Фискальная политика государства
ого финансирования бюджетного дефицита и квазибюджетных операций
центральных банков. Однако сам бюджетный дефицит остался значительным - как
правило около 5% ВВП и выше. Его финансирование осуществляется прежде всего
за счет иностранной помощи и выпуска государственных ценных бумаг.
Международная помощь в виде грантов и льготных кредитов (прежде всего
МВФ и Всемирного банка) сыграла существенную роль. Россия, использовала
внешнее финансирование, однако в большинстве случаев это были кредиты,
полученные на более или менее нормальных рыночных условиях. Россия сильно
развила внутреннее заимствование путем выпуска разного типа казначейских
обязательств и государственных облигаций. Ситуация на международных
финансовых рынках в 1996 г. и первой половине 1997 г., т.е. наличие
свободного капитала и готовность инвесторов вкладывать его в так называемые
новые рыночные экономики (emerging markets) способствовала развитию этого
относительно дешевого и легкодоступного источника финансирования бюджетного
дефицита (особенно привлекательного в условиях стабильности валютного
курса).
Однако широкомасштабное внутреннее и внешнее заимствование позволяет
решить фискальные вопросы и обеспечить макроэкономическую стабильность лишь
только на короткий срок. Нарастающий объем госдолга (особенно в условиях
продолжающегося падения официально регистрируемого ВВП) очень быстро
усугубляет бремя текущих процентных
платежей и может легко привести к кризису ликвидности государственных
финансов.
Не очень оптимистически выглядит ситуация в России, поскольку на
значительный долг, унаследованный от СССР, накладываются быстро растущие
новые обязательства.
Серия финансовых кризисов в новых рыночных экономиках в 1997 году, и
растущая по этой причине нестабильность международных финансовых рынков
резко ограничили возможности относительно дешевого внешнего финансирования.
Фактическая картина сбалансирования государственных финансов в России
выглядит обычно намного хуже, чем это можно заключить из официальных
бюджетных данных. Это происходит потому, что кассовый дефицит бюджета не
отражает фактической сбалансированности государственных финансов, а
официально зарегистрированный госдолг - всех фактических и потенциальных
обязательств государства.
Бюджеты всех уровней, внебюджетные фонды (например, пенсионные фонды)
и бюджетные организации регулярно задерживают выплату своих обязательств
работникам, пенсионерам, поставщикам, и т. п. В 1995-1997 гг. средняя
накопленная задолженность по зарплате в России достигала временами уровня 5-
6 месяцев. Регулярные неплатежи касаются и поставок энергии бюджетным
организациям, что нарушает работу предприятий ТЭК.
Механизм возникновения бюджетных неплатежей очень прост: у его основ
лежит нереалистическое бюджетное планирование, т. е. переоценка возможного
уровня реального ВВП и реальных доходов. На практике недоимка
запланированных доходов означает необходимость регулярного секвестирования
расходов, что напрямую ведет к росту неплатежей, полному хаосу в управлении
бюджетной сферой, падению финансовой, в том числе налоговой, дисциплины и
подрыву авторитета государственных институтов. Если с самого начала
переоценку бюджетных доходов можно было считать технической ошибкой
процесса прогнозирования, вызванной высокими и не до конца определенными
темпами инфляции, неизвестными темпами падения ВВП и т. п., то очень быстро
она стала сознательным, регулярно повторяемым шагом, имеющим в своей основе
нежелание парламентов (а часто и правительств) брать на себя
ответственность за политически непопулярное снижение расходов. В результате
всю ответственность за механическое сокращение расходов в виде
секвестирования вынуждено взять на себя министерство финансов или входящее
в его состав казначейство.
В России уровень перераспределения ВВП через бюджет находится на
значительно более низком уровне, чем в странах Центральной Европы, и при
этом регулярно снижается. Однако вряд ли можно сказать, что эта тенденция -
результат сознательного политического выбора. Скорее всего, он определяется
спонтанным падением уровня собираемости доходов, вызванным многочисленными
недостатками налогового законодательства и
налоговой администрации, а также других государственных структур. Описанный
выше механизм секвестирования не позволяет противостоять низкой бюджетной и
налоговой дисциплине. Высокая инфляция или гиперинфляция привела во многих
странах к серьезной эрозии налоговой базы, вследствие падения общей
монетизации экономики и вытеснения части деловой активности в теневую зону.
Среди недостатков налогового законодательства, в первую очередь, надо
вспомнить о многочисленных налоговых льготах, а также о неправильных
принципах бухгалтерского учета (например, начисление выручки и прибыли по
принципу оплаты, а не отгрузки). Серьезным препятствием в нормальной
собираемости НДС, акцизов и импортных пошлин являются плохо защищенные
границы. Что касается самого НДС, дополнительными техническими проблемами
являются: плохо работающий механизм налогового кредита (возврата этого
налога покупателям средств производства, сырья, энергии, материалов,
полуфабрикатов, услуг, и т.п., включающих НДС с предыдущей фазы
производства или торгового оборота), а также изначальное принятие принципа
происхождения, а не назначения в налогообложении товаропотоков между
странами СНГ. Это последнее решение было обосновано в 1992 году, с одной
стороны, отсутствием границ и таможни между бывшими союзными республиками,
а с другой стороны - политической надеждой на сохранение особого статуса
экономических отношений на территории бывшего СССР.
Корректировка фискальной политики, необходимая для предотвращения
краха в августе 1998 года, могла бы быть осуществлена в достаточно сжатые
сроки. Благоприятная ситуация на финансовых рынках в 1996-1997 гг давала
такую возможность . Вместо этого правительство ухватилось за новую
возможность выйти на рынки капиталов, воспользовавшись ростом цен на
облигации. И только в связи с “азиатским” кризисом начались преобразования
в бюджетно-налоговой сфере, но времени на них уже не оставалось.
Итак, август 1998 года. Дефолт - не только по ГКО-ОФЗ, но и по
валютным обязательствам частных фирм и банков. Долги России были немалыми,
но никак не критическими : внутренний долг - около 40 % ВВП, весь внешний
менее 50 % ВВП. Также увеличился разрыв по рублевым и долларовым процентным
ставкам, но не по ставкам долларовых займов России и других стран, что
означало недоверие российской валюте, а не платежеспособности
правительства. Финансируя почти 1/3 всех расходов через продажу ГКО-ОФЗ,
государство выстроило пирамиду и она должна была рухнуть - но года через
три, а не сейчас. Что дала реструктуризация ГКО ? экономию в 2 млрд
долларов в месяц до конца 1999 года в виде отложенных платежей. В тоже
время прямые потери (возможность заемного финансирования дефицита бюджета)
составляют схожую величину. Плюс косвенные потери, связанные с потерей
доверия к государству и финансовым
институтам и изъятие вкладов. Все это привело к запуску печатного станка,
инфляции.
В настоящее время особенно остро проявились недостатки финансовой
политики, сдерживающие экономическое и социальное развитие Российской
Федерации. К ним относятся:
- догматический (нетворческий) характер финансовой политики, ее
неспособность быстро реагировать на изменяющиеся условия развития
нашего государства;
- отсутствие стратегических разработок;
- проведение частичных, малообоснованных тактических мероприятий,
ориентированных на сиюминутную выгоду;
- отрыв финансовой политики от фактического состояния дел в
экономике;
- нарушение сбалансированности государственного бюджета Российской
Федерации;
- остаточный подход при определении финансовой базы удовлетворения
социальных потребностей граждан.
Все это прямо сказывается на неразвитости бюджетной системы и
финансовой политики страны.
В заключение надо сказать, что, несмотря на некоторые негативные
тенденции в российской финансовой политике, проводящиеся реформы открывают
широкие перспективы развития, как государственного, так и частного сектора
экономики.
Сейчас Россия идет по сложному пути реформ. Несомненно политика,
проводимая правительством в области финансов, неоднозначна. Она содержит
как положительные стороны, так и много отрицательных моментов.
Однако, несмотря на трудности, всегда сопровождающие переходную
экономику, что намечающиеся реформы в бюджетной сфере, о которых
неоднократно говорил министр финансов Российской Федерации, окажут свое
позитивное влияние на общее экономическое положение в стране и вкупе с
другими с другими государственными регулирующими мероприятиями, наконец,
поставят на ноги отечественную экономику. Весомый вклад в укрепление
экономической базы российского народного хозяйства окажет развивающийся
частный сектор экономики, которому финансовая политика должна предоставить
максимальные возможности для роста. Кроме этого, посильную помощь в
реформировании механизмов экономического регулирования экономики сможет
внести новое поколение экономистов, не обремененное прошлыми стереотипами
административно-командного управления государством.
| |  скачать работу |
Фискальная политика государства |
