Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Фискальная политика государства

 | |        |
|          |             |             |             |r| | | |        |
|          |             |             |             |.| | | |        |
|          |             |             |             | | | | |        |
|Бюджет    |        |       |                      | | | | |        |
|Федерации |        |       |                      | | | | |        |
|Доходы    |23,6         |16,6         |13,7         |1| | | |        |
|          |             |             |             |1| | | |        |
|          |             |             |             |,| | | |        |
|          |             |             |             |0| | | |        |
|Расходы   |22,8         |27,4         |20,3         |2| | | |        |
|          |             |             |             |1| | | |        |
|          |             |             |             |,| | | |        |
|          |             |             |             |9| | | |        |
|Баланс    |-0,8         |-10,7        |-6,7         |-| | | |        |
|          |             |             |             |1| | | |        |
|          |             |             |             |0| | | |        |
|          |             |             |             |,| | | |        |
|          |             |             |             |9| | | |        |
|Бюджеты   |        |       |                      | | | | |        |
|регионов  |        |       |                      | | | | |        |
|Доходы    |...          |17,6         |15,7         |1| | | |        |
|          |             |             |             |7| | | |        |
|          |             |             |             |,| | | |        |
|          |             |             |             |5| | | |        |
|Расходы   |...          |17,0         |16,0         |1| | | |        |
|          |             |             |             |7| | | |        |
|          |             |             |             |,| | | |        |
|          |             |             |             |0| | | |        |
|Баланс    |...          |0,6          |-0,3         |0| | | |        |
|          |             |             |             |,| | | |        |
|          |             |             |             |5| | | |        |
|Баланс    |        |       |                      | | | | |        |
|внебюджетн|        |       |                      | | | | |        |
|ых фондов |        |       |                      | | | | |        |
|          |-2,2         |2,5          |0,6          |0| | | |        |
|          |             |             |             |,| | | |        |
|          |             |             |             |5| | | |        |
|Внебюджетн|        |       |                      | | | | |        |
|ое        |        |       |                      | | | | |        |
|субсидиров|        |       |                      | | | | |        |
|ание      |        |       |                      | | | | |        |
|импорта   |        |       |                      | | | | |        |
|          |-4,2         |-11,9        |-2,1         |.| | | |        |
|          |             |             |             |.| | | |        |
|          |             |             |             |.| | | |        |
|Баланс    |        |       |                      | | | | |        |
|консолидир|        |       |                      | | | | |        |
|ованного  |        |       |                      | | | | |        |
|бюджета   |        |       |                      | | | | |        |
|Субсидии  |...          |8,9          |8,6          |7| | | |        |
|          |             |             |             |,| | | |        |
|          |             |             |             |5| | | |        |
|Баланс    |-5,7         |-18,8        |-7,6         |-| | | |        |
|          |             |             |             |9| | | |        |
|          |             |             |             |,| | | |        |
|          |             |             |             |9| | | |        |

      Из данных, содержащихся в таблицах, можно сделать вывод, что  основной
причиной неудачной или запоздавшей макроэкономической стабилизации в  России
была  незавершенность  внешней  и  внутренней  либерализации  их   экономик,
непроведение  необходимых  структурных  реформ  (прежде  всего  в   сельском
хозяйстве,   топливо-энергетическом   и   военно-промышленным    комплексе),
"мягкое"   финансирование   нереформированного    сектора    государственных
предприятий и  банков,  а  также  политическая  и  организационная  слабость
основных  государственных  институтов  (например,  налоговой  и   таможенной
инспекции).
      Политика  медленного  реформирования   и   дальнейшее   финансирование
неэффективных секторов экономики,  проводимые  под  популистскими  лозунгами
социальной  защиты  населения  (в  особенности  беднейших  слоев),  а  также
смягчения тяжести процесса трансформации,  в  действительности  наложили  на
все  общество  огромное  бремя  инфляционного  налога  и  вызвали  к   жизни
многочисленные  патологические   явления,   обычно   сопутствующие   высокой
инфляции.  Надо  также  учитывать,  что  длительный  период  очень   высокой
инфляции  обычно  приводит  к   значительной   демонетизации   экономики   и
разрушению  налоговой  базы  на  долгое  время.  Именно  поэтому  социальные
расходы должны были быть сокращены.
      Некоторые   страны   СНГ   (Туркменистан,   Таджикистан,   Белоруссия,
Узбекистан) в конце 1997  г.  по-прежнему  далеки  от  достижения  первичной
стабилизации. Причиной задержки являются попытки сохранить пережитки

командной социалистической  системы,  отсутствие  достаточной  внутренней  и
внешней  либерализации  экономики,  замедление   процесса   приватизации   и
популистская макроэкономическая политика. Особого  внимания  в  этой  группе
заслуживает   Белоруссия.   Эта    страна    достигла    первых    признаков
макроэкономической  стабилизации  в   1995   году,   опираясь   на   единый,
относительно стабильный, курс белорусского рубля к доллару  и  на  частичную
либерализацию  белорусской  экономики.  К  сожалению,  с  конца  1995   года
президент Александр Лукашенко повернул назад  курс  экономической  политики,
возвращаясь   к   системе    множественных    курсов,    используя    другие
административные (а иногда и  силовые)  инструменты  из  арсенала  командной
системы, задерживая приватизацию и искусственно форсируя экономический  рост
при  помощи  как  административного  нажима,  так   и   мягкого   кредитного
финансирования.  Эта  тенденция   тесно   связана   с   авторитарным,   явно
антидемократическим поворотом в  политической  сфере.  Белоруссия  оказалась
островом политического и экономического неокоммунизма среди  демократических
и рыночных соседей.
      В СНГ произошло наложение вторичного фискального кризиса (прежде всего
- снижения доходов и роста социальных расходов) на непреодоленный  первичный
фискальный  кризис.  В  России  эти   проблемы   дополнительно   осложняются
ущербными принципами фискального федерализма. Федеральное  правительство  по
причинам  политического  и  административного  характера   не   контролирует
полностью  фискальную  политику  субъектов  Федерации.   Результатом   этого
являлся   отмечавшийся   в   1994-1996   гг.    более    глубокий    дефицит
консолидированного  бюджета  (включая  бюджеты   субъектов   Федерации)   по
сравнению с дефицитом федерального бюджета.
      Как показывает таблица, России,  удалось  в  конце  концов  достигнуть
серьезного снижения инфляции. Однако сохранился довольно  высокий  бюджетный
дефицит при низком или даже очень низком уровне  бюджетных  доходов.  Встает
вопрос,  как  в  этих  условиях  оказалось  возможным  снижение  инфляции  и
насколько оно будет прочным в будущем?


                              Годовая инфляция

                       (декабрь к декабрю, в процентах)

|      |1991    |1992    |1993    |1994    |1995    |1996    |1997    |
|      |        |        |        |        |        |предвари|прогноз |
|      |        |        |        |        |        |т.      |        |
|Россия|144     |2501    |837     |217     |132     |22      |14      |

      В 1994-1995 гг. имела место интересная полемика между Джеффри Саксом и
МВФ,   касающаяся   стратегии   проведения   первичной    макроэкономической
стабилизации в постсоциалистических странах на фоне

неудачных попыток  стабилизации  в  России  в  1992-1993  гг.  Джеффри  Сакс
обвинял  МВФ   в   слишком   жестком   подходе   к   требованию   фискальной
сбалансированности, не учитывающей политических реалий (Эта критика не  была
верной, так как в рамках действующих в это  время  в  странах  СНГ  программ
системной  перестройки  (STF  -  Systemic   Transformation   Facility)   МВФ
соглашался на очень высокий  бюджетный  дефицит,  вплоть  до  10%  ВВП,  при
уровне монетизации экономики не выше 20% ВВП), предлагая, со своей  стороны,
политику  фиксированного  валютного  курса  как  главного  антиинфляционного
якоря,  поддержанного  стабилизационным  фондом,  созданным   международными
финансовыми организациями и государствами развитых стран (по образцу  Польши
в 1990 г.). Согласно этой концепции, надежно зафиксированный  валютный  курс
должен  быстро  снизить  инфляционные   ожидания   и   повысить   спрос   на
национальную валюту, расширяя, тем самым, поле маневра в области денежной  и
фискальной политики. Умеренный  фискальный  дефицит  должен  финансироваться
иностранной финансовой помощью и выпуском казначейских обязательств.
      Антиинфляционные программы в  тех  странах  СНГ,  где  они  окончились
успехом, пошли фактически по сценарию, предложенному Джеффри  Саксом.  Почти
везде ключевую роль сыграла фактическая стабилизация валютного  курса  (хотя
часто  курс  был  формально   плавающим),   а   также   резкое   ограничение
эмиссионн
12345След.
скачать работу

Фискальная политика государства

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ