Государственный коммунизм или ассоциация свободных и равных производителей
твительно уже коммунистическое!:
" Преодоление капиталистических способов мысли как начинающееся социальное
явление предполагает осуществление всеобъемлющего процесса. Высокая
вероятность того, что социализм, прежде всего установит себя как
экономический порядок так, что социалисты будут сначала созданы посредством
социалистического порядка, а не наоборот, а социалистический порядок через
социалистов - последовательность, которая, кроме того, стоит в полной
гармонии с основными идеями относительно Марксизма. "
Если это произойдёт, то экономика станет "коммунистической", таким образом,
это необходимо только для того, чтобы отношения производства были
преобразованы таким способом, что средства производства станут
государственной собственностью, и затем:
" ... социально запланированное регулирование производства в соответствии с
потребностями сообщества и каждого индивидуума становится на место анархии
социального производства. "
На основе этого определенного планом управления они затем далее строят
свою систему. Чтобы привести план к завершению, необходимо только
установить новое управление в ответ на капиталистический аппарат
производства - и получается готовое коммунистическое общество.
Перспектива коммунизма, согласно которому пролетариат только должен
разместить новое управление в ответ на производство, чтобы с помощью
статистики организовывать все для лучшего в лучшем из всех возможных
"коммунистических" миров, и получает своё основное происхождение в
осознании того факта, что тип экономиста или социолога, чьим детищем она
является неспособным задумать роста запланированного производства как
аспект развития рабочих масс, но может задумывать его только как процесс,
который они - экономические эксперты - призваны осуществлять и завершить.
Не рабочие массы, но они, лидеры, предназначены, чтобы привести систему
банкротcтва капиталистического производства в коммунизм. Именно они имеют
знание, они, кто думают, организовывают и заказывают. Возвышаясь над
массами рабочих людей, стоят экономические эксперты и лидеры с их наукой, в
почтенном образе к массам как хранители храма социальных чудес, который
остается закрытым для них. Наука была бы тогда владением больших людей, от
которых исходит свет новых лучей общества. Само собой разумеется, в этой
форме общества, производители не имеют никакого контроля или
административной власти вообще над производством, таким образом, написанная
картина представила странную версию действительной концепции Ассоциации
Свободных и Равных Производителей Маркса.
Все планы этого доброго медведя, словно родинки дарили их к периоду
истории, в которой они были рождены: в этом случае, эпоха развития
механических наук. Производительная система задумана как запутанный
механизм, который функционирует через тысячи и десятки тысяч механизмов и
зубчатых колес. Различные части производительной функции процесса
взаимодействуют целиком друг с другом почти таким же способом, как и
отдельные все же взаимозависимые частичные функции процесса производства,
подобно тем, которые присутствовали на современной фабрике - например,
Форде. Здесь и там установлены диспетчера производственного аппарата,
которые управляют действием механизмов посредством их статистики.
Эти механические планы имеют своё происхождение из фундаментальной
ошибки, а именно, идея, что коммунизм - прежде всего механизм заказа
организационно-технических процессов. В действительности, основной вопрос -
экономический: как определять основные отношения между производителем и
изделием. По этой причине, относительно этой механической концепции,
необходимо найти основу, которая позволит производителям непосредственно
строить здание из производства. Этот акт строительства - процесс, который
продолжается снизу вверх, а не сверху вниз. Это - процесс концентрации,
которая выполнена производителями непосредственно, а не так будто манна с
небес должна была падать на них. Если это является нашим желанием принять
опыт революции и следовать за руководящими принципами, которые дал нам Карл
Маркс, то даже теперь мы можем сделать заметное продвижение по этому пути.
3. Национализация и социализация
Реформистская школа в ходе лет полностью обратила эту теорию вверх
тормашками. Борьба за социальные реформы и устойчивое преобразование
различных отраслей промышленности в государственные или муниципальные
предприятия, предполагает для них устойчивый подход к коммунизму. Везде,
где капиталистическое развитие привело какую-либо специфическую отрасль
производства к такой степени концентрации, чтобы она могла функционировать
как унитарная структура под руководством центральной администрации
указывает на то что оно уже готово для национализации. Таким образом,
концепция людей из Москвы основана на существенно тех же самых
теоретических методах как у реформистов. В течение и после революции те
индустриальные единицы, которые стали готовыми для национализации, будут
использоваться посредством государства, пока та часть экономики, которая
еще не достаточно сконцентрирована, не останется в руках частного
капитала.
Российская Революция произошла согласно этой схеме. В 1917 году
производители в России начали экспроприировать класс владельцев во всей
экономике, с намерением заказа производства и распределения согласно
коммунистическим принципам. Процесс конфискации начался снизу, к большому
замешательству тех, кто желал вести и управлять экономикой сверху. Таким
образом, Российское экономическое управление вернулось к своим прежним
владельцам многочисленных фабрик, которые были конфискованы рабочими,
потому что они рассматривались еще не достаточно "зрелыми" для
коммунистического управления. Первый Всероссийский Конгресс Экономических
Советов вслед за этим установил декретом следующее решение:
В сфере организации производства, необходимо представить
заключительные меры национализации. Необходимо продвинуться от выполнения
мер национализации для отдельных предприятий (пока 304) к последовательной
национализации промышленности в целом. Национализация не должна стать
вопросом случайной целесообразности, и должна быть выполнена только Высшим
Советом Народных Комиссаров, с разрешением Всероссийского Конгресса
Экономических Советов. ".
Здесь мы видим весьма ясное различие между национализацией согласно
Социальному Демократическому идеалу и фактической коммунистической
концепции социализации.
В этом мы также видим различие между индустриальными предприятиями,
которые рассматриваются уже готовыми для коммунизма и тех, которые не
готовы, концепцию о которой Маркс очевидно никогда бы и не мечтал. Ф.
Оппенхаймер очень правильно описал на симпозиуме, отредактированном Х.
Беком ' Методы и Цели социализации':
" Иллюзия получает основу, когда Марксистская концепция 'социализации'
продвигается шаг за шагом вперёд через широко распространенную
характеристику национализации или муниципализации индивидуальных
промышленных предприятий как форма социализации. По этой же причине
непостижимый и таинственный акцент помещен в ' зрелые предприятия ... '.
Для Маркса, однако, социалистическое общество может стать зрелым только в
целом. Отдельные промышленные учреждения, или отрасли таких учреждений
могут, согласно ему, немного стать ' зрелыми ' и ' готовыми к социализации
', поскольку отдельные органы эмбриона в четвертом месяце беременности
могут стать зрелыми и вести независимое существование. "
" Тогда становится очевидным - то, что национализация может только
вести к строительству государственного социализма, в котором государство
проявляется как обширный единственный предприниматель и эксплуататор. "
Целью, однако, не должно быть ограничение энергии масс, которые
непосредственно выполняют процесс социализации, а включать их как живые
ячейки в целый организм коммунистической экономики - развитие которого, в
свою очередь, становится возможным только если и когда присутствуют
соответствующие общие экономические условия. Создатели использования -
ценностей затем способны непосредственно объединять свои фабрики в полную
сферу социального производства, и таким образом определять основание
отношений производителей к социальному изделию.
Единственный автор, кто, насколько мы знаем, пытается говорить правду
по вопросам этого вида - реформист Х. Кунов. Он говорит:
" В последнем анализе в оппозиции Кобденовской школе, должен
применяться установленный контроль относительно экономического процесса. Но
не через государство, а через объединение свободных ассоциаций
социалистического общества. "
В разделе " Отрицание Государства и Государственного Социализма ", Кунов
показывает нам, как Немецкая Социальная Демократия постепенно отбросила эту
точку зрения. В начале движение противопоставило те тенденции, которые
желали принести большие совершения типа железных дорог и шахт под
государственным управлением. На странице 340 вышеупомянутой работы мы
читаем как В. Либкнехт разъяснил представление:
" Намеревалось постепенно национализировать одно промышленное
предприятие за другим. Други
| |  скачать работу |
Государственный коммунизм или ассоциация свободных и равных производителей |
