Государственное право
обежденных, или сами поселяются среди них, заставляя их работать на
себя. В пределах одной и той же группы сталкиваются уже заранее прямо
противоположные интересы, воззрения, выработанные в разное время при
разных условиях. То, что с точки зрения победителей дурно, то с точки
зрения побежденных хорошо; то, что первые будут порицать, то вторые
будут одобрять. А между тем общественное мнение только и сильно своим
единством. Тогда становится ясна недостаточность этого способа охраны
правил общежития.
приводят к увеличению числа правил, создаваемых для сохранения
сплоченности. Как бы медленно ни развивалась жизнь, а все же число
правил постепенно накопляется. Удержание всех их в памяти становится
затруднительным для стариков, а отсутствие письменности и грамотности
возлагает всю надежду на человеческую память. Возможно, что более новые
правила не вполне согласуются с прежними. В действии общественного
мнения появится некоторое замешательство, которым готовы
воспользоваться одни члены за счет других. При таком положении
становится очевидной необходимость выделения особой группы норм,
поддерживаемой более энергичными средствами.
Сам процесс дифференциации норм права обусловливается
нарождением в общественной среде нового явления -
Зародыш права - в обособлении суда, организованного политической
властью, от суда общественного. Как только политическая власть стала
обнаруживать свое значение, так сделалось вполне естественным обращение
к ней за помощью для защиты своих интересов. К новой силе обращались за
защитой те, которые не надеялись на общественный суд или потому, что не
считали достаточным его решение, или потому, что боялись
неблагоприятного решения. Для князей, королей вмешательство в суд
составляло интерес с точки зрения сборов, взимаемых за оказанную
помощь.
Суд от власти судил первоначально не по особым правилам и не
без участия общества. Суд происходил среди всех собравшихся, к которым
судья обращался за указанием норм, или с привлечением наиболее почетных
старцев к постановке решения. Особенность этого суда заключалась в
соединении двух авторитетов:
от общественного авторитета, само решение с приказом подчиниться ему
исходило уже от политического авторитета судьи.
Но суд власти не мог долго выдержать этой роли. Пользуясь своим
авторитетом и побуждаемый интересами тех, кто стоял ближе к власти, суд
начал делать выбор между теми правилами, которые ему предлагались
общественными элементами, поддерживал одни правила и отвергал другие.
Далее, суд основывается на своих прежних решениях независимо от
соответствия их общественным правилам, даже вопреки им. Применительно к
такой самостоятельности принятой судом власти он стал все больше
отрешаться от общественных элементов. Сначала суд происходил в собрании
при участии всех собравшихся, потом при участии выборных для данного
случая, потом выборных на срок, которые невольно ассимилировались с
судьями князя или короля, наконец, вовсе без их участия.
Тот момент, когда суд стал выбирать из предложенных ему правил
или стал творить новые правила путем прецедента, был моментом
существуют правила, расходящиеся с общепризнанными. Несмотря на
обнаруженный разлад, близость норм права к прежней массе правил
общежития проявляется уже в самом названии. Корни слов "право" и
"правда" своей близостью показывают на создавшееся представление о
соответствии права нравственным воззрениям, на что указывает также и
позднейшее слово "справедливость", то есть то, что согласно с правдой.
Недостаточная дифференцированность первоначальных норм права выражается
в той тесной связи права с религией и моралью, какая долго еще
сопутствует развитию права.
Обнаружение совершенно нового явления в общественной жизни
настолько поразило воображение, что праву стали приписывать
божественное происхождение. Почти у всех народов сохранилось предание,
как боги дали людям право. Это представление выразил в Греции Демосфен,
назвавший право изобретением и даром богов. Людям было трудно
примириться с мыслью, чтобы такое могучее средство поддержвания
общественных связей, как право, могло быть делом рук простых смертных.
Что же замечательного было обнаружено в этом средстве, почему
происхождение права можно было связывать с божественным вмешательством?
Эта идея могла внушаться теми, кому было выгодно придать большее
значение праву, обеспечивающему их интересы. Но эта идея могла сама
создаться в уме тех, кто усмотрел в праве защиту против произвола и
насилия со стороны более могущественных. Здесь мы подошли к вопросу,
явилось ли право новым средством подчинения слабых элементов общества
господству сильнейших или же оно создалось как средство обеспечения
слабейших элементов против давления сильных.
Трудно сомневаться, что суд как орган власти, начав отбор норм
или творчество их, действовал в интересе властвующих. Трудно отрицать,
что усмотрев возможность воздействовать на население путем
установленных норм, властвующие создавали нормы права, чтобы обеспечить
себя организованным действием своей силы. Но нельзя отрицать, что
организованный порядок соответствовал интересам слабейших, потому что
освобождал их от страха постоянного произвола со стороны властвующих.
Право обеспечивает сильным планомерное использование своей фактической
силы, но право обеспечивает слабейших от случайных и неожиданных актов
произвола.
История права всех народов показывает нам везде почти один и
тот же порядок, в каком происходил переход к правовой нормировке.
Прежде всего правовой охране подвергается личная неприкосновенность
носителей установившейся власти. Право угрожает самыми суровыми
наказаниями за всякое покушение на жизнь и здоровье лиц, стоящих у
власти или ближе к власти. Это относится к князю, жрецам, дружине.
Уголовное право за политические преступления выступает как первый ряд
норм права, исходящих от политической власти. Вообще уголовное право
составляет главное содержание юридических памятников, причем, чем
сборник древнее, тем больше его уголовное содержание. За уголовным
правом следуют нормы, определяющие, что должно вносить население в
пользу власти - это дань, уроки, налоги. Далее следуют нормы
процессуальные. Определение порядка судопроизводства составляет важное
содержание древних юридических памятников. Это легко понять, если
принять во внимание, что низшие классы заинтересованы главным образом в
том, чтобы судили не по произволу, а по установленным правилам. Это
первая уступка, делаемая господствующим классом всей массе населения. И
только на последнем плане выступают уже нормы гражданского права.
Сначала власть стремится укрепить свое положение и отношения между
подданными ее не интересуют: это их дело, а не государственное. Только
много позднее власть приходит к сознанию, что истинная опора ее в самом
обществе, а следовательно, чем прочнее правовой порядок, тем тверже
основа, на которой держится государственная власть.
Многообразие и разнообразие норм права, встречающееся в
исторической действительности, не в состоянии подорвать твердо
установленные закономерности в развитии права. Трудно утверждать, что
всюду, у всех народов, процесс правообразования протекает в одних и тех
же формах, но не подлежит сомнению, что наблюдаемое различие в процессе
развития есть также действие законов.
Развитие права не представляет собой чего-либо отличного от
общего социального развития. Рассмотрение процесса правообразования
есть не что иное, как научное отвлечение от цельного исторического
процесса. В действительности право, государство, нравы, религия,
искусство, наука, материальная культура развиваются рука об руку, в
постоянном взаимодействии и связи, как элементы развития общественности.
Первоначальный характер права соответствовал психологии
малоразвитого общества. Его отличительные черты, встречающися всюду,
где история сохранила следы, заключаются в следующем.
Прежде всего
основывается не на их целесообразности, а на их старине. Поэтому
создавшееся право трудно поддается преобразованию. Причины
консерватизма права следует искать, с одной стороны, в устойчивости
внешних условий жизни, а с другой - в психологической неспособности
человека к восприятию нововведений. Право находится всецело под
действием традиции, которая сама поддерживается косностью мысли
человека. Сколько-нибудь быстрое преобразование права встречает
затруднения и в том, что право выражается в форме обычая, изменение
которого связано с изменением общественного мнения.
Вторая характерная черта -
облекаются в определенную форму, которая должна быть соблюдаема строго
и неукоснительно. Малейшее нарушение формальной стороны уничтожает все
значение акта. Эта форма состоит в произнесении слов в поточно
выработанной формуле, в привлечении свидетелей определенного рода и в
определенном числе. Требование формы основывается не на сознательном
расчете, который выдвигается иногда законодателем, который
устанавливает для сделки форму, желает заставить человека вдуматься в
значение совершаемого акта, а на психологии малоразвитого человека,
который не способен отличить сущность действия от внешней его стороны,
внимание которого останавливается не на воле, выражаемой в действии, а
на внешнем его проявлении.
Третья черта -
сопровождать
| |  скачать работу |
Государственное право |
