Государство как субъект корпоративных отношений
ленной
законодательством Российской Федерации для сдачи полугодовой и
годовой бухгалтерской отчетности, представление учредителю
управления по указанному в договоре адресу отчет о своей
деятельности по форме, установленной учредителем управления;
. обеспечить представление любых документов и сведений о своей
деятельности в качестве доверительного управляющего не позднее
15 дней с даты получения запроса учредителя управления и/или
уполномоченных им органов;
. в 6-месячный срок принять меры к поэтапной ликвидации и
недопущению в дальнейшем возникновения задолженности
акционерного общества перед бюджетами всех уровней,
государственными внебюджетными фондами, по выплате заработной
платы и иным платежам.
Возмещение расходов доверительного управляющего по управлению акциями в
соответствии с договором осуществляется в пределах имеющихся дивидендов по
акциям в сроки, совпадающие со сроками перечисления дивидендов в
республиканский бюджет Республики Коми, путем перечисления соответствующих
сумм на счет доверительного управляющего, указанный в договоре;
В соответствии со ст.5 федерального закона «О рынке ценных бумаг» в
качестве доверительных управляющих ценными бумагами могут выступать
юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие от
своего имени за вознаграждение в течение определенного срока доверительное
управление ценными бумагами, переданными ему во владение и принадлежащими
другому лицу в интересах этого лица или указанных этим лицом третьих лиц.
Деятельность по доверительному управлению ценными бумагами относится к
профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и может осуществляться
только на основании лицензии ФКЦБ России. Так в Республике Коми такие
лицензии есть у 5 компаний (их них 4 банка).
Однако при решении вопроса о передаче принадлежащих государству акций в
доверительное управление необходимо иметь ввиду следующее: наличие лицензии
на осуществление деятельности по доверительному управлению не означает что
у данного доверительного управляющего есть требуемый опыт в данной области
и его действия по осуществлению функций управляющего будут преследовать
прежде всего интересы учредителя управления, а не собственную выгоду.
Исходя из этого, считаем правильным вывод Национального института
корпоративной реформы о том, что поиск управляющего для государственной
собственности лежит отнюдь не в плоскости финансовых институтов,
государственных представителей, наемных высокооплачиваемых менеджеров,
например арбитражных управляющих1. Скорее всего, речь идет о выборе
управляющего, являющегося одновременно и партнером государства.
Набор критериев для данного управляющего не должен ограничиваться
только высоким профессионализмом, это очевидное условие при любом варианте
управления. Критерии должны также включать в себя явный материальный
интерес к результатам управления, интерес не приводящий к дополнительным
издержкам для государства, а также экономически осознанную ответственность,
способность контролировать экономику предприятия, особенно формирование
издержек, движение денежных средств, прибыли, товарных потоков и денежных
активов. Данные критерии достаточно точно указывают на тех, кто совместно с
государством владеет собственностью, на других собственников, являющихся по
определению активными собственниками. Государство в любом случае должно
опираться на активных совладельцев тех предприятий, где у него доля в
уставном капитале. Однако эта опора может быть случайной и временной
(например, на время проведения общего собрания акционеров), а может быть и
более долгосрочной, отвечающей стратегическим интересам и государства и
частного владельца.
Стратегически альянс с активным владельцем может оказаться более
выгодным для государства, чем иные формы управления собственностью.
Во-первых, активный собственник сам по себе заинтересован в сохранении
и приумножении своей собственности.
Во-вторых, приумножение собственности увеличивает капитализацию
предприятия, что повышает уровень потенциального дохода для государства.
В-третьих, активный собственник имеет собственный интерес в контроле за
издержками, что снимет с государства затраты на дополнительный контроль ха
использованием активов.
В-четвертых, наилучшим материальным вознаграждением активного
собственника за управление государственной собственностью, прежде всего,
является право на выкуп государственной собственности по заранее
фиксированным ценам, т.е. опцион в процессе приватизации, а не комиссионное
вознаграждение.
В-пятых, такой альянс с частным владельцем является наиболее явным
примером социального договора между государством и бизнесом, причем такой
договора сам по себе есть один из сильнейших стимулов развития
демократического общества.
Анализируя возможные варианты управления государственной собственностью
в виде акций акционерных компаний, можно отметить следующее:
. государству не следует активно отчуждать свою собственность;
. необходимо отказаться от неэффективного института государственных
представителей в акционерном обществе;
. в целях эффективного управления собственностью необходимо
использовать как институт доверительного управления, так и
привлечение к управлению государственными пакетами акций активных
собственников компаний с государственным участием.
Полагаем, однако, что наиболее перспективным является именно
организация сотрудничества государства с активными совладельцами
акционерных компаний с государственным участием, поскольку именно они в
наибольшей степени способны обеспечить положительную динамику развития
компании в целом. Для того же, что бы стимулировать их сотрудничество с
государством возможным является использование практики заключения опционных
контрактов с активными совладельцами компаний с долей государства в
уставном капитале. Суть таких контрактов может заключаться в том, что при
выполнении стороной условий контракта, связанных с вложением инвестиций,
приумножением государственной собственности, развитием предприятия и т.д.,
государство предает данной стороне часть своего пакета акций на льготных
условиях.
Итак, самым актуальным вопросом сегодня является повышения
эффективности управления государственной собственностью. Тем более что
государство выступает в двух ролях. В случае, когда у государства есть
пакет акций в акционерном обществе, государство является субъектом
корпоративных отношений со всеми вытекающим из этого последствиями
(интересы собственника, связанные с получением дивидендов, реализацией прав
акционера, защитой прав собственности и т.д.). В другом случае,
государство выступает именно как государство, то есть выполняет функции по
созданию условий для формирования и развития высокоэффективного рыночного
хозяйства. В этом случае, ни коим образом не подменяя собой органы
управления акционерной компании и не вторгаясь в пределы их компетенции,
государство, в первую очередь, призвано защищать компании и их акционеров
от любых нарушений законодательства.
Вопросы для самопроверки:
1. Может ли государство (как субъект корпоративных отношений) быть
эффективным собственником?
2. Каким конкретным содержанием должно быть наполнено понятие эффективного
собственника?
3. Каковы основные цели управления принадлежащими государству пакетами
акций и государственным имуществом в целом?
4. В чем сущность института представителей государства в акционерных
обществах?
5. Чем отличается институт доверительного управляющего от института
представителя государства в акционерных компаниях?
Тестовое задание по теме
Государство является субъектом корпоративных отношений в первую
очередь, потому что:
1. Государство выполняет функцию по созданию условий для формирования и
развития высокоэффективного рыночного хозяйства;
2. У государства есть пакет акций в акционерном обществе;
3. Государство заинтересовано в устойчивости компании, ее способности
выплачивать налоги, создавать рабочие места, реализовать социальные
преобразования.
Темы рефератов и докладов1
1. Цели управления принадлежащими государству пакетами акций
2. Государство как эффективный собственник
3. Пути совершенствования управления государственными пакетами акций
4. Неэффективность института представителей государства в акционерных
обществах.
5. Институт доверительного управления.
6. Институт управляющего, являющегося одновременно и партнером государства.
Рекомендуемая литература по теме
1. Беликов И.В. Собственники и менеджеры//Журнал для акционеров, 2000.
- № 8.
2. Защита прав инвесторов / Под ред. проф. Яркова В.В. – М.:
Финансовый изд. дом «Деловой экспресс», 1998. – 152 с.
3. Иванов Я.Н. Акционерное общество: управление капиталом и
дивидендная политика. – М.: Инфра, 1996.
4. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники
акционерного общества / Под ред. М. Хесселя. – М.: Джон Уайли энд
Санз, 1996.
5. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской
экономики / Рук. Авт. колл. Д.С. Львов. – М.:
| |  скачать работу |
Государство как субъект корпоративных отношений |
