Г.Р. Державин
из,
При страшной сей красе природы,
На утлом пне, который свис
С утеса на яры воды,
Я вижу - некий муж седой
Склонился на руку главой.
Копье и меч и щит великой,
Стена отечества всего,
И шлем, обвитый повиликой,
Лежат во мху у ног его: ... .
Сидит и, взор вперя к водам.
В глубокой думе рассуждает:
“Не жизнь ли человеков нам
Сей водопад изображает?
Он так же благом струй своих
Поит надменных, кротких, злых. и т. д.
Итак , Бог для Державина - “источник жизни”, жизни не только духовной,
но и жизни в государстве, к которой поэт не раз обращался в своих стихах и
одах не только как гражданин, но и как “певец “, а подобное сочетание для
классицизма невозможно.
Как уже было сказано, ода XVIII века не терпит и стилевого смешения.
Однако обратимся к сравнительному анализу лексики и стиля произведений
классика жанра, М. В. Ломоносова, и Г. Р. Державина. В своей “Оде на
восшествие...” Ломоносов использует преимущественно возвышенную лексику:
“бисер”, “порфира”, “зефир”, “душа”, “зрак”, “рай” и патетический стиль:
Когда на трон она вступила
Как Вышний подал ей венец,
Тебя в Россию возвратила,
Войне поставила конец;
Тебя прияв облобызала:
Мне полно тех побед, сказала,
Для коих крови льется ток.
(“На день восшествия..., 1747 г.”)
Приведем выдержки из произведения Державина “Фелица”: “ богоподобная”,
“курю табак”, “кофе пью”, “забавлюсь лаем псов”, “играю в дурака с женой”.
Оба поэта дают правительнице наставления. Ломоносов описывает идеальную
царицу: “ Божественным устам приличен, монархиня, сей кроткий глас”.
Державин же , сравнивая и описывая автора и мурзу, использует вновь
антитезу, показывая, каким не должен быть монарх, одновременно прося Фелицу
о наставлении: “Подай, Фелица, наставленье как пышно и правдиво жить,..”.
Ломоносов ощущает превосходство государыни над собой и поэзией:
Молчите, пламенные звуки, и колебать престаньте свет:
Здесь в мире расширять науки изволила Елисавет...
В безмолвии взирай вселенна... .
Ломоносов - поэт государства, подчиненного “Филице”, лишь воспевающий
ее достоинства. Он заставляет замолчать даже “пламенные звуки поэзии” .
Державин же, обращаясь к Екатерине( Фелица - лат. felix - счастливая),
по словам Белинского, “соединяет патетический элемент с комическим..., что
есть не что иное, как умение представить жизнь в ее истине.” Не говоря уж о
том, что все произведение пронизано сатирическими намеками на
высокопоставленных чиновников.
Читаешь, пишешь пред налоем
Подобно в карты не играешь,
Как я, от утра до утра. . . .
Не слишком любишь маскарады,
А в клоб не ступишь и ногой;
Храня обычаи, обряды,
Не донкишотствуешь собой;
Коня парнасска на седлаешь,
К духам в собранье не въезжаешь
Не ходишь с трона на Восток;... .
Монолог формально произносит один человек, мурза, но так ли это по
сути? Образ мурзы меняется. Когда Фелица противопоставляется мурзе, как
правило, имеет место сатира или едкий намек на множество реальных фактов
“зашифрованных” в этом стихотворении. Однако в патетических моментах образ
мурзы максимально приближается к авторскому:
Едина ты лишь не обидишь
Не оскорбляешь никого,
Дурачества сквозь пальцы видишь,
Лишь зла не терпишь одного.
В сатирических местах образ мурзы является собирательным образом
порочных слуг:
Или музыкой и певцами,
Органом и волынкой вдруг,
Или кулачными бойцами
И пляской веселю мой дух;
Или, о всех делах заботу
Оставя, езжу на охоту
И забавляюсь лаем псов
Или над невскими брегами
Я тешусь по ночам рогами
И греблей удалых гребцов... .
Очевидно, “Я” Ломоносова предельно обобщено в любом жанре, а у
Державина значение лирического “Я” варьируется на основе тематики.
Тематика классицизма почти всегда предполагала обращение к великой
личности в отдельности и к обществу в целом, но даже в этом Державина
нельзя считать прямым последователем корифеев классицизма; будучи лишенным
сервилизма, он резко выделяется из общего ряда во многом схожих поэтов этой
эпохи. Слово в его произведениях теряет ту плоскостность, которая была
свойственна поэзии XVIII века, оно приобретает новые осязаемые формы,
становится весомым.
Список литературы
1)тексты Державина цитировались по книге: Г. Р. Державинъ Избранныя
стихотворенiя; С.-Петербург.;под редакцией П.Бьлодьда; 1913
2)Русская литературная критика XVIII века. Сборник текстовМ., Сов.
Россия, 1978
4)В. А. Недзвецкий. Русская литературная критика XVIII-XIX веков Курс
лекций. М.,Изд-во МГУ, 1994
3)Западов А. В., Державин, М ., 1958
4)Краткая литературная энциклопедия, М ., Сов. Энциклопедия, 1964
<Орлов Святослав Григорьевич, РГГУ, 1 курс, предмет: “История
литературы 18 века”, 1996 г.”>
| |  скачать работу |
Г.Р. Державин |
