Гражданская война и интервенция
их сюжетов истории гражданской войны. Имеется в
виду, прежде всего изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных партий.
Пересмотрены, в частности, такие политические стереотипы, как меньшевики —
изначальные враги народа, пособники белогвардейцев. Началось изучение
истории мелкобуржуазного анархизма и политического бандитизма, "зеленого"
движения и политической основы такой массовой и длительной борьбы, как
басмачество. Заслуживает внимания и исследование политических портретов и
биографий лидеров противостоящих сил: революции — контрреволюции. Среди них
В.И. Ленин, Я.М. Свердлов, Л.Д. Троцкий, И.В. Сталин, Н.И. Бухарин, Ю.0.
Мартов, М.А. Спиридонова, П.Н. Милюков, П.Б. Струве, А.И. Деникин, А.В.
Колчак, П.Н. Врангель, Н.И. Махно. Вместе с тем продолжает ждать своих
исследователей историческая правда, о погибших в годы беззакония и забытых
героях войны. По-прежнему остаются нерешенными, а главное, запутанными
политические проблемы революционного насилия, "белого" и "красного"
террора, первой волны российской эмиграции. Отсутствуют труды по
общественным организациям пролетариата и крестьянства, буржуазии и
интеллигенции, интернациональным и национальным объединениям.
Что же касается зарубежной буржуазной (в том числе и эмигрантской)
историографии, то здесь также десятилетиями ощущался классовый подход к
рассмотрению политических сюжетов истории гражданской войны в России.
Отметим, прежде всего, что буржуазная историография справедливо считает
гражданскую войну в России наиболее значительной из всех гражданских войн
XX в. Но выводы из правильного заключения делаются далеко не однозначные.
Одни авторы стремятся затушевать тесную политическую связь гражданской
войны, военной интервенции и Октябрьской революции. Другие — не считают
гражданскую войну наиболее острой формой классовой борьбы. Третьи —
связывают все аспекты гражданской войны и военной интервенции
(политические, военные, социально-экономические) с событиями первой мировой
войны. Они пытаются доказать, что союзники по интервенции в России не
преследовали антибольшевистских целей, а руководствовались лишь интересами
вооруженной борьбы с государствами — противниками Антанты. Вместе с тем в
западноевропейской историографии утверждается, что политическая ошибка
союзников состояла не в том, что они организовали военную интервенцию, а в
том, что их недостаточно решительные действия не смогли оказать
широкомасштабной политической помощи внутренней контрреволюции.
Однако трезво мыслящие буржуазные историки уже в 20-е гг. признавали
антисоветские мотивы военной интервенции в качестве ее основных
политических аспектов. В современных условиях буржуазные историки-
объективисты, в отличие от представителей правого толка, продолжают
признавать антисоветскую и контрреволюционную сущность интервенции,
соглашаясь с классовым характером гражданской войны, ее политическим
содержанием.
Вторым аспектом политической истории гражданской войны, выдвигаемые
буржуазной историографией, являются выводы о "пассивности народных масс" в
противовес классовому характеру войны. Буржуазные авторы стремятся убедить
читателя в том, что большинство населения, особенно нерусской
национальности, противостояли как "красным", так и "белым", не проявляя
активности в поддержке большевиков. Вместе с тем следует отметить, что в
последние годы в связи с повышенным интересом буржуазной историографии к
исследованию проблем социальной психологии, политологии и творческой
активности народных масс за рубежом предпринимаются попытки дать более
сбалансированную характеристику причин фактической победы большевиков в
гражданской войне.
Одной из важных, но практически не исследованных проблем истории
гражданской войны в России является ее периодизация. Справедливости ради
отметим, что из существующих ныне периодизаций истории гражданской войны
наиболее утвердившимся стал период с середины 1918 и до 1920 г. Эту
периодизацию предложил В.И. Ленин, увязывая ее с главными этапами истории
Октябрьской революции. Но В.И. Ленин не имел в виду периодизацию
политической истории гражданской войны.
В этой связи, не касаясь общей периодизации истории гражданской войны и
рассматривая лишь политические аспекты, следует отметить, что начало и
конец гражданской войны никем не объявлялись и тем более не
декларировались. Далее, при определении периодизации политической истории
необходимо иметь в виду, что гражданская война — это не только ведение
боевых действий на многочисленных фронтах. Критерием периодизации
политической истории гражданской войны являются коренные изменения
соотношения и расстановки классовых сил и социальных слоев населения на
конкретных этапах исторического процесса.
В этом отношении политическая история гражданской войны как общественно-
политическое и историческое явление, всеобъемлющее политическое понятие
особо острой и своеобразной формы классовой борьбы имела место с февраля
1917 по октябрь 1922 г.
В самом деле, после свержения царизма Россия в политическом отношении
сразу же стала самой передовой и свободной страной мира. Это выражалось в
остром росте политического самосознания всех классов и социальных слоев
российского общества, что в свою очередь способствовало более четкому
проявлению классового самосознания, размежеванию и консолидации классовых
сил. Подтверждением этому стали апрельский и июльский (1917 г.) кризисы
Временного правительства. А Корниловский мятеж в 1917 г. представлял собой
заговор, приведший к фактическому началу гражданской войны со стороны
буржуазии.
Таким образом, гражданская война как общественно-политическое и
историческое явление, всеобъемлющее политическое понятие, особая форма
классовой борьбы, проявлявшаяся в специфических условиях различных
российских регионов (в центре, в провинциях, на национальных окраинах), по
существу началась сразу после свержения царизма. Это было начало первого
периода гражданской войны, продолжавшееся вплоть до победы Октября.
Второй период гражданской войны начинается с октября 1917 г. и
продолжается по октябрь 1922 г. Это подтверждается конкретно-историческими
фактами и событиями. В указанных хронологических рамках осуществлялась
вооруженная борьба различных классов и социальных слоев российского
общества, защита завоеваний революции буржуазно-демократического и
социалистического характера, которая потребовала подчинения себе всех
сторон жизни всех классов и слоев многонационального населения. К осени
1922 г. основные силы внешней и внутренней контрреволюции были разгромлены,
хотя эта победа не получила правового подтверждения противоборствующих
сторон. Именно поэтому в различных регионах страны (Дальний Восток, Средняя
Азия и др.) продолжались боевые действия, но они уже носили характер
подавления остаточного сопротивления различных военно-политических
формирований.
Глава 1
Противоборствующие силы.
1. Политические позиции большевиков.
Раскол российского общества, явственно обозначившийся еще в пору
первой революции, после октябрьской революции дошел до своей крайности –
гражданской войны. Гражданская война началась сразу же 25 октября 1917 года
с яростного сопротивления юнкеров в Москве, похода генерала Краснова на
Петроград, мятежей атаманов Каледина и Дутова. И самое страшное заключается
в том, что гражданская война была запрограммирована, она рассматривалась
большевиками как «естественное» продолжение революции. «Наша война, -
заявил и подчеркивал Ленин, - является продолжением политики революции,
политики свержения эксплуататоров, капиталистов и помещиков»1. Более того,
по первоначальным замыслам большевиков гражданская война планировалась во
всемирном масштабе. К этому призывал и лозунг, выдвинутый Лениным в начале
мировой войны: «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую».
Известно, что Ленин подвергал жестокой критике тех членов партии,
в частности Троцкого, которые предлагали решить вопрос о переходе власти к
большевикам на съезде Советов. Ленин, не без основания, настаивал на
необходимости поставить съезд уже перед свершившимся фактом. Энтузиазм, с
которым восприняли делегаты II Всероссийского съезда Советов сообщение о
низложении Временного правительства, в нашей исторической литературе и
кинематографе несколько преувеличен. Более того, уже в самом начале работы
съезда Л. Мартов предупреждал, что последние события чреваты гражданской
войной, и предлагал начать создание «единой демократической власти». Правые
меньшевики и правые эсеры потребовали начать переговоры с Временным
правительством об образовании кабинета, опирающегося на все слои общества.
Не встретив понимания, они отказались признать полномочия новой власти и
покинули съезд, тем самым формально исключив возможность своего вхождения в
новое правительство.
II Всероссийский съезд реализовал лозунг «Вся власть Советам»,
утвердив новую структуру государственной власти, подчеркнув, правда, что
она является временной и действует до созыва Учредительного собрания. В
состав ВЦИК, олицетворяющего высшую государственную вл
| | скачать работу |
Гражданская война и интервенция |