Гуманизм в политике
Влияние на политику групповых ценностей и групповой морали, часто
противоречащих общечеловеческим основам нравственности. Попытки создать
новую, классовую мораль, отличную от традиционной нравственности, были
предприняты в странах бюрократического социализма. "Наша нравственность, —
говорил Ленин, — подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата.
Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата".
Противопоставление групповых интересов и ценностей общечеловеческой
нравственности, подчинение морали политике на деле означает разрушение
всякой морали. Яркий пример вырождения морали — пропаганда в СССР как
геройского поступка политического доноса пионера Павлика Морозова на своего
отца.
Негативное влияние групповых ценностей и интересов на нравственность
политиков и политики имеет место и в демократических странах, где
политические лидеры обычно предпочитают не выносить сор из собственной
партийной или правительственной избы, часто утаивают неблаговидные факты.
Некоторые из них при этом сознательно "пачкают руки", оправдывая свои
безнравственные поступки как благородную личную жертву ради общего дела.
5. Мультипликационный эффект политических злоупотреблений. Он
заключается в том, что аморальные действия в высших эшелонах власти имеют
свойство умножаться, нарастать подобно катящемуся вниз снежному кому.
Реально это проявляется в том, что аморальный высший руководитель обычно
стремится освободиться от честных работников или сделать их своими
сообщниками, окружает себя угодными людьми, которые, в свою очередь, также
плодят себе подобное окружение.
Мультипликационный эффект злоупотреблений ведет к закрытости и
вырождению правящей элиты. Его проявления особенно велики в жестко
централизованных политических структурах со слабо развитыми автономией
частей и контролем снизу. В России последних лет такой эффект проявился, в
частности, в массовом распространении коррупции.
6. Ориентация политики на эффективность, достижение цели. Как уже
отмечалось, политические организации и движения создаются для реализации
определенных целей. Пути и средства их достижения имеют для членов
организация второстепенное значение, что облегчает возможность
использования руководителями безнравственных средств. Именно за
результативность руководство несет ответственность перед членами
организаций и электоратом. Средства же и способы получения результатов мало
кого интересуют и обычно остаются в тени.
7. Конфликтность политики, ее функционирование как отношений друзей
(союзников) — врагов (соперников), повышающие эмоциональную враждебность
или, по меньшей мере, напряженность между субъектами политики. Врагам же
или соперникам, как известно, очень редко стремятся делать добро, а это —
важное требование нравственности.
8. Публичность политики, внимание к ней со стороны общества, а также
более высокие нравственные требования, предъявляемые гражданами к
политическим лидерам. Политика затрагивает интересы многих людей. Поэтому
ее главные творцы на виду у общества. Их считают не только наиболее
компетентными, но и лучшими, достойными доверия людьми.
Политики оцениваются гражданами прежде всего в двух главных качествах:
деловых (компетентность, энергичность, умение руководить людьми) и
человеческих, нравственных (порядочность, справедливость, забота о людях,
готовность защищать их интересы). Из-за повышенной общественной значимости
деятельности политиков объектом общественных суждений является не только их
профессиональная, но и личная жизнь. При этом судят политиков обычно более
строго, чем рядовых граждан. Так, например, в США уже немало претендентов в
президенты и парламентарии поплатились политической карьерой за то, что
когда-то имели любовниц и это стало достоянием общественности. В отношении
рядовых граждан такие факты почт ни у кого не вызывают особого осуждения.
Таким образом, реальная политика, как видно из сказанного выше, очень
часто бывает далека от нравственности и считается многими "грязным делом".
Однако полностью оторваться от морали политика не может, ибо это рано или
поздно ведет к компрометации самой политики и деградации всего общества.
Осознание этого, равно как и претензия на реализм проявляются в следующем,
четвергом, подходе к взаимоотношению политики и морали.
Компромиссный подход к соотношению политики и морали. Этика
ответственности и этика убеждений М. Вебера.
Этот (четвертый) подход сегодня преобладает среди ученых и политиков.
Он исходит из признания необходимости воздействия нравственности на
политику, учитывающего специфику последней.
Один из важнейших обоснователей компромиссного подхода — Вебер. Он
считал, что не следует полностью разделять этику и политику, хотя
необходимо внимательно учитывать особенности последней. Не может
существовать единого нравственного кодекса, одинаково применимого к деловым
и сексуальным, к служебным и семейным отношениям, к друзьям и конкурентам и
т.п. Поэтому этика должна учитывать особенности политики, главной из
которых является применение насилия. "Именно специфическое средство
легитимного насилия <...> в руках человеческих союзов, — писал он, — и
обусловливает особенность всех этических проблем политики".
Эта особенность делает для политики невозможным следование, например,
евангельской заповеди не противиться злу насилием. Политик в силу своих
профессиональных занятий должен бороться со злом, в противном случае он
несет ответственность за его победу.
Для того чтобы очертить границу влияния нравственности на политику,
Вебер разделяет мораль на этику убеждений и этику ответственности. Этика
убеждений означает неотступное следование нравственным принципам,
независимо оттого, к каким результатам это приведет, не считаясь с
затратами и жертвами.
Этика ответственности, напротив, предполагает учет конкретной
обстановки, ориентацию политики в первую очередь на ее последствия,
внутреннюю ответственность политиков за те результаты своих действий,
которые можно предвидеть, готовность предотвратить большее зло, в том числе
и с помощью зла меньшего. Соотношение этики ответственности и этики
убеждений в реальных действиях должен определять сам политик.
Эти идеи Вебера о соотношении морали и политики получили достаточно
широкое распространение. Несмотря на свою кажущуюся реалистичность они
имеют ряд слабостей. Прежде всего Вебер фактически сводит политику к
легитимному использованию насильственных средств, ограничивая тем самым
возможности влияния нравственности на политику. Однако задачи политики,
особенно в довременных демократических государствах, намного сложнее, чем
применение насилия. При решении целого рада политических вопросов
использование или угроза применения насилия могут лишь повредить делу. Без
гражданской ответственности, готовности к компромиссам, солидарности и
кооперации политических акторов невозможно современное правовое
государство". Выход содержания политики за пределы сферы применения насилия
позволяет более широко использовать в ней нравственные ценности.
Институциализация нравственных требований
Веберовское понимание соотношения морали и политики по существу
освобождает политиков от закрепленной в конкретных институциональных нормах
нравственной ответственности перед Другими людьми и обществом, поскольку
решение вопроса о следовании нравственным принципам и применении средств
для реализации политических целей оставляется на усмотрение самих
политиков. Однако очевидно, что многие стоящие у кормила власти люди вообще
не задумываются о безнравственности своих действий. Поэтому оставлять
моральную сторону политики без правового и общественного контроля - значит
поощрять безнравственность в политике.
Институциализация нравственных требований представляет собой их
закрепление в нормах политических организаций и прежде всего в праве, что
предполагает определенные санкции за нарушение моральных принципов. Такое
институциональное закрепление морали — одно из важнейших условий
гуманизации политики. Институты могут как стимулировать нравственность в
политике, так и препятствовать ее влиянию. Как отмечает Б. Сутор (ФРГ), для
гуманизации политики и укрепления нравственности лучшим является не тот
строй, "который предъявляет к своим гражданам более высокие или даже
наивысшие моральные требования. На самом деле лучше тот строй, который
прежде всего отвечает человеческому характеру в его обычной
амбивалентности: дурным наклонностям людей ставит необходимые ограничения,
но в то же время открывает максимально возможный простор для права и воли
людей осуществлять саморазвитие, для их способности к добру".
Для своей эффективности политические институты должны быть рассчитаны
не на святых, морально совершенных людей, а на обыкновенных граждан. Они
призваны способствовать обычным людям в выражении их интересов, защите прав
и выполнении обязанностей, побуждать их соблюдать приемлемые для всех
"правила игры" — государственные законы, обеспечивающие сочетание
индивидуальной пользы с благом всего общества.
В современном мире центральным направлением институциализации
нравственных требований к полит
| |  скачать работу |
Гуманизм в политике |
