Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

И. Кант: Метафизика свободы

ельств,представляет собой не
только явление, но свободно действующую “вещь в себе”.
    Возможность такого сочетания эмпирического и трансцендентного,
необходимости и свободы  не стала еще предметом специального рассмотрения
исследователей философии Канта. Амежду тем эта возможность со всей
очевидностью  выявляется в кантовском понимании разума. Кант , как
известно, различает эмпирический и чистый разум. Свою вторую “ Критику...”
Кант, в отличие от “Критики чистого разума”, назвал “Критикой практического
разума”, поскольку одной из ее главных задач было иссследование возможности
и действительности наряду с эмпирическим практическимразумом, существование
которого не подлежит сомнению, чистого практического разума, который
способен самоопределятся безотносительно к чуственным обстоятельствам.
     Не следует думать, что согласно Канту, человек обладает двумя разумами
, эмпирическим и чистым. Один и тот же человеческий разум выступает в двух
ипостасях: имперической и умопостигаемой. И в этой последней форме, т. е.
как чистый разум,. он есть “вещь в себе”, которая существует и в
повседневной жизни человека, поскольку он поступает разумно . Понятно
поэтому следующее замечание Канта:” в концеконцов мы имеем дело с одним и
тем же разумом, который должен иметь различие лишь в применении”7.
     Чистый разум , утверждает Кант , “ присутствуе и остается одинаковым
во всех поступках человека при всех обстоятельствах времени, но сам он не
находится во времени и не приобретает , например нового состояния, в
котором он не находилсяраньше, он определяет состояние, но не определяется
им”8. Следовательно чистый разум не есть явление, он не подчинен каким
-либо условиям чувственности. Свобода есть порождение чистого разума,
следствие присущей ему способности “самопроизвольно начинать ряд
событий”9.Речь идет об эмпирических событиях, которые вызваны априорным
полаганием чистого разума т.е. безотносительно к
эмпирическимобстоятельствам.
     Как же конкретно совершается свободное действие, инициируемое чистым
разумом, который хотя и присущь живому, смертному индивиду, существует вне
времени и пространства, из чего следует , что здесь нет места  причинно-
следственному отношению, предполагающему отношение во времени между
“прежде” и “после”.Чистый разум инициирует свободные действияне как
непосредственная, ближайшая причина( такое имеет место лишь в империческом
казуальном ряду), а как определенный “образ мыслей”, духовный склад
личности, ее нравственная ориентация. При такой постановке проблемы понятие
трансцендентальногосубъекта свободной воли в значительной мере утрачивает
мистический привкус. Чистый разум , т.е. разум , свободный от чувственных
побуждений, эгоистических пристрастий, предубеждений, оказывается
общественным сознанием , общественным разумом. В понятии чистого разума
преодолевается противопоставление личного общественному, т. е. личное ,
природа которого социальна, возвыщается до уровня, определяемого
собственной природой. Такое возвышение не есть конечно , устранение
личного в частности стремления к счастью, Речь идет лишь о подчинении
личных стремлений нравственному закону.  Нельзя поэтому согласиться с
другими исследователями философии Канта, которые отказываются видеть в
кантовском понятии свободы его социальные, т.е. по существу имперические
интенции. заблуждается например, Г. Шульете, утверждающий в противовес
Канту:”Я знаю лишь свободу тела. Я воспринимаю ее, ощущая свое тело,
передвигаясь , заботясь о своей жизни, продолжая ее. Я постигаю свободу
вследствие страха ее потерять . Эту свободу Кант не может мыслить”10. Между
тем Кант вовсе не исключает из сферы свободы телесные действия, если они
инициированы разумом. Он не отрицает и свободы как источника поступков ,
противных нравственности.
     Еще более конкретное представление о трансцендентально-идиалистическом
понимании свободы воли, проявляющейся в поступках эмпирического, т.е.
подчиненного законам природы человеческого существа, дают положения Канта о
фундаментальном значении идеи свободы. Напомню, что тремя основными ,
неискоренимыми идеями чистого разума являются идея бессмертия человеческой
души, идея свободы и идея Бога. Кант называет эти идеи регулятивными
принципами, указывая тем самым на их роль в поведении людей, в формировании
их менталитета. В этой троице основных идей чистоо разума идее свободы
принадлежит , по существу, определяющая , ведущая роль, ибо познание бытия
Бога и личного бессмертия предлагает выбор между противоположными
убеждениями, что немыслимо без свободы воли. Понятно поэтому категорическое
утверждение Канта: “ Каждое  существо, которое не может поступать иначе,
как руководствуясь идеей свободы, имеено поэтому в практическом отношении
действительно свободно...”11.
     Таким образом идея свободы как сущностное содержание чистого разума,
ане просто как убеждение, мнение отдельных индивидов , это идея,
осознаваемая человеком во всем ее значении, нравственно освобождает,
нарвственно преображаетэмпирическое человеческое существование. Не может
быть более высокой оценки свободы , чем та, которая дана Кантом:” идея
свободы делае меня членом постигаемого мира”12. Это значит , что по-меньшей
мере в сфере нравственности существует переход из мира явлений в мир “вещей
в себе”. Это возвышение эмпирического индивида до общечеловоческого
трасцендентального субъекта, который Фихте, продолжая учение Канта назвал
абсолютным субъектом.
     А. Фулье , французский филосов позитивистского склада, пытавшийся с
“реалистических” позиций интерпритировать учение Канта о свободе писал, что
человекувнутренне свойственны идеи, которым присуща “аристотелевская
способность или сила”. И, поскольку”идеи суть силы”, они определяют наши
поступки. Среди многочисленных идей Фулье выделяет идею свободы ,
подчеркивая ее укорененностьв сознании каждого человека:”Мы являемся на
свет с инсктинтом свободы”13. Однако несмотря на попытку глубинного
постиженияи , так сказать , субстанциальногообоснования кантовского учения
об идеях, Фулье практически объединяет это учение, так ка он игнорирует
основную характеристику чистого разума как общественного, общечеловеческого
сознания: только в этом качестве разум может быть действительно высшей
инстанцией.
     Воля , учит Кант, есть практический разум, свободная или чистая воля
есть чистый практический разум. Все учения Канта о чистом практическом
разуме с необходимостью приводить к заключению , что “воля есть способность
выбирать только то, что разум независимо от склонностей признаетпрактически
необходимым, т.е. добрым”14. Иными словами, “свободная воля и воля
подчиненная законам, - это одно и то же”15. Разумеется, здесь имееются в
виду законы нравственности: лишь подчиненные подчинение этим законам
совместимо с действительной свободой воли.
     Докантовские мыслители, начиная с первых христьянских теологов и
философов, обосновывали тезис о свободе воли, имея ввиду источник
первородного греха, морального падения человека ообще.Такое по существу
негативистское понимание свободы воли превращало ее в нечто аналогичное тем
порокам , которые считались вытекающими из нее. Кант, как мы видим,
принципиально по новому оценивает свободу воли, видя в ней прежде всего
глубинный, трансцендентальный источник нравственности. Животные не обладают
волей, утверждает Кант. Человек же отличается от животного не только
наличием воли , но и наличием свободной воли. Последняя также отличае
человеческого индивида как личность  от других человеческих индивидов. В
своих посмертно опубликованных заметках Кант подытоживает этотход мысли:”
Вопрос, возможна ли свобода, по-видимому, совпадает с вопросом, является ли
человек подлинной личностью”16.
     Тождество свободной воли с нравственным деянием - одно из важнейших
положений  трансцендентального идеализма Канта. Понятие чистого разума-
основное в этой системе- имманентно содержит в себе идею свободной воли как
доброй воли. Однако такая постановка проблемы совбодно пораждает немалые
трудности, с которыми постоянно сталкивается Кант.
     Существует не только добрая но и недобрая воля , действия которой не
являются следствием внешних, независимых от нее обстоятельств. Поскольку
злая воля ответственна за свои акты, она свободна.И Кант настаивая на том
что свободная воля - добрая воля не может избежать противоречия, которое он
осознает и в определнной мере преодолевает в метафизике нравов. Я
подчеркиваю- в определенной мере, так каккантовское решение этой проблемыне
преодолеавет всех трудностей и постоянно вызываетвсе новые и новые вопросы
возражения.
     Еще в 1888 г. в английском журнале “Mind” Г. Сиджвик опубликовал
статью “Кантовская концепция свободной воли “, которая затембыла включена
им в книгу “Методы этики”, неоднократно переиздававшуюся. Кант,  указывает
Сиджвик, обосновывает принцип:свободная воля есть воля, сообразующаяся с
нравственным  законом. Однако объясняя причины зла , Кант
вынужденпризнавать наличие свободной воли, которая делает выбор вопреки
категорическому императиву.
     Н. Поттер, современный американский философ,анализируя статью
Сиджвикаи полемизируя с ним, тем не менее, признает, что у Канта
действительно имеется двойственность в его понимании свободы, Но дает ли
это основания для утверждения о наличии у Канта двух, по существу ,
несовместимых понятий свободы ?  Отвечая на этот вопрос, Поттер  заявляет:
“ В действительности Сиджвик заблуждается, у Кантанет двух различных
концепций свободы. У него одна, единственная концепция свободы, по меньшей
мере в его поздних трудах...”17.
     Ссылаясь на исследования американских канто
1234
скачать работу

И. Кант: Метафизика свободы

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ