Имущественные права
по составлению сборника отказалось,
сославшись на то, что согласно издательскому договору эта работа оплачена
путем выплаты ей авторского гонорара как наследнице Б. Рогова. Л.
предъявила к издательству иск о взыскании в ее пользу вознаграждения как
автору сборника и о признании упомянутого условия в издательском договоре
недействительным. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского
городского суда требования Л. удовлетворила. Было установлено, что истица —
составитель сборника стихов Б. Рогова и имеет право на получение авторского
вознаграждения как наследница Б.Рогова. При таких обстоятельствах судебная
коллегия обоснованно пришла к выводу, чт° включение в издательский договор
условия о том, что авторское вознаграждение за составление сборника может
быть включено в авторское вознаграждение наследника в случаях, когда
наследник - составитель сборника, не соответствует закону. Таким образом,
лицо, выступающее в качестве составителя сборника и в качестве наследника
автора произведений, включенных в сборник, имеет право как на авторское
вознаграждение за составление сборника, так и на авторское вознаграждение
как наследник автора, чьи произведения включены в сборник. Эти права имеют
разные юридические основания, и одно вознаграждение не может быть засчитано
в счет другого.
Право на вознаграждение реализуется только в случае использования
произведения и представляет собой не только право автора требовать
соответствующих выплат, но и возможность оговорить размер, порядок, срок и
другие условия получения вознаграждения, что обычно решается посредством
заключения авторского договора. При использовании же служебного
произведения права принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых
отношениях, - работодателю. Но в то же время в п. 2 ст. 14 Закона РФ "Об
авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что "размер авторского
вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и
порядок его выплаты устанавливаются договором между автором и
работодателем". Таким образом, существует возможность получения автором
особого вознаграждения за использование работодателем его произведения
(если только из их договора с работодателем не вытекает иное) за каждый вид
такого использования. Данное правило также действует, например, при охране
объектов интеллектуальной собственности (ст. 8 Патентного закона, ст. 7
Закона "О правовой охране топологий интегральных микросхем").
Согласно п. 2 ст. 14 Закона "Об авторском праве и смежных правах" автор
служебного произведения вправе требовать получения особого вознаграждения,
которое превосходит его обычную заработную плату и которое определено
договором между автором и работодателем. Но в отличие от Патентного закона
здесь не содержится конкретных указаний на те критерии, которыми нужно
руководствоваться при определении размера авторского вознаграждения в
случае разрешения возникшего спора, скажем, в суде. Можно лишь
предположить, что размер вознаграждения должен быть соразмерен прибыли от
использования произведения с учетом тех сумм, которые уже получены автором
в качестве заработной платы. А если от использования произведения прибыль
невелика или отсутствует, критериями определения размера вознаграждения
выступают те минимальные ставки, которые установлены Постановлением
Правительства РФ "О минимальных ставках авторского вознаграждения за
некоторые виды использования произведений литературы и искусства" от 21
марта 1994 г. применительно к авторским договорам с учетом уже полученных
авторами сумм.
Согласно п. 2 ст. 45 Закона "Об авторском праве и смежных правах" договоры,
заключаемые авторами с организациями, управляющими имущественными правами
на коллективной основе, не являются авторскими и на них не распространяются
положения ст. 30-34 указанного закона. Подобные организации сами
согласовывают с пользователями размер вознаграждения, осуществляют его сбор
и распределяют между представляемыми ими обладателями авторских и смежных
прав пропорционально фактическому использованию произведений и объектов
смежных прав. Если по истечении трех лет с даты поступления вознаграждения
на счет организации оно не будет востребовано авторами, организация вправе
включить его в распределяемые суммы или обратить на другие цели в интересах
представляемых ею обладателей авторских и смежных прав.
Отдельно ст. 26 Закона "Об авторском праве и смежных правах"
предусматривает выплату авторского вознаграждения за воспроизведение
аудиовизуальных произведений и звукозаписей в личных целях. Так как
установить полный контроль за использованием таких произведений практически
неосуществимо, то ст. 26 закрепляет правило, согласно которому
вознаграждение за воспроизведение в указанных выше целях выплачивается
изготовителями и импортерами оборудования (аудио- и видеомагнитофонов,
иного оборудования) и материальных носителей (звуко- и (или) видеопленок и
кассет, лазерных дисков, компакт-дисков, иных материальных носителей),
используемых для такого воспроизведения. Размер вознаграждения и условия
его выплаты определяются соглашениями между указанными изготовителями и
импортерами, с одной стороны, и организациями, управляющими имущественными
правами авторов, производителей фонограмм и исполнителей на коллективной
основе, с другой стороны, а в случае, если стороны не достигнут такого
соглашения, - специально уполномоченным органом РФ. Если оборудование и
материальные носители являются предметом экспорта или не предназначены
для использования в домашних условиях (профессиональное оборудование),
их изготовители обязанностей по выплате вознаграждения не несут. Сбор и
распределение рассматриваемого вознаграждения осуществляются одной из
организаций, управляющих имущественными правами авторов, производителей
фонограмм и исполнителей на коллективной основе, в соответствии с
соглашением между ними. Если этим соглашением не предусмотрено иное,
указанное вознаграждение распределяется в следующей пропорции: 40% -
авторам, 30% - исполнителям, 30% - производителям фонограмм. Согласно Указу
Президента РФ от 5 декабря 1998 г. № 1471 "О мерах по реализации прав
авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на
вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуальных
произведений или звукозаписи произведения" с 1 февраля 1999 г. выпуск для
свободного обращения ввозимых на территорию Российской Федерации
оборудования и материальных носителей, используемых для воспроизведения в
личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения,
должен осуществляться при условии выплаты участниками внешнеторговой
деятельности - импортерами этих товаров вознаграждения авторам
произведений, исполнителям и производителям фонограмм за
воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или
звукозаписи произведения. В связи с этим Правительству РФ было поручено
утвердить перечень оборудования и материальных носителей, применительно к
которым импортеры этих товаров и отечественные изготовители выплачивают
вознаграждение, предусмотренное ст. 26 Закона РФ "Об авторском праве и
смежных правах", размер, а также порядок и условия выплаты вознаграждения,
в случае если не будет достигнуто соглашение, предусмотренное абз. 3 п. 2
ст. 26 указанного закона.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона "Об авторском праве и смежных правах"
автор музыкального произведения (с текстом или без текста) имеет право на
выплату специального вознаграждения за публичное исполнение его
произведения при публичном исполнении аудиовизуального произведения, что
является особым правом композитора, которое отличается от других его прав
как соавтора. В качестве примера приведем такую ситуацию. По делу
композитора В. (автора музыки к кинофильму "Остап") спор возник из-за того,
что ни один из кинотеатров С.-Петербурга, в которых демонстрировался фильм,
а также другие организации, причастные к его прокату, не стали приобретать
у РАО лицензию на публичное исполнение музыкального произведения или
заключать соответствующий договор с самим композитором. Северо-Западное
отделение РАО в интересах композитора предъявило иски к ряду кинотеатров о
взыскании авторского вознаграждения и (или) выплате денежной компенсации.
Дела рассматривались несколькими районными судами С.-Петербурга, которые по
разным основаниям (в частности, со ссылками на отсутствие у композитора
подобного права, неисключительный характер данного права, переход всех прав
композитора к изготовителю аудиовизуального произведения и т.п.) отказали в
исках. Городской суд г. С.-Петербурга первоначально занял ту же позицию,
однако после вмешательства прокуратуры наконец удовлетворил абсолютно
бесспорное требование композитора.
При этом необходимо отметить, что данное право распространяется только на
публичное исполнение аудиовизуальных произведений, поскольку именно это
условие прямо указано в п. 3 ст. 13 Закона "Об авторском праве и смежных
правах". Сказанное проиллюстрируем таким примером. В 1996 г. один из
центральных телеканалов продемонстрировал кинофильмы "Пирамида", "Обычный
человек", "Главный приз", в которых использовалась музыка композитора Ф.
Российское авторское общество, членом которого является Ф., обратилось к
руководству телеканала с требованием уплаты компенсации за бездоговорную
передачу музыки Ф. в эфир, сославшись при этом на п. 3 ст. 13 и п. 5 ст. 49
Закона "Об авторском праве и смежных правах". В связи с тем, что данное
требование не было выполнено, РАО обратилось с иском в суд. Последний
признал требования РАО обоснованными и взыскал с телеканала компенсацию,
тем самым смешав такие способы использования музыки, как публичное
исполнение и передача в эфир, и расширив объем права композитора по
сравнению с
| |  скачать работу |
Имущественные права |
