Инвестиции и экономический рост в переходной экономике
приватизации, которые
предоставляли многочисленные льготы аутсайдерам вообще и иностранным
инвесторам — в частности, привели к широкомасштабным капиталовложениям в
промышленности и сфере услуг.
Наибольший ежегодный приток капитала в страны Восточной Европы был
зарегистрирован в 1995 — около 9,5 млрд. долл. Венгрия стоит на первом
месте по масштабам инвестиций по отношению к ВВП: ежегодно иностранцы
вкладывают в венгерскую экономику около 5% от ее ВВП. Существенные
инвестиции направлять и в Чехию, но их ежегодный приток не превышал 3% ВВП.
За последний год резко увеличились — почти удвоились — иностранные
инвестиции в Польшу, взлетев со скромных 1-2% ВВП до 5% ВВП в 1996 г, Всего
за годы реформ в польскую экономику было вложено 12 млрд. долл. прямых
иностранных инвестиций.[?]
Весь приток капитала в страны Восточной Европы был существенно
больше, чем прямые иностранные капиталовложения. Только в 1996 году в
страны Восточной Европы и бывшего СССР поступило 39 млрд. долл. Из этой
суммы примерно одна треть состояла из официальных (государственных
двусторонних и многосторонних) займов, одна треть — из прямых иностранных
инвестиций, 10% -из портфельных инвестиций и примерно 15% — из частных
банковских кредитов. Таким образом макроэкономические последствия притока
капитала не сводятся только к росту инвестиций. Поскольку каждый доллар
прямых инвестиций влечет за собой еще 2 долл. притока иностранной валюты в
денежную систему, возникает инфляционное давление и прочие специфические
проблемы денежного неравновесия. С такими проблемами столкнулись страны
Вышеградской группы, а в Чехии они во многом спровоцировали
макроэкономический кризис.
Шаги по привлечению иностранных инвестиций предпринимались и в других
странах. Однако иностранный капитал до сих пор не является сколько-нибудь
серьезным инвестором в странах СНГ, в Румынии, Болгарии и Албании. Как
показывает пример России, причины носят как политический характер
(незавершенность процесса реформ), так и чисто конъюнктурный. Пока в
экономиках продолжается спад, ожидать существенного притока инвестиций не
приходится.
Иностранные компании уже перестали заблуждаться относительно более
низких номинальных ставок ряда основных налогов во многих странах СНГ по
сравнению с европейскими нормами. Фактическое налоговое изъятие средств с
банковских счетов иностранной фирмы может оказаться более высоким из-за
запутанных инструкций о том, что можно, а что нельзя включать в
себестоимость и соответственно — выводить из-под налогообложения прибыли.
Более того, не существует адекватного учета колебаний валютных курсов. В
итоге, вопреки общей достаточно безобидной картине реальное бремя налогов
достаточно высоко. В России 35%-ная ставка налога на прибыль на 15
процентных пунктов ниже, чем в Германии, но, рассчитанная по западной
бухгалтерии, она составляет уже от 60 до 150%! В результате
“законопослушные” западные инвесторы иногда вынуждены выплачивать по налогу
на прибыль суммы, превышающие то, что в их представлении является
прибылью.[?]
Эта иллюстрация наглядно показывает не только проблемы с привлечением
иностранных инвестиций, но и то, каким образом может “выжить” отечественный
инвестор. Таким образом, вырисовывается основная стратегическая задача
инвестиционной политики на текущем этапе: создание благоприятного
инвестиционного климата в стране для капитала, который сейчас “уплывает” за
рубеж, и элементарное повышение экономической привлекательности
инвестиционной деятельности.
Общее снижение инвестиций скрывает ряд положительных сдвигов в их
распределении в большинстве переходных экономик. Во-первых, существенно
увеличилась доля инвестиций в так называемую непроизводственную сферу,
главным образом в жилищное строительство. Существование отложенного спроса
на жилье привело к тому, что сбережения домашних хозяйств оказались
достаточными, чтобы компенсировать сокращение бюджетных источников
финансирования жилищного строительства. В общей сложности, инвестиции в
жилье в странах первой и второй группы вышли на среднемировой уровень в
4—5% ВВП и достигают четверти валовых внутренних инвестиций. При
неразвитости рынков капитала и банковской сферы главным источниками
финансирования инвестиций в других отраслях инвестиционного комплекса могут
быть только собственные средства предприятий и государство.
Таблица 5
Основные показатели капитального строительства[?]
(в % к соответствующему периоду предыдущего года)
| |1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |
|Инвестиций в основной капитал |85 |83 |93.1 |95.8 |101.3 |
|всего | | | | | |
|Объем подрядных работ |87 |80 |91.7 |94 |102.2 |
|Ввод в действие жилья |111 |91 |92.1 |93.8 |109 |
Однако использование этих источников было подвержено действию
множества неблагоприятных факторов. Прежде всего, в условиях высокой
инфляции и гиперинфляции балансовая стоимость основных фондов потеряла
всякий смысл. Периодически проводившиеся переоценки отставали от быстро
растущей восстановительной стоимости капитала, поэтому амортизационный фонд
перестал играть сколько-нибудь существенную роль. Чтобы скомпенсировать
резкое сокращение этого источника финансирования, некоторые страны ввели
более либеральные правила начисления налога на прибыль или, как в России,
образовали специальные внебюджетные фонды, перечисление прибыли в которые
освобождались от налогообложения. Средства фондов должны были расходоваться
целевым образом на инвестиции в соответствующих отраслях.
По мере снижения темпов инфляции восстанавливается прежняя,
“нормальная” роль амортизационных отчислений как источника финансирования и
остро встает вопрос о стимулах к инвестированию, связанных с ускоренной
амортизацией. Чтобы решить эту проблему, необходим пересмотр системы
налогообложения и финансовой отчетности.
Острый кризис охватил и сферу государственных финансов. В России,
например, доля федерального и местных бюджетов в финансировании капитальных
вложений сократилась с 30% в 1992 до 15% в первой половине 1997 г. Само по
себе существенное снижение доли капитальных вложений, финансируемых из
бюджета, является вполне закономерным и положительным процессом. Негативные
последствия проявляются лишь в том случае, если этот процесс не управляем и
неподконтролен государственным органам. В странах, которые осознанно
перешли к бюджетному финансированию исключительно инфраструктуры и
социальной сферы, даже при большем абсолютном сокращении государственных
инвестиции создавалась более благоприятная и предсказуемая среда для
частных инвесторов. В странах, где правительства пытались влиять на
инвестиционный процесс во всех сферах (причем влиять непосредственно,
вкладывая бюджетные средства), результаты оказалась плачевными.[?]
Показателен в этом отношении пример России. Начиная с 1995 года,
запланированный государственный бюджет инвестиций выполняется всего лишь на
30%[?]. Это означает, что государство создает крайне непредсказуемую и
хаотичную среду для частных инвесторов. Между тем, инвестиционный бюджет
выглядит как срез экономики всей страны — здесь и инвестиции в коммунальное
хозяйство, инфраструктуру, отрасли социальной сферы, агропромышленный
комплекс, металлургию и лесное хозяйство, конкурсные быстро окупающиеся
коммерческие проекты, космос и фундаментальная наука. В попытке объять
необъятное теряется ответственность за базовые функции государства, что
ведет к подрыву репутации государства как участника инвестиционного
процесса.[?]
Так, за первое полугодие 1997 г. во всей России в действие был введен
только один капитальный объект социальной сферы — котельная детского
санатория. На каждом втором объекте, финансируемом из бюджета,
строительство не велось вовсе. Несмотря на это, бюджет 1997 г.
предусматривает финансирование государственных инвестиционных программ на
уровне 60% от 1996 г. Можно смело сказать, не вникая в тонкости бюджетного
планирования, что как минимум половина этих инвестиций на самом деле
профинансирована, не будет. Пожалуй, по бесхозяйственности и
безответственности в использовании государственных средств современные
плановики превзошли своих предшественников. Поскольку принятие реального
бюджета — естественный шаг в дальнейшей политико-экономической динамике
реформ, государству необходимо реалистично посмотреть на эффективность
политики государственного финансирования инвестиций. Ограниченные
государственные средства следует сосредоточить в тех областях, где никто,
кроме государства, не будет осуществлять инвестиций. Частные же инвестиции
следует поощрять созданием благоприятного инвестиционного климата и
продуманными налоговыми мерами.
3.2. Меры по привлечению инвестиций на ближайшую перспективу
Необходимой предпосылкой инвестиционной деятельности является низкий
уровень инфляции, равно как и предсказуемость поведения цен в экономике.
Поэтому важнейшей задачей остается проведение политики, направленной на
устойчивое снижение инфляции и инфляци
| |  скачать работу |
Инвестиции и экономический рост в переходной экономике |
