Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Историко-философское становление научной методологии в период Нового времени

ьность.  Николай  Коперник  совершил
качественную  революцию  в  астрономии,  Иоганн  Кеплер   произвел   ее   на
количественном  уровне.  Гелиоцентрическая  система   мира   показала   свою
практическую прикладную ценность в качестве инструмента для расчетов.

    Открытие трех  законов  Кеплера  является  и  теперь  образцом  истинно
научного  исследования.  Недюжинная  сила   воображения,   необходимая   для
выдвижения гипотез, сочетается у него с самым критическим контролем  над  их
корректностью. Результатом является математически стройная  научная  теория,
имеющая  как  огромное  познавательное,   так   и   практическое   значение,
актуальное и до наших дней.


                               Галилео Галилей

    Итальянский ученый–астроном Галилео Галилей (1564-1642) с точки  зрения
данной работы прежде всего  важен  тем,  что  он  формулирует  теоретическое
различие между суждениями веры и науки. Священное Писание и вера  показывают
человеку «как попасть на небо», но при этом почти ничего не говорит  о  том,
«как перемещается небо. На этот второй вопрос  дает  ответ  научное  знание.
При этом  научное  знание  является  нейтральным  по  отношению  к  вопросам
духовных и религиозных ценностей, а вера не должна рассматривать Библию  как
источник точных фактических знаний об окружающем  нас  мире.  Таким  образом
провозглашается автономия научного знания относительно  Священного  Писания.
Наука и вера у Галилея несоразмерны, но вполне могут сосуществовать.

    Рассмотрим образ науки у Галилея. Прежде всего, как уже  было  сказано,
наука более не служанка веры, она имеет самостоятельное значение.  Основы  и
задачи науки и веры отличаются. Более того, наука должна  стать  независимой
от оков догматизма, слепого преклонения  перед  древними  авторитетами.  Для
определения  истинности  или  ложности  того  или  иного  положения  следует
использовать доказательства, а не бумажные ссылки на  авторитеты.  При  этом
такой подход не означает полного отказа  от  традиций  и  наследия  того  же
Аристотеля.  Следует  только  отделить   истинно   научные   доказательства,
опирающиеся  на  чувственные  опыт,  от   оторванных   от   действительности
рассуждений.

    Галилей воспринимает науку в стиле реализма. Рассуждая более как физик,
нежели  как  математик,  он  считает  научное   знание   описание   реальной
действительности,  а  не  просто  набором  инструментов   для   практических
расчетов. В этом заключается основное эпистемологическое противоречие  между
Галилеем и церковью, причина гонений и суда инквизиции.

    Наука будет в  состоянии  дать  достоверное  описание  действительности
только в том случае, когда она будет в состоянии  различить  субъективные  и
объективные свойства  тел.  Объективность  науки  состоит  в  том,  что  она
оперирует   количественными   характеристиками   тел,   не   зависимыми   от
наблюдающего их субъекта, доступными исчислению  и  измерению.  Субъективные
качества тел (к ним Галилей относил  в  том  числе  цвет,  запах,  вкус)  не
являются  предметом  науки.  Объективная  и  доступная  измерениям  наука  о
действительности  возможна,  так  как  природа,  с  точки  зрения   Галилея,
написана на языке математики.

    Галилей также формулирует научный метод, следуя которому можно получить
объективные  научные  знания.  Суть  его  можно  сформулировать  несколькими
цитатами из его письма к Христине  Лотарингской:  «в  диспутах  о  проблемах
природы  не  следует  начинать  с  авторитета  Священного  Писания,   но   с
чувственного  опыта  и  необходимых  доказательств»;   «природные   явления,
которые открывает перед  нашими  глазами  чувственный  опыт  или  в  которых
убеждают нас необходимые  доказательства,  никоим  образом  не  должны  быть
подвергнуты сомнению или осуждены отрывками из Священного Писания, где,  как
представляется,   говорится   иначе».   Сочетание   чувственного   опыта   с
необходимыми доказательствами образует научный опыт –  эксперимент.  Отличие
эксперимента от  простого  пассивного  наблюдения  заключается  в  том,  что
эксперимент  проводится  для  подтверждения  или   опровержения   какой-либо
гипотезы.   В   результате   происходит   формирование    научной    теории,
подтвержденной  экспериментально.  Следует  отметить,  что  Галилей   широко
использовал также мысленные эксперименты, часто  невыполнимые  на  практике.
Такие эксперименты вполне оправданы в случае использования их с  критической
или эвристической точки зрения.

    Галилей использовал подзорную трубу  в  качестве  инструмента  научного
исследования.  Это  являлось  революционным   шагом,   так   как   до   того
механические приборы не признавались научной средой как средства,  способные
расширить наше представление о  мире.  Велик  вклад  Галилея  в  преодоление
эпистемологических  барьеров  на  пути  внедрения  инструмента   в   научное
исследование. Он превратил подзорную трубу из простого предмета  в  решающий
элемент научного  знания.  Несовершенство  человеческих  чувств  может  быть
преодолено  использованием   научных   приборов,   расширяющих   возможности
познания.

    Галилея  можно  назвать  теоретиком  гипотетико-дедуктивного  метода  в
научном познании. Он продолжил научную революцию,  которая  будет  завершена
Ньютоном.


                                 Рене Декарт

    Отец современной философии Рене Декарт (1596-1650) сосредотачивает свое
внимание на  построении  фундамента  нового  здания  философии.  В  качестве
основы для него должен быть  разработан  новый  научный  метод  рассуждений,
который и станет началом нового знания. С точки зрения Декарта,  Галилей  не
предложил метода, способного проникнуть к корням философии  и  науки.  Такую
задачу ставит перед собой Декарт. В его «Правилах  для  руководства  ума»  и
«Рассуждении о методе» содержатся  «четкие  и  легкие  правила,  которые  не
позволят тому, кто ими будет пользоваться, принять  ложное  за  истинное  и,
избегая  бесполезных  умственных  усилий,  постепенно   увеличивая   степень
знания, приведут его к истинному познанию всего того,  что  он  в  состоянии
постичь».  В  первой  работе  он  перечисляет  двадцать  одно  правила,   но
впоследствии в «Рассуждениях о методе он сводит их число к четырем.  Сам  он
аргументирует это следующим образом: “…вместо множества законов  логики  мне
достаточно следующих четырех  –  при  условии  твердого  и  неукоснительного
соблюдения их безо всяких исключений».  Ниже  приводятся  формулировки  этих
фундаментальных правил в изложении автора:

1. «Никогда не принимать ничего на веру, в чем с  очевидностью  не  уверен;…
   включать в свои суждения только то, что представляется  моему  уму  столь
   ясно и отчетливо, что никоим образом не может дать повод к сомнению». Это
   фундаментальный  нормативный  принцип  очевидности,  которая  достигается
   посредством интуиции. Речь идет о  суждении,  которое  само  служит  себе
   объяснением,  так  как  не  опирается  ни  на  что,  кроме   прозрачность
   интуитивного  действия.  Для  того,  чтобы  достичь  этой   прозрачности,
   вводятся три другие правила:
1. «Разделять каждую проблему, избранную для изучения,  на  столько  частей,
   сколько  возможно  и  необходимо  для  наилучшего  ее  разрешения».   Это
   аналитический метод, который следует применять до тех  пор,  пока  каждая
   отдельная часть проблемы не попадет под первое правило, то есть не станет
   очевидной и интуитивно понятной.  Но  для  того,  чтобы  решить  исходную
   сложную проблему, одного анализа недостаточно. Следует  провести  синтез,
   цель которого закрепляется в третьем правиле:
2. “…Располагать свои мысли в  определенном  порядке,  начиная  с  предметов
   простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по  ступеням,
   до познания наиболее сложных, допуская существование порядка  даже  среди
   тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.»
3.   «Делать   всюду   перечни   настолько   полные   и   обзоры   настолько
   всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего  не  пропущено».  Таким
   образом  достигается  контроль  за  полнотой   проведенного   анализа   и
   корректность синтеза.
    Данные правила достаточно просты и понятны, они разделяют любое строгое
исследование  на  последовательные  этапы,   типичные   для   математики   и
геометрии. Следуя им, можно быть уверенным в том, что полученные  с  помощью
метода результаты будут истинными и объективными.


                                 Исаак Ньютон

    Исаак Ньютон (1642-1727), один из  крупнейших  ученых  нового  времени,
завершил создание классической физики.  Наиболее  известным  его  сочинением
являются «Математические начала  натуральной  философии»  (1687).  В  начале
третьей  книги  «Начал»  Ньютон  формулирует  четыре  «правила  философского
рассуждения».  Это  методологические  правила,  которым  должно  подчиняться
научное исследование. При этом ставится  вопрос  не  «что  искать»,  а  «как
искать».

1. «Не следует  допускать  причин  больше,  чем  достаточно  для  объяснения
   видимых природных явлений». Это аналог бритвы Оккама в отношении  научных
   теорий. Согласно Ньютону, «природа проста и  не  роскошествует  излишними
   причинами вещей». Онтологический постулат простоты  природы  обосновывает
   первое методологическое правило Ньютона.
2. «Одни и те же явления мы должны, насколько возможно,  объяснять  теми  же
   причинами».   Это   выражение   второго   онтологического   постулата   о
   единообразии природы. На нем же базируется третье правило:
3.  «Свойства  тел,  не   допускающие   ни   постепенн
1234
скачать работу

Историко-философское становление научной методологии в период Нового времени

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ