Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

История формирования субъективности (структурно-феноменологический анализ)

к случилось это раз-личие? В чем суть дела? Суть дела  в  делении
сути; в делении этого простого ЕСТЬ,  чье  бытие  растраивается  на  простое
полагание, опосредствующую связь и заключающееся в единстве тождество.
      В заключении несколько слов о  современых  рецепциях  Гегеля,  которые
присутствуя во всех новейших теориях субъективности, претерпели  влияние  со
стороны французского неогегельянства (Ж. Ипполит,  А.  Кожев  (Кожевников)).
А. Кожев   в  своей  интерпретации  философии  Гегеля  выстраивает  схему  -
Идентичность,  Негативность,  Тотальность[136].  Идентичность,  соответствуя
«неопределенной  непосредственности»  бытия,  есть   обозначение   горизонта
наличного существования,  «как  всего  того,  что  есть».  Негативность  как
«второй   конституирующий   элемент»   выступает   в   функции   определения
периферийных идентичных различенностей через  отрицание  в  централизирующую
всеобщность,  остающейся  пока  только  абстрактной.   Тотальность   снимает
противоречие между Идентичностью и Негативностью.
      Другим  важным  аспектом  кожевской  интерпретации  философии   Гегеля
является  признание  диалектичности  только  для   реальности   человеческой
истории и отказ в ней природному бытию.[137] Дело в том, что  диалектическая
«пружина»  присуща  исключительно  истории,  но  не  природе,   потому   что
«включение Негативности в идентичное бытие (Sein) подразумевает  присутствие
Человека в  Реальности»,  а  под  Негативностью  Кожев  понимает  реальность
человеческой смерти, которая обретает в процессе истории  свою  тотальность.
Так понимаемая  субъективность  осуществляет  себя  вынесением  вовне  формы
человеческой смерти, которая выступает в качестве  источника  двух  функций:
негативной идентификации с  идеальным,  освоение  которого  идет  обладающим
«чудесной мощью» Негативного знаком, составленого из костей  мертвого  Бога;
и позитивной идентификации посредством объективации и покорения  «бессильной
красоты» природы. Все-таки не «бессильная красота»  ненавидит  рассудок  как
сущностную  функцию  субъективности,  а  именно  страшащийся  красоты  бытия
рассудок производит ту  разрушительную  деятельность,  в  которой  смыкается
cogito  и  libido.Снятие  «предметной  негативной»  Красоты  идет  за   счет
вытягивания Слова через «игольное ушко» субъективности в дискурс  оправдания
преступления, находясь на основании этим преступлением созданным.

   ГЛАВА II. ПЕРЕХОД  ОТ  КОНСТРУКЦИИ СУБЪЕКТИВНОСТИ  К  ЕЕ  ДЕКОНСТРУКЦИИ


   В двух великих системах классической философии –Канта и Гегеля -теория
      субъективности достигает своей тотальности: субъект окончательно
  высвобождает себя в истине самосознания и осознает себя в автономной идее
  свободы. Отныне субъективность в преодоление традиционных идентификаций и
    габитусов  экстраполирует себя далеко за пределы чисто теоретической
   деятельности во все практики человеческой деятельности какой бы отрасли
   претворения и реализации это не касалось, будь то- политика, экономика,
 общественная жизнь, искусство и т.д. Очевидно, что факты такого претворения
      субъективности не могут быть обойдены философским вниманием. Этим
     объясняется  интерес теории субъективности, который, отвлекаясь от
      традиционных тем философии, обращается к тем сферам человеческой
   деятельности, что начинают вовлекаться в орбиту, все более центрируемой
       вокруг субъективности как инстанции, беспрецедентной по своему
   рациональному ресурсу. Такими сферами, например, для К. Маркса является
   политэкономия и вся совокупность политических отношений, для Ф. Ницше-
                 современная ему политическая ситуация в Ев

        II.1.Шопенгауэр:субъект как корреляция воли и представления.

      В  том  смысле,  в  каком   Шопенгауэр   возводит   принцип   воли   в
космологический принцип, он следует кантовскому учению о «вещи-в-себе»  и  о
практическом   разуме,   чье   существо   –   свобода   –   выступает    как
«сверхчувственная  причина   чувственного   мира».   По   сути,   Шопенгауэр
значительно утрирует и искажает всю  кантовскую  диалектику  воли  и  закона
тем, что  онтологизирует  волю,  но  видимо  сам  Кант  повинен  в  создании
возможности такой волюнтаристской интерпретации своего учения.
      Мир в понимании Шопенгауэра предстает с одной  стороны,  как  воля,  с
другой, - как представление. Воля и представление соотносятся друг с  другом
как сущность и явление. Воля напрочь лишена какой бы то ни было  разумности,
она полностью  иррациональна  и  бессознательна.  Поскольку  воля  проницает
собой весь мир, то она необходимо пронизывает все существо человека.  Полной
противоположностью  миру  как  воле  выступает   мир   представления.   Воля
Шопенгауэра  полностью  соответствует  кантовской  "вещи-в-себе",  и  потому
остается принципиально непознаваемой, но, тем не менее, она  представляется.
То  есть,  мир  представления  есть  мир  явления  воли,  причем   как   мир
интеллектуального   представления   и   мир   чувственного    представления.
Инстанцией  представляющего  опосредования  выступает   закон   достаточного
основания как некий высший принцип в котором связаны время,  пространство  и
причинность; он есть «регулятор проявлений»[138]. В сущности, Шопенгауэр  не
оригинален в том, что конституирует вещь  как  «нераздельное  и  неслиянное»
единство сущности (воля) и явления  (представление).  На  констатации  этого
единства этого различия строится всякое понимание мира.
      Заслуга Шопенгауэра состоит в выдвижении  на  космологический  уровень
чисто субъективной характеристики, такой как воля. Если  для  Канта  воля  –
«трансцендентное» содержание «имманентной» формы, то Шопенгауэр  лишает  мир
каких-либо метафизических оснований,  делая  их  исключительно  имманентными
миру,   правда   только   иррациональными.   Более   того,    мир    лишаясь
сверхчувственности замыкается на субъекте  и  «центр  тяжести  существования
возвращается в субъект»[139].  Наблюдается  сходство  позиции  двух  великих
неокантианцев, Гегеля и Шопенгауэра; если первый замкнул мир на  имманентном
человеческому существу понятии, то второй   -  на  непознаваемой,  но  также
интериоризирующей человека воле.
      Для исследования субъективности значимость феномена Шопенгауэра в том,
что он представил субъект как корреляцию воли и тела. Тело  –  это  симптом,
аффект, проекция воли, причем как чувственная проекция воли.  И  как  первая
по происхождению для человеческого сознания, она,  телесная  проекция  воли,
есть форма процедуры  представления.  Шопенгауэр  отказывает  понятийному  и
образному   выражению   в   их   адекватности   воле   на    основании    их
опосредствованности законом достаточного основания (чья  инстанция  каким-то
странным  образом  встроена  в   человеческую   телесность).   Но   все-таки
возможность приведения к применению воли и представления имеется. И  имеется
она благодаря идеям:  «Лишь  когда  познающий  индивидуум  …  возвышается  к
чистому субъекту познания и тем самым  возвышает  рассматриваемый  объект  к
идее, лишь тогда мир как представление выступает во всей  своей  чистоте,  и
совершается полная объективация воли, ибо  только  идея  представляет  собой
ее, воли, адекватную объективность. Последняя  заключает  в  себе  объект  и
субъект, потому что они  –  ее  единственная  форма;  но  в  ней  оба  впоне
сохраняют равновесие: как объект здесь – только представление субъекта,  так
субъект, вполне  растворяясь  в  созерцаемом  предмете,  сам  делается  этим
предметом, ибо все сознание уже не что  иное,  как  совершенно  ясный  образ
последнего».  Значит, Шопенгауэр  понимает  волю  как  единство,  совпадение
субъекта и объекта, их равновесие, и воля, опосредуясь законом  достаточного
основания,  распадается  на  два  типа  представления   –   субъективное   и
объективное.
      Помимо  созерцательного  единства  субъекта  и   объекта,   существует
эстетическое  единство,  характеризуемое  известным   кантовским   принципом
«целесообразности без цели», в котором  наиболее  точно  выражается  главная
функция воли – функция  синхронизации.
      Сравнивая два способа «рассмотрения»  вещей  Шопенгауэр  указывает  на
геометрический принцип оппозиции искусства и теоретического  познания,  будь
это «наука» или «опыт»: «Мы можем поэтому прямо  определить  искусство,  как
способ   созерцания   вещей   независимо   от   закона   основания    –    в
противоположность такому рассмотрению вещей, которое держится  последнего  и
которое  составляет  путь  опыта  и  науки.  Второй  из  названных  способов
рассмотрения подобен бесконечной горизонтально бегущей  линии,  а  первый  –
пересекающий ее в каждом  любом  пункте  перпендикулярной  линии.  Следующий
Закону основания –  это  разумный  способ  созерцания,  который  один  имеет
значение и силу как в практической жизни, так и в  науке;  тот  же,  который
отклоняется  от  содержания  названного  закона,  -  это  гениальный  способ
созерцания, один имеющий значение и силу в искусстве»[140]. Здесь  мы  опять
встречаемся с вертикально-горизонтальной схемой,  которую  можно  описать  в
адекватных  словарю  Шопенгауэра  терминах  так:  горизонту  «представления»
перпендикулярна вертикаль «воли»,  чьи  проекции  пересекают  горизонт,  как
сказано, в любом пункте. Проекции вертикали  воли  синхронизируют  объект  в
его   единичности,   тогда   как   линия   горизонта   представления    есть
диахроническое  единство  поля   объектов.   Шопенгауэр   прямо   использует
геометр
Пред.1617181920След.
скачать работу

История формирования субъективности (структурно-феноменологический анализ)

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ