История изучения романа Лермонтова Герой нашего времени
которого сделал интересным, но все-таки выставил пустоту подобных людей и
вред ..... от них для общества ».
Отметая злобные измышления критиков-охранителей, которых он
презрительно именовал «критиканами», Белинский предрекал « Герою нашего
времени » долгую жизнь. «Никто и ничто, - писал он о лермонтовской книге, -
не помешает ее ходу и расходу, пока не разойдется она до последнего
экземпляра; тогда она выйдет четвертым изданием, и так будет продолжаться
до тех пор, пока русские будет говорить русским языком».
Посвятив анализу лермонтовского романа обширную статью, критик
показал, что его автору присущи «глубокое чувство действительности, верный
инстинкт истины», а его творению свойственны «простота, художественная
обрисовка характеров, богатство содержания, неотразимая прелесть изложения,
поэтический язык».
Там же Белинский характеризует главные достоинства художественного
мира Лермонтова, такие, как «глубокое знание человеческого сердца и
современного общества, широкость и смелость кисти, сила и могущество духа,
роскошная фантазия, неисчерпаемое обилие эстетической жизни, самобытность и
оригинальность...»
В работах Белинского о Лермонтове, дано все необходимое достаточное
для того, чтобы увидеть и понять главные этапы его короткого пути в
литературе - от первых публикаций ранних произведений до издания собрания
стихотворений в четырех частях и до появления романа « Герой нашего
времени ».
В работах Белинского о Лермонтове, полных любви к поэту, презрения и
ненависти к его политическим врагам и литературным «критиканам», сложилась
настолько обоснованная и всеобъемлющая концепция его мировосприятия и
творчества, которая в своих главных чертах была принята, подтверждена, а
затем и развита такими выдающимися деятелями нашей литературы, общественной
мысли, как А. И. Герцен, Н.Г Чернышевский, Н. А. Добролюбов, М.Е.
Салтыков-Щедрин.
Каждый из них в чем-то дополнял и уточнял суждения Белинского о
Лермонтове, о его романе, в тоже время непременно подчеркивая его заслуги
в борьбе за Лермонтова, непреходящее значение его статей о творчестве
поэта.
Известный поэт и критик. А П. Григорьев, очень сложно относившийся к
творчеству Лермонтова, в начале 1860-х гг. утверждал со всей
определенностью: «Печорин всех нас влечет неотразимо и до сих пор еще может
увлекать, и, вероятно, всегда будет увлекать... брожением необъятных сил, с
одной стороны и соединением с этим вместе северной сдержанности через
присутствие в себе почти демонского холода самообладания. Ведь, может быть,
этот, как женщина, нервный господин способен был умирать с холодным
спокойствием Стеньки Разина в ужаснейших муках, отвратительные и смешные
стороны Печорина в нем нечто напускное, нечто миражное, как вообще вся наша
велико светскость... основы же его характера трагичны, пожалуй, страшны». В
нем, по мнению критика, «чуются люди иной, титанической эпохи, готовые
играть жизнию при всяком удобном и неудобном случае... Вот этими-то своими
сторонами Печорин не только был героем своего времени, но едва ли не одна
из наших органических типов героического».
Ап. Григорьев, хотя и сосредотачивает все свое внимание на героической
стороне личности Печорина, вскользь все же упоминает «отвратительные и
смешные » его черты. Есть также образцы положительных оценок Печорина.
Так, В.И Левин приходит к заключению, что Печорин с полным основанием может
«считаться первым подлинно художественным положительным героем в русском
реалистическом романе».
Крайности в оценках печоринского образа по-своему свидетельствуют о
«многосоставной" природе его личности, требующей к себе не одностороннего,
а целостного подхода. Важно заметить, что именно так походил к оценке
своего героя сам автор. И больше того: так походил к себе сам герой.
Печорин, словно предчувствуя те споры, которые породит его личность, как бы
вступает в диалог и со своими будущими интерпретаторами. В знаменательную
для него ночь перед дуэлью, стоя на пороге жизни и смерти, герой
рассуждает: « И, может быть, я завтра умру!.. и не останется на земле ни
одного существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни почитают меня
хуже, другие лучше, чем я, в самом деле... Одни скажут: он был добрый
малый, другие - мерзавец!.. И то, и другое будет ложно».
Н.Г. Чернышевский, вслед за Белинским наносил удары «критиканам»
обвинявшим Лермонтова в подражательности. В острополемических «Очерках
Гоголевского периода русской литературы» Чернышевский безжалостно
высмеивает малограмотные писания С.П. Шевырева о Лермонтове, посвященных
его стихотворениям и «Герою нашего времени». Нелепы замечания Шевырева о
Печорине, который, по его мнению, не мог любить природу, не мог вести
дневник и т.п., как и нелепы пожелания «ученого критика»: «Если бы можно
было слить Бэлу и Мери в одно лицо, вот был бы идеал женщины!»
В статье «Что такое обломовщина?» Н.А. Добролюбов показал, как
измельчали люди, подражавшие Печорину через два десятилетия после его
появления в литературе. Добролюбов, а за ним и Щедрин, разоблачая либералов
60-х и последующих годов, пользовались лермонтовскими образами, страстным
его словом, продолжавшим жить в других исторических условиях, в другое
время.
А. Н. Толстой на торжественном заседании памяти М.Ю. Лермонтова в 1939
году показал, что «Лермонтов в пяти повестях раскрывает перед нами
совершенство реального, мудрого, высокого по стилю и восхитительно
благоуханного искусства. Читаешь и чувствуешь: здесь все - не больше и не
меньше того, что нужно и как можно сказать. Это глубоко и человечно. Эту
прозу мог создать только русский язык, вызванный гением к высшему
творчеству. Из этой прозы - и Тургенев, и Гончаров, и Достоевский, и Лев
Толстой, и Чехов. Вся великая река русского романа растекается из этого
прозрачного источника, зачатого на снежных вершинах Кавказа».
Осмысливая противоречивость и неодномерность личности Печорина в более
широком, а, по сути - и более глубоком социально-философском плане
современный исследователь Е.Н. Михайлова пишет: «Природное, естественное, и
общественное слиты в герое в противоречивом единстве... Два человека,
присутствие которых чувствует в себе Печорин, это не только человек
мыслящий и человек действующий: вместе с тем один из них - это
естественный, потенциальный, возможный человек, и другой - человек реально
действующий, детерминированный обществом. Осуждая второго, Лермонтов
всецело на стороне первого. Лермонтов показывал в герое не только его
детерминированность современным обществом, но и противоположные тенденции,
способные данную детерминированность преодолеть». Подобной же трактовке
придерживался и другой авторитетный исследователь - Б. М Эйхенбаум.
Солидаризируясь со своей предшественницей в этом вопросе, он замечал: «
Михайлова видит в поведении Печорина власть объективных общественных
условий жизни: « Эгоистическая жестокость также является извращением,
которое внесено обществом в натуру Печорина». По этой концепции, общество с
фатальной неизбежностью извращает первозданную природную сущность человека,
ион в той только мере остается человеком, в какой способен противостоять
его воздействию, сохранить в себе «естественного человека».
В. И. Коровин пишет: «Проблематика романа определяется личностью
Печорина, в котором живут две стихии - природная, естественная, и
искажающая ее социальная. Природное, естественное начало в Печорине
неуничтожимо, но оно лишь в редкие минуты является в своем чистом,
непосредственном виде... Природное начало в Печорине всюду наталкивается на
социальный предел».
Социален ли « Герой нашего времени »? Несомненно, социален -
объективно и субъективно. Объективно потому, что все действия психология
Печорина детерминированы временем, условиями существования его поколения
среды; многие поступки и свойства характера Печорина зависимы - в большей
или меньшей степени - от общественных отношений и нравов, как он сам это и
признает. Субъективно потому, что социальный вопрос наличествует в романе
как один из объектов исследования. Рядом с центральной фигурой ставится то
«простой человек» Максим Максимыч, то «дети гор», то «честные
контрабандисты» - социально-экспериментальный характер этого ряда
сопоставлений, казалось бы, несомненен.
И все же им не исчерпывается художественная задача писателя. Глубина
замысла произведения в том и состоит, что разные стороны общественной жизни
ставятся здесь в прямую зависимость от самого человека, как и судьба
каждого отдельного человека - от общественно-исторических обстоятельств.
Новаторство Лермонтова в « Герое нашего времени » во многом
определяется диалектическим подходом к «истории души человеческой», легшим
в основу метода психологического реализма. Чтобы выявить процесс духовного
искажения личности прочной средой, его типичность и неизбежность, писатель
оттеняет формирующие характер моменты в жизни других персонажей романа,
людей добрых и
| |  скачать работу |
История изучения романа Лермонтова Герой нашего времени |
