История изучения романа Лермонтова Герой нашего времени
Другие рефераты
Контрольная работа
по русской литературе ХIХ века
История изучения романа М.Ю Лермонтова
«Герой нашего времени»
...Идея « Героя нашего времени » для многих
оставалась доныне тайною и останется для них
тайною навсегда! ...
В.Г. Белинский
Как всякое подлинно классическое произведение, «Герой нашего времени»
вот уже на протяжении полутора веков живет интенсивной художественной
жизнью, постоянно обновляясь в сознании новых и новых поколений. О подобных
произведениях Белинский писал, что они принадлежат к «вечно живым и
движущимся явлениям... Каждая эпоха произносит о них свое суждение. И как
бы ни верно поняла она их, но всегда оставит следующей за ней эпохе сказать
что-нибудь новое и более верное, и ни одна и никогда не выскажет всего».
Говоря же непосредственно о « Герое нашего времени », великий критик
утверждал: « Вот книга, которой суждено никогда не стереться, потому что,
при самом рождении, она была вспрыснута живою водою поэзии».
Роман Лермонтова « Герой нашего времени » классически прост,
доступен каждому, даже самому неискушенному, читателю, вместе с тем сложен
и многозначен и в то же время глубок и непостижимо загадочен. Все это
порождало и продолжает порождать постоянные споры и дискуссии о нем - с
момента его появления на свет и вплоть до наших дней. Для истории его
изучения характерна не только разноречивость, но и порой даже полярная
противоположность суждений, как о романе в целом, так и о главном герое,
Печорине, в частности.
По сути, роман Лермонтова самое загадочное произведение русской
классической литературы. До сих пор нет одного, устоявшегося мнения об этом
небольшом произведении. Не решены однозначно вопросы: « Положительное или
отрицательное начало русской жизни воплощено в образе Печорина?
Национальный тип или привнесенный с Запада? Ограничивается ли его значение
короткой эпохой 30 годов 19 века или сохраняет влияние на литературу и
жизнь следующих поколений? Каким художественным методом и стилем написан
роман - школы романтизма, реализма, или это синтез этих школ? Роман это или
собрание повестей?». Твердого ответа ни на один из этих вопросов в
литературоведении нет.
Каждая эпоха при всех издержках в истолковании и оценках этого
великого произведения, в чем - то, пусть на небольшой шаг приближалась к
его более глубокому прочтению и пониманию.
Роман написан в период 1837-1839 г, когда перед литературой стояла
задача поиска нового героя, воплощающего новые тенденции общественного
развития. Лермонтов стоял в это время перед лицом уже иного общества, чем -
то, которое было запечатлено в «Евгении Онегине» Пушкина. Белинский писал
об этом во вступительной статье к сборнику «Физиология Петербурга»(1845):
«В «Онегине» вы изучите русское общество в одном из моментов его развития,
в « Герое нашего времени » вы увидите то же самое общество, но уже в новом
виде».
Представленная в романе Лермонтова судьба отдельной личности,
изображенная во всей ее конкретной социально-исторической, национальной
обусловленности и в то же время в индивидуальной неповторимости
суверенного, духовно свободного родового существа, обретала вместе с тем
общечеловеческий смысл.
Печорин, говорится в предисловии к роману, - тип «современного
человека», каким автор «его понимает» и каким «слишком часто встречал».
Вместе с тем это не «массовидный» тип, а «типическое исключение»,
разновидность «странного человека». Называя Печорина Онегиным своего
времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности
пушкинского образа: «Печорин - это Онегин нашего времени», но вместе с тем
он полагал, что «Печорин выше Онегина по идее, впрочем, это преимущество
принадлежит нашему времени, а не Лермонтову».
Не оправдывая и не обвиняя Печорина, Белинский замечает, что в нем
очень силен «инстинкт истины», но что в силу двойственности его характера
он не останавливается перед клеветой на самого себя и на общество. Взвесив
достоинства и недостатки характера Печорина, Белинский заключает: «А суд
принадлежит не нам: для каждого человека суд в его делах и их следствиях»
Справедливость этой мысли Белинского подтверждает беспощадным судом
над собой, который ведет Печорин, взвешивая и оценивая напрасно прожитую им
жизнь: «...Верно было мне назначение высокое... Но я не угадал своего
назначения ...» В этих словах Печорина - ключ для понимания причин трагедии
его поколения «умных ненужностей», трагедии русских людей
последекабристского времени.
Начиная со второй половины ХIХ века, за Печориным упрочилось
определение «лишнего человека», хотя ни сам Лермонтов, ни Белинский,
такого определения ему не давали, прежде всего, потому, что такого термина
в их время не существовало. Для них Печорин - «герой времени, современный
человек, странный человек». Типологическая сущность образа «лишнего
человека» в русской литературе трактуется очень противоречиво.
Герцен наиболее точно определил смысл и характерность типа «лишнего
человека» для русского общества и русской литературы николаевской эпохи.
«Печальный рок лишнего человека, потерянного человека, только потому, что
он развился в человека, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на
улицах и в гостиных, в деревнях и городах. Наши литературные фланкеры
шпыняют теперь над этими слабыми мечтателями, сломавшимися без боя, над
этими праздными людьми, не умевшими найтиться в той среде, в которой жили».
По мнению Герцена, Печорин становится «лишним» потому, что в своем развитии
идет дальше большинства, развиваясь в человека, а если точно - в личность,
что в условиях обезличенной действительности николаевской России было, по
словам Герцена, « одним из самых трагических положений в мире».
По мнению Лермонтова, трагедия его времени не только в том, что «люди
терпеливо страдают», но и в том, что «большинство страдает, не сознавая
этого». В этом смысле в Печорине запечатлен акт интенсивного развития
общественного и личного самосознания в России 30-х годов. Белинский писал:
« Знакомя общество с самим собою, то есть, развивая в нем самосознание, она
удовлетворяет его главнейшей и важнейшей в настоящую минуту потребности».
Лермонтовская концепция личности расширяла и углубляла возможности
художественной типизации. Печорин - типический характер, но особого рода. С
одной стороны, он порождение определенных социальных обстоятельств, среды и
в этом смысле представляет собою твердо, очерченный социальный тип «героя
своего времени», с другой, как личность с ее внесословной ценностью, он
выходит за пределы, породивших его обстоятельств, социальных ролей, то есть
за пределы социального типа, порожденного определенной эпохой и конкретной
средой, обретая всечеловеческую значимость. Личность Печорина шире,
целостнее и избыточнее того жизненного содержания, которое вмещает его
социальные роли, его социальный статус в целом. Сочетание определенности и
неуловимости не закрытости в личности и характере героя Лермонтова, дало
основание Белинскому сказать: « Он скрывается от нас таким же неполным и
неразгаданным существом, как и является нам в начале романа»
Когда вышел из печати роман « Герой нашего времени », охранительная
критика, осведомленная резко отрицательной оценкой Николаем 1, уверяла
читателей в том, что в романе нет ничего русского, что его «порочный» герой
списан автором у западноевропейских романистов. Дошло дело до того, что
вскоре после роковой гибели поэта барон Е.Розен выразил свою «радость» по
поводу того, что Лермонтов убит и уже не напишет «второго Печорина». Немало
было в отзывах подобных «критиков» полунамеков и прямых намеков на то, что
в герое романа автор изобразил самого себя.
Резкую оценку Печорина дали критики консервативно-охранительного толка
О.И. Сенковский, С.П. Шевырев, С.А. Бурачок. В частности, Бурачок, редактор
журнала « Маяк», возмущенно писал, что образ Печорина является клеветой на
русскую действительность и русских людей, что « весь роман эпиграмма», что
в нем « религиозности, русской народности и следов нет». Бурачок был из
числа тех критиков, которые считали, что автор нарисовал свой портрет. На
что Лермонтов отвечал: « ... видно, Русь так уж сотворена, что в ней все
обновляется, кроме подобных нелепостей. Самая волшебная из волшебных сказок
у нас едва ли избегнет упрека в покушении на оскорбление личности!»
Негативное восприятие образа Печорина было и у некоторых декабристов:
Д.И. Писарева, А.В, Дружинина, К.С. Аксакова и других. Так В.К.
Кюхельбеккер писал: « Лермонтова роман - создание мощной души... Все-таки
жаль, что Лермонтов истратил свой талант на изображение такого существа,
как его гадкий Печорин».
Близкий родственник Лермонтова А.П. Шан-Гирей так охарактеризовал
Печорина : « Лермонтов очень удачно собрал эти черты в герое своем,
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
