К вопросу о методологии изучения жизни и творчества М.Ю. Лермонтова
Интересно то, что экспедиция, ставившая перед собой конкретные цели в
области естествознания, дала результаты, важные в лермонтоведении. Как тут
не вспомнить о том, что сам К.М.Бэр в свое время выступал за применение
строгого метода естествоиспытателя в области исторических наук! Даже на
саму географию он смотрел как на необходимую составную часть всесторонней
истории человечества, отмечая, что «на лице земли написаны не только законы
распространения органических тел, но отчасти и судьбы народов». В этом
отношении он был, несомненно, единомышленником Н.Я.Данилевского. И здесь не
только были явно видны проявления органицизма, проникавшего в те годы в
историческую мысль, в методологию исторической науки. Карл Максимович Бэр и
Николай Яковлевич Данилевский закладывали основы того научного направления,
которое сегодня мы называем геополитикой. И сами результаты их научной
деятельности, проводившейся в ключе данной методологии, подтверждали
правильность выбранной позиции.
Однако, рассматривая актуальные проблемы лермонтоведения все на том
же примере: «Лермонтов – госпожа А.Оммер де Гель», мы можем констатировать,
что остановиться на вопросе о датировке пребывания французской
путешественницы в России невозможно. Анализ подлинных документов,
касающихся этой истории, некогда хранившихся в семейном архиве Фадеевых6, и
сам факт знакомства французов с этим семейством показали близость
материалов, послуживших, вероятно, основой для литературной мистификации
П.П.Вяземского, с материалами так называемой «сушковской истории» в жизни
М.Ю.Лермонтова. Дело в том, что и сами подлинные документы, относящиеся к
ней (часть дневника Е.А.Сушковой за 1833 год) хранились в том же семейном
архиве, и поэтапная публикация так называемых «Записок» обеих женщин велась
аналогичным способом, да и переводчиком и тех и других материалов,
написанных изначально по-французски, было одно и то же лицо – дочь
П.П.Вяземского Екатерина. Естественно, что возникли вопросы о подлинности
основной части «Записок» Е.А.Сушковой, автограф которой отсутствует в
оригинале. Постановка вопроса немного дерзкая и сенсационная. Получается,
что творческая биография М.Ю.Лермонтова, начиная с раннего «сушковского»
цикла стихов и заканчивая его последними днями, кем-то домысливалась,
писалась по нетвердой канве, состоящей из крайне немногочисленных подлинных
фактов его жизни. Важно было определить, что же подлинного содержалось в
подобном домысливании.
Поставленная задача требовала новых методов исследований. В данной
ситуации пришлось обратиться к компьютерным технологиям. Совместно с
А.А.Сахаровым, магистром естественных наук, начальником сектора ФГУА ЛИИ
им. М.М.Громова из г. Жуковского Московской области, была проведена
компьютерная обработка и анализ следующих текстов:
А: среза текста литературной мистификации П.П.Вяземского «Писем и записок»
А.Оммер де Гель.
В: среза текста «поздних» записок Е.А.Сушковой, автограф которых
отсутствует.
С: среза текста подлинных записок Е.А.Сушковой за 1833 год (автограф ИРЛИ).
Текстологический анализ велся по следующим направлениям:
1. Исследовались частоты употребления знаков препинания.
2. Изучались главные предложные спектры исследуемых текстов (В, На, С)
(частота слов на 1000 знаков).
3. Изучался также расширенный спектр употребления предлогов в,на,с,
что, так,и.
В результате обработки текстовых срезов было получено 3 графика (см.
Приложения), согласно которым с точки зрения частоты употребления знаков
препинания все тексты достаточно близки друг – другу (разрыв менее 1%). По
результатам проведенного анализа предложных спектров мы можем сказать о
том, что хотя все тексты близки по частоте употребления слов, все же есть
некоторые отличия именно текста «С». Тексты «А» и «В» ближе друг к другу,
по крайней мере имеют общие тенденции, а текст «С» отличается от них в
группе «С – Что».
И хотя это только первые, предварительные результаты, сама постановка
проблемы текстологического анализа спорных мемуаров и продолжение
исследований в данном направлении представляются нам перспективными.
Своевременной и необходимой также, по нашему мнению, является новая
публикация мемуаров А.М.Фадеева, непереиздававшаяся с конца 19 века, и
«Записок» самой Е.А.Сушковой с современным научным комментарием, отражающим
состояние исследовательской традиции последних лет.
Мы совершенно убеждены в том, что лермонтоведение должно изучать то,
что можно назвать исторической повседневностью. В этом смысле бесценным
представляется изучение мемуарной литературы. Так, например, воспоминания
Адель Оммер де Гель могут послужить для современных исследователей
прекрасным поводом к разговору о тех или иных фактах лермонтоведения. И
хотя мы оставляем вопрос о знакомстве М.Ю.Лермонтова с французской
путешественницей открытым, убедительные данные об увлечении поэтом замужней
француженкой есть. Общее мироощущение двух молодых людей можно проследить и
на примере их стихотворного творчества, где содержится слишком много
совпадений для неродственных душ. В вырисовывающемся же треугольнике:
«Лермонтов - сестра Мартынова Наталья - Адель Оммер де Гель» вполне 7могла
крыться главная причина дуэли, приведшей к гибели поэта. Возможность
подобной дуэли, касающейся защиты семейной чести, легко можно доказать,
пользуясь историко-сравнительным методом исследования. Так А.Востриков в
своей «Книге о русской дуэли», выпущенной издательством Ивана Лимбаха в
Санкт-Петербурге в 1998 году, перечисляет, практически, все возможные
причины дуэлей в России. Их, кстати, не так уж много:
1. Политические дуэли.
2. Патриотические поединки.
3. Поединки в служебной сфере.
4. Защита воинской чести.
5. Защита семейной чести.
6. Соперничество из-за женщин.
7. Бытовые ссоры.
Впрочем, как пишет сам автор, «… все причины невозможно втиснуть в рамки
какой-либо классификации – мы постарались назвать лишь наиболее типичные.7
Дворяне ссорились в самых различных ситуациях и по самым различным поводам.
Многие причины подобных ссор, на первый взгляд, кажутся ничтожными,
недостойными того, чтобы из-за них подвергать опасности жизнь. Но отношение
к повседневности в дворянской среде было очень серьезным. Умение вести себя
считалось основой дворянского воспитания. А быт во всех отношениях был
жестко связан с социальным положением.
Очень показательна в этом отношении дуэль К.П.Чернова с В.Д.
Новосильцевым, состоявшаяся в сентябре 1825 года. Причина ее, на первый
взгляд, - сугубо личная. Новосильцев познакомился с сестрой своего приятеля
Екатериной Пахомовной Черновой, увлекся ею, какое-то время ухаживал, а
потом сделал формальное предложение, которое было с радостью принято.
Новосильцев – блестящий, но весьма легкомысленный флигель-адъютант –
обращался с Черновой как с невестой. Однако его мать, Екатерина
Владимировна, урожденная Орлова, и слышать не хотела об этой помолвке.
Новосильцев уехал, чтобы получить родительское благословение, - и ничего не
добился. Время шло, вестей от жениха все не было. Тогда Константин
Пахомович Чернов, поручик Семеновского полка, как брат обманутой невесты,
обратился к Новосильцеву за объяснениями. К этому времени ситуация в
значительной мере осложнилась различными сплетнями и слухами,
распространявшимися в обществе, и неосторожными высказываниями самих
участников дела, передававшаяся из одного лагеря в другой многочисленными
«доброжелателями». Поэтому результатом переговоров и взаимных объяснений
стал вызов на поединок. Условия боя были очень суровыми, соперники хотели
драться не шуточно. В результате оба получили смертельные ранения и
скончались через несколько дней после поединка.
Интересно. Что на протяжении многих лет раздумывал над местом и ролью
дуэли в жизни русского дворянина и общества вообще А.С.Пушкин. В 1831 и
1835 гг. он начинал романы, где нравственные узлы рубились именно
поединками. Так, например, он разрабатывает подробный план «Романа на
Кавказских водах».
«Кавказские воды – семья русских – Якубович приезжает. – Якубович
становится своим человеком. Приезд настоящего любовника. – Дамы от него в
восторге.- Вечер в калмыцкой кибитке – встреча – изъяснение – поединок –
Якубович не дерется – условия…»
План этот постепенно – от варианта к варианту – развивался,
приобретал определенность.
Вот другой поворот сюжета. Герой едет на Кавказ, где на водах живет
его сестра. Очевидно, со слов Якубовича, он знает, что его сестра влюблена
в Якубовича. Но оказывается, что тот придумал эту любовь, и герой «смеется
над ним». Тогда Якубович пытается заслужить его благодарность другим
способом, привязать его к себе – «Расходуется на него». И, считая, что
герой уже не сможет отказать, просит руки сестры. Герой разгадывает игру,
и дело кончается дуэлью.
Приведенные аналогии доказывают, что возможность дуэли из-за защиты
чести сестры, т.е. из-за такой ситуации, когда девушка скомпрометирована в
глазах света по пр
| |  скачать работу |
К вопросу о методологии изучения жизни и творчества М.Ю. Лермонтова |
