Комбинаторные методы правовой информатики
кражи выбрали иаличие транспортного
средства, особенности способа проникновения через дверь, через окно,
насильственным путем. При подробном описании данных способов совершения
преступления потребуется дать по крайней мере несколько десятков (а то и
сотен) вариантов.
Совершенно очевидно, что главным затруднением в работе будет неполнота
статистики. Всдь для того чтобы в описанном случае получить полную
статистику, нужно обработать по крайнсй мере несколько сотен тысяч
законченных уголовных дел такого вида. Слава богу, такого сделать не
удастся, даже если отвлечься от техничсских трудностей, по той про– стой
причине, что такого числа уголовных дел по кражам не существует не только в
судебном архиве этого города, но и во всех городах России. Чтоделать?
Можно уменьшить число параметров, описывающих преступника и способ
прсступления. Для того чтобы обработка в полном объеме стала реальной,
такое уменьшение должно произойти до двух–трех параметров и до двух–трех
способов совершения преступленияе Однако так поступать не хотелось бы,
потому что экспертныс оценки дают представленный выше набор как наиболее
типичный и интересный. Как быть? Оказывается, выход есть. Сделаем небольшой
экскурс в теорию сигналов, не забывая о только что полученных параметрах
описания преступников. Представим себе, что каждый из параметров
описывается в двоичной систсме (например мужчина — женщина, молодой —
старый и т.д.). Тогда, приписывая этому параметру в зависимости от его
значения величину "0" (молодой) или "1" (старый) мы получим портрет
преступника в n–мерном (n — число параметров) двоичном пространстве. Каждая
вершина (на таких вершин будет 2 n) отражает некий символический портрет. В
общей теории информации все пространство, занимаемое кубом, делится на
несколько равных областей так, что все вершины, относящиеся к одной области
считаются как бы одной вершиной Обычно такой подход используется в теории
связи при передаче одного из m сигналов. Из 2 n вершин выбираются m
равноотстоящиx, все пространство делится на m областей, и если за счет
помехи одна из передаваемых вершин искажается, то за истинную принимается
та, в область которой попадает искаженная вершина. Эта задача из области
теории кодирования, и до сих пор в общем виде она не решена.
Вспомним, что наиболее часто в теории сигналов применяется так
называемое ортогональное кодирование, когда число выбранных для передачи
сигналов равно n и передаваемые сигналы являются векторами, равностоящими
друг от друга. Название «n – мерное пространство” происходит по аналогии с
трехмерным (и двумерным — плоским) пространстве. Как нетрудно убедиться на
примере трехмерного пространства, в этом случае ортогональные
(связанно–перпендикулярные) векторы оказываются как бы наиболее отстоящими
друг от друга или, если дать качественную оценку — наиболее непохожими.
Возвращаясь к задаче описания преступника, можно сказать, что при заданном
количестве признаков (представленных в двоичной системе) отбор типов
(наборов признаков), производимый по принципу наибольшей непохожести,
должен происходить в соответствии с теорией формирования ортогональных
векторов в n – мерном двоичном пространстве (n — число признаков). Тогда
все остальные возможные типажи будут относиться к одному из ортогональных
"основных" типов. В такой постановке вопроса речь, очевидно, должна идти не
о сокращении числа признаков (длины кода или мерности пространства), а,
наоборот, об увеличении ее до нескольких десятков. При этом, конечно,
важнейшим принципом будет, как мы уже говорили выше, принцип
некоррелированности признаков (элементов кода или параметров вектора.
Решение этой задачи строго и в полной мере произвести пока нельзя. Дело
здесь за оценками и мнением экспертов.
Далее поступают следующим образом. При обработке статистического
материала все типы преступников, отнесенные установленным выше порядком к
той или иной области двоичного пространства, полагают совпадающими с одним
из "ортогональных" типов. И для данного обобщенного типа строится
гистограмма распределения совершения преступлений, а затем — гистограмма
распределения способов совершения преступлений. При поступлении оперативной
информации о способе совершения преступления строится апостериорная
гистограмма распределения вероятности совершения преступления тем или иным
обобщенным типом и получается соответствующая картина обработки версий.
При обработке версий следует опять–таки учитывать обобщенный характер типа
преступника и иметь вспомогательную характеристику всех действительных
векторов, описывающих "тип" попавших в пространство обобщенного вектора
(типа) преступника. Подозреваемые при этом располагаются по принципу "если
— то". Если параметр соответствует параметру обобщенного вектора - типа, то
пишется "1" на выходе, скажем, условного блока сравнения. Если не
соответствует, то пишется "0". Таким образом, подозреваемый также
оказывается представлен в виде типа–вектора. В итоге обработки каждой
версии окажется некоторое количество векторов–типов подозреваемых,
записанных в блоке памяти. При этом подозреваемые, векторы которых выходят
за рамки пространства, образуемого вектором обобщенного типа данной версии,
вычеркиваются из блока памяти. С оставшимися подозреваемыми (уже реальными,
а не их отражениями в векторном пространстве блока памяти ЭВМ) проводятся
следственные действия, собираются доказательства, опровергающие или
подтверждающие их вину.
Главное при формализации следственных действий — это не упустить
какую–нибудь "мелочь", которая может определять весь итог работы. Дело в
том, что математические методы, обладающие возможностью глубоко проникать в
суть явления, слабы с точки зрения первичного моделирования. Это
проявляется в том, что можно просмотреть важную "мелочь". В качестве
примера хочется привести случай с ньютоновской механикой, когда проглядели
"мелочь" — постоянство скорости света в любых системах; зацепившись за
которую Альберт Эйнштейн открыл теорию относительности. Поэтому "мелочи"
очень важны, и следователю никак нельзя их пропустить при моделировании.
Помочь здесь может теория криминалистической классификации преступлении,
которая сейчас бурно развивается. В основе такой классификации лежат как
уголовно–правовые, так и криминалистичсскис критерии. Конечно, при этом
уголовно–правовые критерии играют основную роль.
Одной из основных проблем предварительного следствия является проблема
быстрого и качественного решения экспертных задач.
Судебная экспертиза в нашей стране представлена довольно сложной системой
государственных учреждений (в Минюсте, Минздраве, МВД и ФСБ) и отдельных
лиц, которые привлекаются судом, следствием, органами дознания и
прокуратурой для дачи мотивированного заключения по тем или иным
обстоятельствам дела. Заключение эксперта, сделанное по установленной
законом форме, является одним из видов доказательств. Все
экспертно–криминалистические исследования принято объединять в один класс
судебных экспертиз — криминалистические, в рамках которого выделяют 10
родов криминалистических эксперт, а в каждом роде — виды и подвиды.
Например, трасологическая экспертиза (следоведение) будучи одним из
указанных 10 родов — сама состоит из 10 видов и 24 подвидов. В рамках же
каждого подвида насчитывается 10 и более задач трасологического характера.
Основу трасологии составляет учение о следах и следообразовании,
выразившееся в классификации следов: отображений с учетом механизма их
возникновения и вида следообразующего и следовоспринимающего материала.
Трасологическая экспертиза чрезвычайно важна и, пожалуй, должна стать
предметом глубокого изучения как для следователя, так и для всех иных
участников уголовного процесса. Она позволяет идентифицировать человека по
следам рук, ног, зубов; обувь — по ее следам; орудие преступления и
инструменты — по следам взлома, разреза, разруба, выбросы отравляющих
веществ (и их источники) — по минимальным их остаткам и т.д.
Р
1,0
0,5
t
0 1 2 3
4 5
Рис. 5
Именно трасологическая экспертиза служит тем материальным звеном, которое
объединяет и уголовный розыск, и следователя, и прокурора, и суд.
Экспресс–анализ в трасологической экспертизе крайне необходим. На рис.5
приводится зависимость ценности такой экспертизы (связанной с вероятностью
раскрытия преступления) от скорости ее выдачи следователю).
Очевидно, можно записать р = ехр (Lt), где L— коэффициент, определяющий
вид экспертизы. С точки зрения математика, применительно к трасологии,
методология судебных экспертиз (при всем многообразии задач, возникающих
при этом) может быть, пожалуй, названа фильтрацией и имеет некоторую
аналогию с задачей выделения сигналов на фоне помех в информатике.
Рассмотрим, например, такой случай. Преступник, совершив разбой,
скрылся на автомашине
| |  скачать работу |
Комбинаторные методы правовой информатики |
