Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Концепция трансакционных затрат Рональда Коуза

введению различных  форм  деловой  практики,  обеспечи-
вающих сокращение трансакционных издержек в том  случае,  когда  затраты  по
выработке таких форм оказываю-тся меньше,  чем  экономия  на  трансакционных
издержках. Выбор партнеров, тип контракта, выбор  предлагаемых  продуктов  и
услуг — все может при этом меняться».

                Природа внутренней и внешней интеграции фирмы

      Какое же отношение ко всему изложенному имеет фирма? Самое  прямое.  -
Быть может, наиболее важной формой приспособления к  проблеме  существования
трансакционных  издержек  как  раз  и  является  возникнове-ние  фирмы.  Как
поясняет    Коуз,    «хотя    производство    может    вестись    совершенно
децентрализованно (на основе кон-трактов между индивидуумами)...,  неизбежна
организация фирм для осуществления  действий,  которые  в  противном  случае
совершались бы через рыночные трансакции (разумеется,  если  внутрифирменные
издержки меньше, чем издержки рыночных трансакций). Именно это  опреде-ляет,
что же именно фирма покупает, производит и продает».
      Итак,  доказано,  что  само  функционирование  рынка  может  требовать
высоких издержек.  В  той  мере,  в  какой  механизм  прямого,  директивного
управления позволяет  экономить  трансакционные  издержки,  фирма  вытесняет
рынок. Но тогда возникает вопрос:  почему  экономика  не  может  вся  сверху
донизу — наподобие единой гигантской  фирмы  —  строиться  исключительно  на
командном  механизме,  как  на  то  уповали  сторонники   социалистичес-кого
планирования?  Коуз  поясняет:  координация  экономи-ческой  деятельности  с
помощью приказов из единого центра также сопряжена с немалыми издержками,  и
эти  издержки  бюрократического   контроля   лавинообразно   нарастают   при
увеличении размеров организации.
      С точки зрения Коуза, механическое противопостав-ление  конкуренции  и
плана, рынка и иерархии по принципу «или — или» несостоятельно.  Не  в  том,
конечно, смысле, что хорошо  бы  к  рынку  добавить  немного  «сознательного
контроля». Речь идет об оптимальных  размерах  фирмы.  А  они,  как  показал
Коуз, определяются границей, где  издержки  рыночной  (ценовой)  координации
сравниваются с издержками централизованного бюрокра-тического  контроля.  До
этой границы  выгодна  иерархия,  после  —  рынок.  Разумеется,  для  каждой
отрасли или технологии оптимальный размер фирмы будет свой.
      В неоклассической теории понятие фирмы фактически сливалось с понятием
производственной функции. Вследствие этого в ней даже не возникало  вопросов
о причинах существования фирм, особенностях их внутреннего устройства  и  т.
п.  Трансакционная  теория  фирмы  представляет  собой  попытку   преодолеть
подобные упрощенные представления. В "Теории фирмы" Р.Коузу впервые  удалось
поставить  и  частично  разрешить  вопрос,  который  традиционно   даже   не
ставился:   почему   сущест-вует    фирма,    если    есть    рынок?    Если
децентрализованный рынок способен, как  утверждала  неоклассическая  теория,
обеспечить   оптимальное   размещение   ресурсов,   то   вкрапления    таких
административных структур как фирмы бесполезно. Откуда же  посреди  рыночной
стихии берутся "островки сознательного контроля"?
      Коуз помещал проблему  в  сравнительно-институциональную  перспективу,
противопоставляя два возможных  способа  координации  -  децентрализованный,
присущий рынку, и централизованный, характерный для сознательно  управляемых
организаций. По его мнению,  соображения  экономии  трансакционных  издержек
являются решающими при выборе организационной формы и размеров фирмы.  Любая
хозяйствующая единица стоит перед выбором: что для нее  дешевле  и  лучше  -
взять эти издержки на себя, покупая необходимые товары и  услуги  на  рынке,
или  же  остаться  свободной  от  них,  производя  те  же  товары  и  услуги
собственными силами? Именно  стремлением  избегать  издержек  по  заключению
сделок на рынке можно, по  мысли  Коуза,  объяснить  существование  фирм,  в
которых   распре-деление   ресурсов   происходит   административным    путем
(посредством приказов, а не на основе  ценовых  сигналов).  Фирмы,  согласно
его теории, возникают в ответ на дороговизну рыночной координации и  в  мире
без трансакционных издержек были бы излишни.  В  пределах  фирм  сокращаются
затраты на ведение поиска,  отпадает  необходимость  частого  перезаключения
контрактов, дело-вые связи приобретают устойчивость. В  той  мере,  в  какой
административный контроль  обеспечивает  экономию  трансакционных  издержек,
организация вытесняет рынок.
      Но тогда  возникал  обратный  вопрос:  зачем  нужен  рынок,  если  вся
экономика может  быть  организована  наподобие  единой  фирмы?  Ответ  Коуза
состоял в том, что административный механизм также не свободен от  издержек,
которые нарастают по мере увеличения размеров фирмы  (потеря  управляемости,
бюрократиза-ция и т. п.).  Поэтому  ее  границы  будут  проходить  там,  где
предельные издержки,  связанные  с  использованием  рын-ка,  сравниваются  с
предельными   издержками,   связанными   с   использованием    иерархической
организации.
      Работа  Р.Коуза  открыла  совершенно   новую   область   экономических
исследований.  На  заложенной  им  теорети-ческой   основе   выросло   целое
семейство   концепций,   раз-вивающих   идеи   трансакционного   подхода   и
направленных на более полное и глубокое осмысление феномена фирмы.

                     Последователи трансакционной теории


                            А.Алчиан и  Г.Демсец

      Важным шагом  в  дальнейшей  разработке  трансакционной  теории  стала
работа А.Алчиана и Г.Демсеца. Сущность фирмы  они  выводили  из  преимуществ
кооперации, когда совместно используя  какой-либо  ресурс  в  составе  целой
"команды", можно достигать  лучших  результатов,  чем  действуя  поодиночке.
Однако производство  единой  "командой"  затрудняет  оценку  вклада  каждого
участника  в  общий  результат,  порождая  стимулы   к   "отлыниванию".   По
утверждению  Алчиана  и  Демсеца,  контроль  за   отклоняющимся   поведением
эффективнее  проводить  в   рамках   фирмы,   когда   один   из   участников
(собственник) берет на себя функции  надзора  за  остальными.  Но  поскольку
возможности  центрального  агента  по  предотвращению  "отлынивания"   также
ограничены,  с  определенного  момента  издержки  "командной"   деятельности
начинают  перевешивать  ее  выгоды,  так  что  дальнейшее  расширение  фирмы
становится неэффективным.

                            У.Меклинг и М.Дженсен

      Развивая этот подход, У.Меклинг и М.Дженсен определили фирму как "сеть
контрактов". (С этой точки зрения понятие фирмы сводится  к  общей  подписи,
фигурирующей на заключенных ею  контрактах.)  Пробле-ма  фирмы  трактовалась
ими  как  проблема  выбора  оптимальной  контрактной  формы,  обеспечивающей
максимальную экономию агентских издержек, то есть  издержек,  сопровождающих
отношения между принципа-лами (руководителями) и агентами (исполнителями).

                                 И. Барцель

      В  концепции  И.  Барцеля  определяющее  значение  получили   издержки
измерения. В ней отмечается, что при производстве  многих  товаров  и  услуг
оценка изменений, происходящих с ними на промежуточных стадиях,  оказывается
затруднена. Зачастую измерение  обходится  дешевле,  когда  оно  ведется  не
прямо - по выпуску, а косвенно - по затратам. С точки зрения  Барцеля  фирма
представляет   собой   объединение   нескольких   последова-тельных   стадий
производственного цикла,  на  которых  оценка  по  затратам  является  менее
дорогостоящим способом измерения. Напротив, рыночные сделки  концентрируются
в  точках,  где  покупатель  сравнительно  легко  может   удостовериться   в
количестве и качестве приобретаемой продукции. Чем меньше поддается  продукт
манипуляциям, тем проще оценка происходящих с ним изменений и  тем  чаще  по
ходу изготовления он станет переходить от одной фирмы  к  другой.  Там,  где
предельные издержки измерения  по  затратам  оказы-ваются  равны  предельным
издержкам измерения по выпуску, и пролегают границы фирмы.

                                 О.Уильямсон

      Огромный вклад в трансакционную теорию фирмы был внесен О.Уильямсоном.
Его книгу "Экономические институты  капитализма"  (1985  г.)  можно  считать
настоящей энциклопедией трансакционного подхода. Уильямсон не отрицает,  что
фирма имеет контрактное происхождение, но вводит в анализ новое измерение  -
тип "регулятивных структур" (governance structure).  По  его  мнению,  фирмы
отличаются  прежде  всего  особым   механизмом   регулирования   контрактных
отношений. Он выделяет три основных формы контракта.
      Классический контракт применяется для разовых и  повторяющихся  сделок
со стандартными товарами. Такой контракт содержит четко оговоренные  условия
и по истечении срока его действия отношения сторон прекращаются.
      Неоклассический контракт распространяется на  сделки  средней  степени
специфичности.  Так  как  не  все  существенные  обстоятельства  могут  быть
заранее  в  нем  отражены,  решение  части  вопросов  стороны  оставляют  на
будущее.
      Отношенческие контракты  охватывают  высокоспеци-фические  трансакции,
при которых критическое значение приобретает  личность  партнера  (поскольку
ему  невозмож-но  подыскать  равноценной   замены   на   рынке).   Отношения
становятся  длительными,  неформальные  соображения  получают  перевес   над
формальными обязательствами.
      Каждому типу контракта,  по  мысли  Уильямсона,  соответствует  особая
регулятивная   структура.   Этим   термином   обозначаются   организационные
механизмы,  использующиеся  для  оценки  поведения  участников,  разре-шения
возможных споров, адапта
1234
скачать работу

Концепция трансакционных затрат Рональда Коуза

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ