Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

КРЕСТЬЯНСКИЕ ВОЙНЫ В РОССИИ В XVII-XVIII ВВ.

против них персидским шахом.  Это  сильно  осложнило
русско-иранские отношения и обострило позицию правительства к казакам.
      В октябре 1669г. Разин  через  Астрахань  вернулся  на  Дон,  где  был
встречен с  триумфом.  Окрыленный  удачей,  он  занялся  подготовкой  нового
похода, на этот раз «за доброго царя» против  «изменников  бояр».  Очередной
поход казаков по Волге на север превратился в  крестьянскую  смуту.  Военным
ядром оставались казаки, а с притоком в состав отряда  огромного  количества
беглых крестьян, народов Поволжья -  мордвы,  татар,  чувашей  -  социальная
направленность движения резко изменилась.
      В мае 1670 г. 7-тысячный отряд С.Т.Разина овладел городом Царицыном, в
то же  время  были  разгромлены  посланные  из  Москвы  и  Астрахани  отряды
стрельцов. Утвердив в Астрахани казачье управление, Разин двинулся на  север
- Саратов и Самара добровольно перешли на его сторону. С. Разин обратился  к
населению  Поволжья  с  «прелестными»  (от  слова:   прельщать,   призывать)
письмами  в которых, призывал примкнуть к восстанию и  изводить  изменников,
т. е. бояр, дворян, воевод, приказных  людей.  Восстание  охватило  огромную
территорию,  на  которой  действовали  многочисленные  отряды  во  главе   с
атаманами М. Осиповым, М. Харитоновым, В. Федоровым, монахиней Алёной и др.
      В сентябре войско  Разина  подступило  к  Симбирску,  и  месяц  упорно
осаждало его. Напуганное правительство  объявило  мобилизацию  -  в  августе
1679 г. 60-тысячное войско направилось в Среднее Поволжье. В начале  октября
правительственный  отряд  под  началом  Ю.  Барятинского   нанес   поражение
основным силам Разина и присоединился к симбирскому  гарнизону  под  началом
воеводы И. Милославского.  Разин  с  небольшим  отрядом  ушел  на  Дон,  где
надеялся набрать новое войско, но был предан верхушкой  казачества  и  выдан
правительству. 4 июня 1671г. он был доставлен в  Москву  и  два  дня  спустя
казнен на Красной площади. В ноябре 1671г. пала Астрахань - последний  оплот
восставших. Участники восстания подверглись жестоким репрессиям.


      2.2. В. М. Соловьев о разинском движении.

      Тема Разинского восстания - крупнейшего народного движения России XVII
в. всегда вызывала большой интерес у  исследователей  истории  нашей  страны
эпохи  раннего  средневековья.  Неудивительно,  что  и   сейчас,   когда   в
отечественной историографии произошел пересмотр господствовавших в  недавнем
прошлом концепций, к ней обращаются  историки.  Социально-психологические  и
многие другие вопросы, связанные с восстанием, в свое время нашли  отражение
в работах В.И.Буганова и А.Н.Сахарова, до сих пор  сохраняющих  приоритетные
позиции.
      Весьма плодотворно в этом направлении работает  и  В.М.Соловьев  (21),
которому принадлежит ряд интересных исследований.  В  этой  части  работы  я
хочу изложить концентрированной анализ воззрений В.М.Соловьева на  Разинское
движение и его вождя.
      В. М. Соловьев счел возможным оценивать Разинское восстание в качестве
«русского  бунта».  Считая  разинское  движение  «русским  бунтом»,  он   не
отказывается  от  оценки  происходивших  при  Степане  Разине  событий   как
восстания, а на определенной стадии их развития - как крестьянской войны.
      В. М. Соловьев раскрыл сложную диалектическую сущность событий 1667  -
1671гг.  В  историческом  контексте  они  предстают  как  причудливый  сплав
разномерных и разнопорядковых  стихийных  проявлений,  в  которых  различимы
одновременно и черты бессмысленного и беспощадного бунта, слепого мятежа,  и
все признаки огромного народного восстания, и характеристики так  называемой
крестьянской  войны,  и  многое  другое,  от   чисто   казачьего   движения,
направленного  против  этатизма  -  диктата  государства,  до   национально-
освободительных, религиозных выступлений. Наконец,  в  этих  событиях  мощно
дают знать о себе  авантюристические  начала  (мистификация  с  лжецаревичем
Алексеем  и  мнимым  патриархом  Никоном  и  т.  п.)  и  банальный   разбой,
уголовщина (погромы, грабежи). Все  это  не  отделено  одно  от  другого,  а
сосуществует, тесно переплетается, а нередко и сталкивается  между  собой  в
силу  глубинных  внутренних  противоречий,  заложенных   в   самой   природе
разинщины - крайне пестрого, запутанного и весьма разношерстного по  составу
участников феномена.
      Соловьев решил противопоставить историческую реальность,  воссозданную
по источникам, мифам о разинском времени, о Разинском восстании  и  о  самом
его предводителе. Один из укоренившихся в массовом  сознании  мифов  -  XVII
век, когда будто бы господствовали старые  добрые  русские  нравы,  всеобщее
довольство и благоденствие. На большом фактическом материале В. М.  Соловьев
показал, насколько тяжелой  была  участь  людей  из  разных  слоев  русского
общества и, особенно из его низов -  малоимущей  части  посада,  крестьян  и
холопов, насколько сильны было всевластие близких к царю  людей  и  произвол
администрации на местах. Особое внимание он обращает на Соборное уложение  и
на последствия его  принятия  для  страны.  Подчеркивая,  что  его  принятие
ускорилось как рядом крупных городских восстаний в России, так и  революцией
в Англии, которая произвела  большое  впечатление  на  правящие  круги  всех
европейских  стран,  Соловьев  увидел  в  Соборном  уложении  «по   существу
усмирительную узду на народ» а в установлении  бессрочного  сыска  беглых  -
его  «центр  тяжести»  и  «главный  социальный  смысл»  (21,   25).   Разбор
содержания Уложения позволил историку показать, почему Разинское  восстание,
начатое  донскими  казаками,  переросло   в   массовое   народное   движение
общественного протеста, охватившее значительную часть государства.
      Другой  миф  -  о  безграничной  доброте  «тишайшего»   царя   Алексея
Михайловича. Отчасти, возможно, он навеян вырванными  из  контекста  словами
В.О.Ключевского, что этот царь - «добрейший человек, славная  русская  душа»
(10). При этом В.О.Ключевский отмечал, однако сложность  и  противоречивость
натуры царя, который ни в чем не был «выше грубейшего из подданных» (10),  -
характеристика, которая нередко не принимается во внимание. Соловьев  привел
несколько ярких и  убедительных  фактов,  показывающих  этого  государя  как
тирана.
      Еще один миф - об оторванности донских казаков, среди которых началось
Разинское восстание, от населения городов и уездов  Центральной  России,  от
крестьян и посадских, от мелких служилых людей. Следует  признать,  что  для
такого мифа имеются определенные  основания.  Связаны  они  с  существенными
особенностями, которые имело казачье сообщество по  сравнению  с  населением
внутренней России в образе жизни и в быту, в менталитете и  в  культуре.  Но
при всем этом донцы в XVII в.  имели  родственников  на  Руси.  Они  нередко
приезжали к ним и жили у них, а  у  себя  принимали  людей,  приезжавших  на
время из центра страны. Таких людей они  брали  с  собой  в  боевые  походы,
давали им при «дуване» причитавшуюся им часть добычи,  а  некоторые  из  них
даже  защищали  Азов  во  время  осадного  сидения  1641г.   Для   Соловьева
характерен исключительно взвешенный подход  к  разрешению  очень  непростого
вопроса о том, насколько связан был  Дон  с  внутренней  Россией.  Он  сумел
подчеркнуть самобытность и обособленность казачества и в  то  же  время  его
тесную  связь  с  населением  Центральной  России.  Проявление  такой  связи
историк усматривает в ходе самого Разинского восстания.
      В  настоящее  время  получил  распространение  взгляд  на   крупнейшие
народные выступления в России XVII-XVIII вв., в том  числе  и  на  Разинское
восстание,  как  на  восстания  окраин  против   центральной   власти.   Его
сторонники, М.М.Сокольский и  Г.Г.Нольте,  указывают  на  наличие  серьезных
противоречий между центром и окраинами.  При  этом,  по  мнению  Г.Г.Нольте,
стремление их населения обеспечить  большее  самоопределение  регионов  было
важным  требованием  нового  времени,  поскольку  это  могло  способствовать
ускоренному их развитию. По мнению Соловьева, такие противоречия и  в  самом
деле являются одной  из  важнейших  причин  Разинского  восстания.  Так,  он
отмечает, что у донских казаков  имелись  "свои  причины  для  недовольства,
свои счеты с правительством». Их не устраивало, что постепенно «Дон  попадал
во  все  большую  зависимость  от  Российского   государства».     Опасность
потери    вольницы    «оборачивалась    яростным  сопротивлением»   казаков,
которое вылилось, в конечном счете, в Разинское восстание (21,  81).  Особые
причины  видит  историк  и  для  выступления  населения  такой  своеобразной
окраины, как Астрахань, с ее  развитой  торговлей.  Астраханцы  надеялись  с
помощью Разина избавиться от налогов и вымогательств,  наладить  собственную
торговлю и поживиться за счет чужого добра.
      Вместе с тем Соловьев не разделяет мнения, согласно которому Разинское
движение - лишь восстание «простонародья внутренних российских окраин»  (15,
36). Если считать окраинами страны те территории,  которые  располагались  к
югу и к востоку от засечной черты, а внутренние уезды - к северу и к  западу
от нее, то осенью 1670г.  восстание  распространилось  во  внутренние  уезды
вплоть до Унжи и Ветлуги,  Макарьева  Желтоводского  монастыря  и  Арзамаса.
Соловьев подсчитал, что «зона крестьянской войны» включала 110 городов  (21,
114), а стремления и чаяния ее участников, как в центральной  части  страны,
так и за ее пределами были во  многом  сходны.  Есть  основания  говорить  о
выступлении окраин в период Разинского восстания, но едва ли верно  было  бы
сводить  восстание  только  к  этому  (впрочем,  так  же,  как  и  только
12345След.
скачать работу

КРЕСТЬЯНСКИЕ ВОЙНЫ В РОССИИ В XVII-XVIII ВВ.

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ