КРЕСТЬЯНСКИЕ ВОЙНЫ В РОССИИ В XVII-XVIII ВВ.
против них персидским шахом. Это сильно осложнило
русско-иранские отношения и обострило позицию правительства к казакам.
В октябре 1669г. Разин через Астрахань вернулся на Дон, где был
встречен с триумфом. Окрыленный удачей, он занялся подготовкой нового
похода, на этот раз «за доброго царя» против «изменников бояр». Очередной
поход казаков по Волге на север превратился в крестьянскую смуту. Военным
ядром оставались казаки, а с притоком в состав отряда огромного количества
беглых крестьян, народов Поволжья - мордвы, татар, чувашей - социальная
направленность движения резко изменилась.
В мае 1670 г. 7-тысячный отряд С.Т.Разина овладел городом Царицыном, в
то же время были разгромлены посланные из Москвы и Астрахани отряды
стрельцов. Утвердив в Астрахани казачье управление, Разин двинулся на север
- Саратов и Самара добровольно перешли на его сторону. С. Разин обратился к
населению Поволжья с «прелестными» (от слова: прельщать, призывать)
письмами в которых, призывал примкнуть к восстанию и изводить изменников,
т. е. бояр, дворян, воевод, приказных людей. Восстание охватило огромную
территорию, на которой действовали многочисленные отряды во главе с
атаманами М. Осиповым, М. Харитоновым, В. Федоровым, монахиней Алёной и др.
В сентябре войско Разина подступило к Симбирску, и месяц упорно
осаждало его. Напуганное правительство объявило мобилизацию - в августе
1679 г. 60-тысячное войско направилось в Среднее Поволжье. В начале октября
правительственный отряд под началом Ю. Барятинского нанес поражение
основным силам Разина и присоединился к симбирскому гарнизону под началом
воеводы И. Милославского. Разин с небольшим отрядом ушел на Дон, где
надеялся набрать новое войско, но был предан верхушкой казачества и выдан
правительству. 4 июня 1671г. он был доставлен в Москву и два дня спустя
казнен на Красной площади. В ноябре 1671г. пала Астрахань - последний оплот
восставших. Участники восстания подверглись жестоким репрессиям.
2.2. В. М. Соловьев о разинском движении.
Тема Разинского восстания - крупнейшего народного движения России XVII
в. всегда вызывала большой интерес у исследователей истории нашей страны
эпохи раннего средневековья. Неудивительно, что и сейчас, когда в
отечественной историографии произошел пересмотр господствовавших в недавнем
прошлом концепций, к ней обращаются историки. Социально-психологические и
многие другие вопросы, связанные с восстанием, в свое время нашли отражение
в работах В.И.Буганова и А.Н.Сахарова, до сих пор сохраняющих приоритетные
позиции.
Весьма плодотворно в этом направлении работает и В.М.Соловьев (21),
которому принадлежит ряд интересных исследований. В этой части работы я
хочу изложить концентрированной анализ воззрений В.М.Соловьева на Разинское
движение и его вождя.
В. М. Соловьев счел возможным оценивать Разинское восстание в качестве
«русского бунта». Считая разинское движение «русским бунтом», он не
отказывается от оценки происходивших при Степане Разине событий как
восстания, а на определенной стадии их развития - как крестьянской войны.
В. М. Соловьев раскрыл сложную диалектическую сущность событий 1667 -
1671гг. В историческом контексте они предстают как причудливый сплав
разномерных и разнопорядковых стихийных проявлений, в которых различимы
одновременно и черты бессмысленного и беспощадного бунта, слепого мятежа, и
все признаки огромного народного восстания, и характеристики так называемой
крестьянской войны, и многое другое, от чисто казачьего движения,
направленного против этатизма - диктата государства, до национально-
освободительных, религиозных выступлений. Наконец, в этих событиях мощно
дают знать о себе авантюристические начала (мистификация с лжецаревичем
Алексеем и мнимым патриархом Никоном и т. п.) и банальный разбой,
уголовщина (погромы, грабежи). Все это не отделено одно от другого, а
сосуществует, тесно переплетается, а нередко и сталкивается между собой в
силу глубинных внутренних противоречий, заложенных в самой природе
разинщины - крайне пестрого, запутанного и весьма разношерстного по составу
участников феномена.
Соловьев решил противопоставить историческую реальность, воссозданную
по источникам, мифам о разинском времени, о Разинском восстании и о самом
его предводителе. Один из укоренившихся в массовом сознании мифов - XVII
век, когда будто бы господствовали старые добрые русские нравы, всеобщее
довольство и благоденствие. На большом фактическом материале В. М. Соловьев
показал, насколько тяжелой была участь людей из разных слоев русского
общества и, особенно из его низов - малоимущей части посада, крестьян и
холопов, насколько сильны было всевластие близких к царю людей и произвол
администрации на местах. Особое внимание он обращает на Соборное уложение и
на последствия его принятия для страны. Подчеркивая, что его принятие
ускорилось как рядом крупных городских восстаний в России, так и революцией
в Англии, которая произвела большое впечатление на правящие круги всех
европейских стран, Соловьев увидел в Соборном уложении «по существу
усмирительную узду на народ» а в установлении бессрочного сыска беглых -
его «центр тяжести» и «главный социальный смысл» (21, 25). Разбор
содержания Уложения позволил историку показать, почему Разинское восстание,
начатое донскими казаками, переросло в массовое народное движение
общественного протеста, охватившее значительную часть государства.
Другой миф - о безграничной доброте «тишайшего» царя Алексея
Михайловича. Отчасти, возможно, он навеян вырванными из контекста словами
В.О.Ключевского, что этот царь - «добрейший человек, славная русская душа»
(10). При этом В.О.Ключевский отмечал, однако сложность и противоречивость
натуры царя, который ни в чем не был «выше грубейшего из подданных» (10), -
характеристика, которая нередко не принимается во внимание. Соловьев привел
несколько ярких и убедительных фактов, показывающих этого государя как
тирана.
Еще один миф - об оторванности донских казаков, среди которых началось
Разинское восстание, от населения городов и уездов Центральной России, от
крестьян и посадских, от мелких служилых людей. Следует признать, что для
такого мифа имеются определенные основания. Связаны они с существенными
особенностями, которые имело казачье сообщество по сравнению с населением
внутренней России в образе жизни и в быту, в менталитете и в культуре. Но
при всем этом донцы в XVII в. имели родственников на Руси. Они нередко
приезжали к ним и жили у них, а у себя принимали людей, приезжавших на
время из центра страны. Таких людей они брали с собой в боевые походы,
давали им при «дуване» причитавшуюся им часть добычи, а некоторые из них
даже защищали Азов во время осадного сидения 1641г. Для Соловьева
характерен исключительно взвешенный подход к разрешению очень непростого
вопроса о том, насколько связан был Дон с внутренней Россией. Он сумел
подчеркнуть самобытность и обособленность казачества и в то же время его
тесную связь с населением Центральной России. Проявление такой связи
историк усматривает в ходе самого Разинского восстания.
В настоящее время получил распространение взгляд на крупнейшие
народные выступления в России XVII-XVIII вв., в том числе и на Разинское
восстание, как на восстания окраин против центральной власти. Его
сторонники, М.М.Сокольский и Г.Г.Нольте, указывают на наличие серьезных
противоречий между центром и окраинами. При этом, по мнению Г.Г.Нольте,
стремление их населения обеспечить большее самоопределение регионов было
важным требованием нового времени, поскольку это могло способствовать
ускоренному их развитию. По мнению Соловьева, такие противоречия и в самом
деле являются одной из важнейших причин Разинского восстания. Так, он
отмечает, что у донских казаков имелись "свои причины для недовольства,
свои счеты с правительством». Их не устраивало, что постепенно «Дон попадал
во все большую зависимость от Российского государства». Опасность
потери вольницы «оборачивалась яростным сопротивлением» казаков,
которое вылилось, в конечном счете, в Разинское восстание (21, 81). Особые
причины видит историк и для выступления населения такой своеобразной
окраины, как Астрахань, с ее развитой торговлей. Астраханцы надеялись с
помощью Разина избавиться от налогов и вымогательств, наладить собственную
торговлю и поживиться за счет чужого добра.
Вместе с тем Соловьев не разделяет мнения, согласно которому Разинское
движение - лишь восстание «простонародья внутренних российских окраин» (15,
36). Если считать окраинами страны те территории, которые располагались к
югу и к востоку от засечной черты, а внутренние уезды - к северу и к западу
от нее, то осенью 1670г. восстание распространилось во внутренние уезды
вплоть до Унжи и Ветлуги, Макарьева Желтоводского монастыря и Арзамаса.
Соловьев подсчитал, что «зона крестьянской войны» включала 110 городов (21,
114), а стремления и чаяния ее участников, как в центральной части страны,
так и за ее пределами были во многом сходны. Есть основания говорить о
выступлении окраин в период Разинского восстания, но едва ли верно было бы
сводить восстание только к этому (впрочем, так же, как и только
| |  скачать работу |
КРЕСТЬЯНСКИЕ ВОЙНЫ В РОССИИ В XVII-XVIII ВВ. |
