Критерий истины
Другие рефераты
ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кафедра философии
Проблема критерия истины
Реферат
Студентки группы М 1-3 Аникиной Г. А.
Научный руководитель доц. Кишлакова Н. М.
Москва - 2001
План
I Вступление
II Основная часть:
1. Важность проблемы критерия истины
2. Эволюция понятия критерия истины до марксизма
3. Практика как критерий истины
4. Новейшие тенденции в развитии вопроса о критерии истины: XX век
III Заключение
Вступление
Для своего реферата по философии я выбрала тему «Критерий истины» и
этот выбор был не случаен. В любые времена человек пытается определить для
себя, что такое истина и я, естественно, не исключение. Сколько раз я
пыталась определить правдивость, истинность того или иного суждения,
высказывания и столько же раз сталкивалась со сложностью этого вопроса.
Именно по тому, что проблема истины, а точнее её критерия, так насущна и
важна, я решила обратиться к мнению различных учёных, представляющих разные
философские школы. Проблема истинности знания, критерии истины издавна
интересовала выдающиеся умы. Да и сейчас без решения для себя этой проблемы
не обходится ни одна область знания, независимо от того, опирается ли она
на так называемые аксиомы или на непрерывно изменяющиеся и уточняющиеся
основания.
Безусловно, я не ставила своей задачей изложить в данной работе все
имеющиеся мнения по вопросу критерия истины, но хотела показать наиболее
важные именно по моему мнению.
Во время подготовки к написанию реферата я старалась ознакомиться с
работами разных авторов, но, к сожалению, во многих случаях пришлось
довольствоваться комментариями к их трудам, к примеру, мне очень помогла
работа З. Г. Антипенко «Диалектика истины и красоты в философском наследии
Платона и Аристотеля», книга Н. К. Вахтомина «Теория научного знания
Эммануила Канта». Я прочла выдержки их работы Ж. Маритена «Об истине» и
ознакомилась с некоторыми главами книги Хайдеггера «О сущности истины»,
изложенными в журнале «Вопросы философии». Данные по марксистской теории и
по современным концепциям я получила из компьютерной сети Internet.
Важность проблемы критерия истины
Само понятие «истина» является одной из важнейших категорий
гносеологии как науки о взаимосвязи между субъектом и объектом.
Действительно, одно из наиболее простых определений истины - это
определение её как соответствия субъективного знания об объекте самому
объекту, то есть истина - это адекватное знание об объекте. Такая концепция
истины называется классической и является наиболее древней и вместе с тем
самой простой. К примеру, ещё Платону принадлежит следующая характеристика
понятия истины “... тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы
они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, - лжет...”[1].
Аналогичным образом характеризует понятие истины и Аристотель в своей
работе “Метафизика”: “... говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем,
что оно есть, - значит говорить ложное; а говорить о том, что сущее есть и
не-сущее не есть, - значит говорить истинное”[2].
Важно отметить, что для сторонников классической концепции истины
характерно убеждение в том, что определяемая её цель - соответствие мыслей
действительности - может быть достигнута сравнительно просто, то есть
имеется некоторый интуитивно ясный и не вызывающий сомнений критерий,
позволяющий установить, соответствуют мысли реальности или нет. Это
убеждение основывается на вере в возможность приведения мыслей в простое
однозначное соответствие с действительностью. Однако совсем не очевидно,
что у человека действительно присутствует такая возможность; напротив, это
скорее недостижимый идеал познавательного процесса.
В реальности человек в процессе познания постоянно сталкивается с
большим количеством проблем, само существование которых опровергает
классическую концепцию истины, как-то:
1. Проблема природы познаваемой реальности и субъективности мышления.
Человек в своем познании непосредственно имеет дело не с объективным
миром “самим по себе”, а с миром в том его виде, как он им чувственно
воспринимается и осмысливается. То есть в человеческом понимании
истины изначально заложена субъективность, а из этого утверждения
появляются различные вопросы, например: разные люди мыслят по разному
– значит ли это, что и истина у всех разная? Может ли быть такое, что
для какого-то количества людей понимание истины общее? И, естественно,
как достичь этой общности и необходимо ли это?
1. Проблема характера соответствия мыслей реальности. Классическая
концепция истины в ее “наивной” форме рассматривает это соответствие
как простое копирование реальности мыслями. Исследования соответствия
знаний действительности показывают, однако, что это соответствие не
является простым и однозначным. Ведь всегда есть свойства предмета,
которые, возможно, люди просто не могут понять непосредственно[3].
Наши знания о таких свойствах сводятся лишь к показанию приборов, но
разве это является абсолютным копированием реальности? Значит, такой
очевидности, о которой говорят приверженцы классической теории, может
и не быть.
2. Относительность и абсолютность истины. По моему мнению, каждый человек
в своём суждении об истине всё же сугубо
субъективен, и поэтому необходимо разграничивать понятие общей, иными
словами, абсолютной истины от понятия истины каждого конкретного индивида.
А в классической теории такое разграничение фактически отсутствует.
Так что же такое относительная истина? Пожалуй, её можно
охарактеризовать, как знание, которое приблизительно и неполно
воспроизводит объективный мир. Именно приблизительность и неполнота -
специфические свойства относительной истины. Если мир представляет собой
систему взаимосвязанных элементов, то отсюда можно сделать вывод о том, что
любое знание о мире, абстрагирующееся от некоторых его сторон, будет
заведомо неточным. Почему? Мне кажется, потому что человек не может познать
мир, не фиксируя своего внимания на одних его сторонах и не отвлекаясь от
других, постольку приближенность внутренне присуща самому познавательному
процессу.
С другой стороны, предпринимаются поиски абсолютной истины в рамках
знаний конкретных, а то и единичных фактов. В качестве примеров вечных
истин обычно фигурируют предложения, представляющие собой констатацию
факта, например: “Наполеон умер 5 мая 1821 года”. Или скорость света в
вакууме равна 300000 км/с. Однако попытки применения понятия абсолютной
истины к более существенным положениям науки, например ко всеобщим законам
, оказываются безуспешными.
Таким образом, возникает своеобразная дилемма: если абсолютная истина
рассматривается как абсолютно полное и точное знание, то она лежит вне
пределов реального научного познания; если она рассматривается как
совокупность вечных истин, то понятие
абсолютной истины неприменимо к наиболее фундаментальным видам научного
знания. Дилемма эта - результат одностороннего подхода к проблеме,
выражающегося в том, что абсолютная истина отождествляется с видом знания,
обособленного от относительной истины. Смысл понятия “абсолютная истина”
раскрывается только в процессе развития научного знания. Он состоит в том,
что при переходе научного знания от ступени к ступени, например от одной
теории к другой, старое знание не отбрасывается полностью, а в той или иной
форме включается в систему нового знания. Именно это включение,
преемственность, характеризующая истину как процесс, и составляет, пожалуй,
содержание понятия абсолютной истины.
Таким образом, возникло множество нерешенных проблем, каждая из
которых так или иначе связана с необходимостью определения степени
соответствия между представлениями человека и реальным миром. Из этого
вытекает необходимость поиска наиболее строгого критерия истины, то есть
признака, по которому можно было бы определять истинность того или иного
знания.
Кроме того, только после установления критерия истины обретают смысл
многие категории, с которыми человеку приходится так или иначе
взаимодействовать. Среди них я выделила две, показавшиеся мне наиболее
важными:
V Научная истина. Научная истина - это знание, которое отвечает двойному
требованию: во-первых, оно соответствует действительности; во-вторых,
оно удовлетворяет ряду критериев научности. К этим критериям
относится: логическая стройность; эмпирическая проверяемость, в том
числе проверка временем; возможность предсказывать на основе этих
знаний новые факты; непротиворечивость тем знаниям, чья истинность уже
достоверно установлена и прочее. Эти критерии, разумеется, не следует
рассматривать как нечто неизменное и раз навсегда данное. Они являются
продуктом исторического развития науки и в будущем могут пополняться.
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
