Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Культура звучания судебной речи

дело  /  у  меня  /  общем-то  /
никаких сомнений / не вызвало о том /  что  в  действиях  Сазонова  /  будем
говорить / есть состав преступления //». Вспоминаются  в  этой  связи  слова
Н.А. Некрасова:  «...нет  такой  мысли,  которую  человек  не  мог  бы  себя
заставить выразить ясно и убедительно для другого, и всегда  досадую,  когда
встречаю фразу «нет слов выразить» и т.п. Вздор! Слово всегда  есть,  да  ум
наш ленив...». И слова В.Г. Белинского: «...слов недостает  у  людей  только
тогда,  когда  они  выражают  то,  чего  сами   не   понимают   хорошенько».
Действительно  грамотного  судебного   оратора   отличает   глубина   мысли,
логичность речи, умение находить в каждом конкретном случае  нужные,  точные
и  выразительные  слова  для  передачи  мыслей,  умение  грамотно  оформлять
высказывания.
    На научно-практической конференции по вопросам повышения  эффективности
поддержания    государственного    обвинения    отмечалось,    что    именно
государственный обвинитель представляет прокуратуру в глазах народа, по  его
работе  люди  судят  о  прокуратуре  в  целом.  Поэтому  судебному   оратору
необходимо развивать навыки публичных выступлений, обогащать  свой  язык.  О
необходимости владеть богатствами русского языка писал А.Ф. Кони: «Пусть  не
мысль  ваша  ищет  слова...  пусть,  напротив,  слова  покорно  и  услужливо
предстоят перед  вашей  мыслью  в  полном  ее  распоряжении».  Юрист  должен
владеть нормами публичной  речи,  ораторским  мастерством  для  того,  чтобы
ясно, точно, стилистически правильно, убедительно выражать мысль.  Это  одно
из решающих условий повышения эффективности судебных прений.



                    Качества, определяющие культуру речи


    Судебная речь имеет целью способствовать формированию Убеждения судей и
присяжных заседателей. Для  этого  она  прежде  всего  должна  быть  понята
составом суда,  а  также  всеми  слушателями.  Значит,  первое  необходимое
качество  судебного  выступления  —  ясность.  На   ясность   как   главное
достоинство речи указывал еще Аристотель: «Достоинство стиля заключается  в
ясности; доказательством этому служит то, что, раз речь  не  ясна,  она  не
достигает своей цели». О «необыкновенной, исключительной» ясности  на  суде
писал П.С. Пороховщиков: «...не так говорите,  чтобы  мог  понять,  а  так,
чтобы не мог не понять вас судья»7. Запомните это напутствие.
    Чем достигается  ясность?  Прежде  всего  глубоким  знанием  материала,
четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов.
Ясность — это умение говорить доступно, доходчиво о сложных вопросах. Таким
качеством  отличались  судебные   речи   дореволюционного   адвоката   К.Ф.
Хартулари. Большое внимание судебной  оратор  уделял  тому,  чтобы  сделать
изложение доступным для восприятия. Прочитайте его речь по  делу  Маргариты
Жюжан — и  вы  увидите,  как  глубоко  анализирует  оратор  доказательства,
последовательно и логично излагает материалы дела. В результате этого  речь
становится доходчивой и убедительной.
    Нередко доходчивость, или  доступность,  называют  простотой.  Простота
изложения способствует тому, что речь воспринимается легко  и  мысль  судей
без затруднений следует за мыслью оратора. Однако нельзя путать простоту  и
примитивность.  Простота  речи   предполагает   использование   и   сложных
синтаксических  конструкций,  и  риторических  приемов.  Вовремя  и  кстати
приведенное сравнение, нужный эпитет, исторический  пример,  пословица  или
поговорка  оживляют  речь,  делают  ее  более  доходчивой.  Но   совершенно
нетерпимы в судебной речи искусственная красивость, высокопарность.
    Речь становится неясной вследствие нечеткого  знания  материалов  дела,
низкой культуры мышления. Мысль, вполне сложившаяся в мозгу, легко  находит
себе точное выражение  в  словах;  неопределенность  выражений  обыкновенно
бывает признаком неясного мышления, например: Мотивом для ее  увольнения  /
послужили  ненадлежащие  /  неблагоприятная  обстановка  вообще  /  в  этом
коллективе  /ив  частности  виновная  /  так  сказать  к  этим  еще   более
сложившимся / неправильным / ну жизни что  ли  /  этого  коллектива  /  той
обстановки/ в которой она находится / ее отношение ко всем делам / что  там
делается; или: Куликов /  подпись  этого  человека  /  этого  начальника  /
абсолютно так сказать / ну / заинтересована что ли / в исходе этого дела  /
человека. Довольно часто речь становится неясной из-за использования в  ней
иноязычных слов и узкоспециальных терминов: В полуправду вкраплены  фактик,
другой, а то и третий, каждый из них чем-то подтвержден, — вот и  возникает
нечто вроде психологической экстраполяции; или: В ее жизни встал  известный
ингридиент; или: Моему  подзащитному  инкриминируется...  Особенно  сейчас,
когда наша речь пестрит иноязычными словами, судебному  оратору  необходимо
следить за их мотивированным использованием.
    К  неясности  речи   обязательно   приведет   неуместное   употребление
местоимений: В соответствии с / установленной длителъностъю /  нахождения  /
м-м / на излечении потерпевшего / я полагаю / что его  действия  могут  быть
квалифицированы / только статьей 112 частью первой /  поскольку  он  лечился
менее четырех  недель;  или:  На  просьбу  потерпевшего  /  прекратить  свои
хулиганские  действия  /  ввиду  позднего  времени  /  Сухарев  /  предъявив
пенсионное удостоверение / без предупреждения / ударом кулака  /  выбил  ему
три зуба. Не напоминает ли все это «монолог» из рассказа А.П. Чехова: «А  он
схватил его, подмял и оземь... Тогда тот сел на него верхом и давай в  спину
барабанить... Мы его из-под него за ноги вытащили. — Кто  кого?  —  Известно
кого... На ком верхом сидел... — Кто? — Да этот самый, про кого сказываю»?
    Причиной неясности может быть многословие:  Другие  показания  давались
Иванченко о том / что у него значит / украли / значит  /  это  самое  //  И
Протокова рассказала здесъ / в суде / каким образом / она обнаружить  кражу
в своем домике / что у ней было украдено / и что значит / какие повреждения
/ не могла; или: Он не отрицает факта кражи / вещей / личного  имущества  /
Скворцовой / которые принадлежали товарищу  Петрову.  Создает  неясность  и
неправильный порядок слов: При попытке скрыться подсудимые были задержаны с
украденными вещами дружинниками; или: Потеряева распустила  свою  корову  /
которая топчет огороды / пьяная бегает по соседям / грозит избить Юшкова  и
ругается//.
     Ясность мысли и  ее  выражения  ведет  к  такому  качеству  речи,  как
точность. Точность, то есть  соответствие  высказывания  замыслу  оратора  и
явлениям действительности, является  необходимым  качеством  судебной  речи.
Это предметная точность.  Судебный  оратор  должен  хорошо  знать  материалы
уголовного дела, о которых говорит.  Речевые  неточности,  вызванные  слабым
знанием  предмета  речи,  приводят  к  негативному  отношению  к   судебному
оратору. Понятийная  же  точность  зависит  в  первую  очередь  от  точности
словоупотребления, в частности,  от  выбора  синонимов.  Обратите  внимание,
насколько точно выделенные слова характеризуют ситуации  и  людей:  Легко  и
свободно, переходя  от  предмета  к  предмету,  болтает  жена  мужу  о  всех
интересах  дома  (легкий,  непринужденный  разговор);  За   утренним   чаем,
развязно посмеиваясь, она вдруг брякнула мужу: «А знаешь? Я выхожу замуж  за
Пистолькорса»   (легкомысленный,    необдуманный    поступок).    Попробуйте
употребить синонимы рассказывает, сказала —  и  точность  образов  исчезнет.
Точность создается также употреблением юридических терминов и клише:  мотивы
преступления, а не побуждения; возбудить уголовное дело, а не  начать;  дело
выделено в отдельное производство, а не в  самостоятельное;  применить  меры
пресечения,  а  не  принять  и  др.   Способствуют   точности   и   повторы:
«Рассмотреть эту жизнь весьма поучителъно;  поучительно  рассмотреть  ее  не
только для интересов настоящего дела, не только для того, чтобы  определить,
в какой степени виновна В.  Засулич,  но  ее  прошедшее  поучительно  и  для
извлечения из него других материалов, нужных и полезных...»
    П.С. Пороховщиков советовал судебным ораторам запомнить, что одно
неудачное выражение может извратить мысль, сделать трогательное смешным,
значительное лишить содержания, как в данном случае, когда прокурор,
поддерживая в открытом процессе обвинение в убийстве, сказал, что
подсудимые «откололи такое». Нарушение точности приводит к тому, что
представления, понятия искажаются. Например, кандидат юридических наук,
рассуждая в солидном юридическом журнале о многозначности оценочных понятий
в уголовно-процессуальном законе, ратуя за точность словоупотребления, сам
неточно употребляет лингвистический термин «этимологическое значение»
вместо «лексическое значение».
    Неточно  выражают   мысль   высказывания,   засоренные   лишними,   так
называемыми «любимыми» словами и словосочетаниями: ну, значит,  в  общем-то,
что ли, так сказать, как говорится, если можно так  сказать  и  другими.  «У
одного, — писал П.С. Пороховщиков, — только и слышно: так  сказать,  как  бы
сказать, как  говорится,  в  некотором  роде,  все  ж  таки;  это  последнее
слово...  само  по  себе  далеко  неблагозвучное,  произносится  с  каким-то
змеиным пошипом, другой поминутно произносит:  ну..;  третий  между  каждыми
двумя  предложениями  восклицает:  да!  —  хотя  его  никто  ни  о  чем   не
спрашивает...». Из-за таких слов-сорняков, как что ли, будем  так  говорить,
четко сформулированная мысль становится  неточной,  приблизительной;  оратор
как бы кается в неумении точно выражаться. Модное сло
123
скачать работу

Культура звучания судебной речи

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ