Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Культура звучания судебной речи

во в общем-то также  не
позволяет  выразить  мысль  точно,   конкретно.   Кроме   того,   бесконечно
повторяемое слово отвлекает слушающих от содержания речи и вызывает  желание
сосчитать, сколько  раз  оратор  произнесет  любимое  слово,  совершенно  не
нужное. П.С. Пороховщиков рассказывает о том, как прокурор, обвиняя  шорника
в непреднамеренном убийстве, три  раза  употребил  в  паузах  слово  хорошо.
«Невольно думалось, — пишет автор,  —  человека  убили,  что  тут  хорошего»
Такие слова воспринимаются как словесный мусор. «Костылями хромого  оратора»
назвал  их  Е.А.  Матвиенко.  Об   опасности   неточного   словоупотребления
предупреждал А.А. Ушаков: «Неточное слово в праве — большое социальное  зло:
оно кидает почву для произвола и беззакония»".
    Слова характеризуют оратора как личность, поэтому речь его должна  быть
чистой. Чистой  признается  такая  речь,  в  структуре  которой  нет  чуждых
литературному  языку   слов,   фразеологизмов,   диалектной,   жаргонной   и
арготической  лексики,  конструкций  разговорной  речи.  Например,  нарушают
чистоту речи просторечные образования упасъ,  махалась,  попался  на  скамью
подсудимых, выпивши, характеристика со школы хотит и др.
    Одним из основных качеств судебной речи, определяющих ее эффективность,
является правильность, которая  предполагает  соблюдение  общепринятых  норм
литературного языка. Языковая норма —  это  принятые  в  общественно-речевой
практике правила произношения, употребления слов,  правописания,  постановки
знаков   препинания,   словообразования.   Нормы   складывались   в    языке
исторически, они являются результатом отбора наиболее пригодных для  общения
средств из числа  сосуществующих  и  отражают  реальные  тенденции  развития
языка.   Нормы   языка    характеризуются    относительной    устойчивостью,
общеобязательностью.  Важно  соблюдение  лексических  норм,   обеспечивающих
точность    словоупотребления;    орфоэпических     (произносительных)     и
акцентологических  (норм  ударения),  обусловливающих   единство   звукового
оформления речи. Грамматические  нормы  (морфологические  и  синтаксические)
устанавливают  единообразие  форм  словоизменения  и   соединения   слов   в
словосочетания и предложения. Стилистические нормы  обеспечивают  уместность
эмоционально и функционально окрашенных языковых средств.
    Речь должна быть коротка и содержательна», — указывал П.С. Пороховщиов.
Наше время, с его  ускоренными  темпами,  ростом  количества  информации,  с
необходимостью повышения культурного уровня, требует  от  судебного  оратора
ясного, краткого изложения материала. Лаконичность речи  достигается  точным
выражением мыслей, наличием четких формулировок,  отсутствием  лишних  слов,
не несущих информации, отсутствием многословия и лишних, неуместных  мыслей.
Распространенной  ошибкой  является  многословие:  Подсудимый   был   //   в
совершенно нетрезвом  состоянии;  или:  Мовшенко  всякий  раз  /  отзывается
только положительно / на просьбы своих  соседей  /  где  они  живут  вместе;
Кабинет / сказать / ненадлежащим образом /  соответственными  мерами  /  был
закрыт. Разновидностью многословия являются  плеоназмы,  то  есть  сочетания
слов, обозначающих одно и то же (поселился жить в гостинице «Енисей»,  пинал
ногами,  толпа  народа,  6000  рублей  денег,  белая  блондинка,  ссадина  в
височной  части  головы,  дефекты  и  недостатки)  и  тавтология,  то   есть
повторение одного и того же слова или  однокоренных  слов:  Я  прошу  вас  /
определяя меру наказания по ст. 206-й части третьей  определить  минимальную
меру наказания / по этой статье.
    Краткость  должна  сочетаться  с  глубоким   содержанием   речи,   чему
способствуют эмоциональность, экспрессивность. Эмоции вызывает сам  материал
судебной речи. Созданию экспрессивности, а также  эмоциональности  служат  и
языковые средства, с помощью которых  оратор  выражает  эмоционально-волевое
отношение к предмету речи и  тем  самым  воздействует  на  эмоции  присяжных
заседателей  и  слушающих  дело  граждан.  Это   различные   изобразительно-
выразительные средства.  Однако  каждое  выразительное  средство  уместно  в
судебной речи в том  случае,  когда  помогает  усилить  звучание  аргумента,
выразить  важную,  с  точки  зрения  оратора,  мысль,  передать   ее   суду,
подсудимому  или  присутствующим  в  зале  суда   гражданам.   Использование
риторических приемов  ради  украшательства,  красивости  речи  ослабляет  ее
логический аспект, снижает ее убедительность.
    Особо  ценным  качеством  публичной  речи   является   индивидуальность
(самобытность) — умение говорить о самых лакомых фактах своими  словами,  не
употребляя речевых штампов. Штампы — это шаблонные,  надоевшие  выражения  с
потускневшей  от  частого   употребления   семантикой.   Штампы   используют
бездумно,   по   привычке,   лишая   тем   самым   свою   речь   образности,
индивидуальности. Еще совсем недавно были  распространенными  в  речи  такие
штампы: активный борец; в  теплой,  дружеской  обстановке;  большие  успехи;
неизгладимое  впечатление;  достойная  встреча;  резкая   критика;   широкий
размах;  бурные,  продолжительные  аплодисменты;  горячий   отклик   и   др.
Определения в них неполноценны, так как они выражают мысль шаблонно.  Сейчас
ими пользуются реже.
    В  юридической  речи  частотны  штампы  беспричинно,   из   хулиганских
побуждений; пинать ногами и др. Юридические клише,  употребляемые  шаблонно,
с лишними словами,  становятся штампами, сравните: следствием установлено  —
клише,  произведенным  по  делу  предварительным  следствием  установлено  —
штамп; следователь РОВД — клише, следователь  следственного  отдела  РОВД  —
штамп и др. Штампом может  стать  и  метафора,  повторяемая  из  процесса  в
процесс.
    Штампованными могут стать и  отдельные  композиционные  части  судебной
речи, особенно  вступления.  Дважды  слушая  одного  и  того  же  оратора  в
судебных процессах, причем по совершенно разным делам, мы слышали одно и  то
же красивое введение, заимствованное из речи советского адвоката Драбкина  о
судьях — инженерах человеческих душ. «Как же много  теряем  мы  от  того,  —
пишет В. Алексеев, — что с судебной трибуны редко раздаются речи,  способные
«глаголом , сердца людей», и часто речи заменяются  какими-то  гибридами  из
скуки и  пустословия».  Речь,  характеризующаяся  самобытностью,  личностным
своеобразием в освещении фактов не может оставить людей равнодушными.
    Судебная речь, обладающая всеми названными  качествами,  воспринимается
как воздействующая.  Только  при  этом  условии  она  может  выполнить  свою
высокую общественную функцию. Уместно  вспомнить  слова  А.В.  Луначарского:
«Ведь мы бьем набат не в колокол —  в  сердце  человеческое,  а  это  тонкий
музыкальный инструмент».


123
скачать работу

Культура звучания судебной речи

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ