Малые группы в социальной психологии
лько
лабораторные, но и естественные группы.
III. Основные направления исследования малых групп в истории социальной
психологии.
Для того, чтобы перспективы изучения малых групп стали еще более
отчетливы, необходимо более или менее систематически рассмотреть, в каких
же основных направлениях развивалось их исследование в социальной
психологии на Западе, где проблема малых групп стала основной.
Исходная точка анализа датируется 1897 г. В этом году американский
психолог Н. Триплет опубликовал Результаты экспериментального исследования,
в котором сравнивал эффективность индивидуального действия, выполняемого в
одиночку и в условиях группы. В 20-е годы в Германии В. Меде и в США Ф.
Оллпорт во многом продолжили линию исследований, начатую Н. Триплетом.
Кроме того, Ф. Оллпорт сформулировал весьма своеобразное понимание группы.
Согласно Ф. Оллпорту, реально существовали лишь отдельные индивидуумы;
что же касается групп, то они трактовались им как «совокупность идеалов,
представлений и привычек, повторяющихся в каждом индивидуальном сознании и
существующих только в этих сознаниях». Подчеркивалось также, что «групповое
сознание» не отражает ничего кроме сходства между сознаниями индивидуумов.
Последние не могли быть частями группы, поскольку последняя, как
утверждалось, существует лишь в сознании людей.
Свой отказ рассматривать группу как определенную реальность Ф. Оллпорт
мотивировал отсутствием адекватных методов исследования.
Со временем в процессе накопления научных знаний и в связи с
прогрессом техники исследования подобная точка зрения на природу группы
была преодолена и возобладаюшим стало представление о группе как некоторой
социальной реальности, качественно отличной от составляющих ее
индивидуумов.
Следующий крупный этап развития психологии малых групп за рубежом
относится к периоду 30-х — началу 40-х годов и знаменуется рядом
оригинальных экспериментальных исследований, осуществленных в лабораторных
и полевых условиях, и первыми серьезными попытками разработки теории
группового поведения. В это время М. Шериф проводит изобретательные
лабораторные эксперименты по изучению групповых норм, а Т. Ньюком исследует
аналогичную проблему, но иными средствами, в полевых условиях. Изучаются
малые группы в промышленности, оформляется социометрическое направление
исследования групп.
Особый вклад в развитие психологии малых групп внес К. Левин.
Он явился основоположником крупного научного направления, широко
известного под названием «групповая динамика». Под его руководством были
проведены знаменитые опыты Р. Липпитта и Р. Уайта по изучению групповой
атмосферы и стилей руководства и оригинальное исследование изменения
стандартов группового поведения в процессе дискуссии.
Из школы К. Левина вышли многие ведущие западные специалисты в области
психологии малых групп, а основанный им исследовательский Центр групповой
динамики при Мичиганском университете (США) является крупнейшим на Западе.
Вторая мировая война явилась переломным моментом в развитии психологии
малых групп за рубежом. Именно в этот период с особой остротой встал вопрос
о необходимости изучения закономерностей группового поведения, о поисках
эффективных приемов управления группами.
В первое послевоенное двадцатилетие оформились основные направления
исследований малых групп, сложились важнейшие теоретические подходы, а
экспериментальные (главным образом лабораторные) парадигмы достигли высокой
степени совершенства.
Иной характер носили следующие полтора десятилетия. Происходил бурный
рост исследований.
Со второй половины 70-х годов в подходе к изучению группы делается
акцент на поведении личности в группе, больший интерес к диадным
отношениям, нежели к выявлению собственно групповых характеристик, в сфере
конкретной эмпирической работы — преобладание лабораторного
экспериментирования над работой с естественными группами в реальных
жизненных ситуациях.
К началу 70-х годов зарубежные авторы выделяли несколько крупных
подходов, в той или иной мере определивших развитие групповой психологии.
Социометрическое направление в изучении малых групп связано с именем
Дж. Морено. Дискуссия, которая постоянно возникает в литературе по поводу
ограниченностей социометрического метода, требует краткого напоминания сути
концепции. Морено исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две
структуры отношений: макроструктуру (которая для Морено означала
«пространственное» размещение индивидов в различных формах их
жизнедеятельности) и микроструктуру, что, иными словами, означает структуру
психологических отношений индивида с окружающими его людьми. Согласно
Морено, все напряжения, конфликты, в том числе социальные, обусловлены
несовпадением микро- и макроструктур: система симпатий и антипатий,
выражающих психологические отношения индивида, часто не вмещается в рамки
макроструктуры, а ближайшим окружением оказывается не обязательно
окружение, состоящее из приемлемых в психологическом отношении людей.
Следовательно, задача состоит в перестраивании макроструктуры таким
образом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой.
На основании применения этой методики возникло целое направление
исследований малых групп, особенно в прикладных областях.
Социологическое направление в изучении малых групп связано с
традицией, которая была заложена в уже упоминавшихся экспериментах Э. Мэйо.
Суть их состояла в следующем. Компания Вестерн Электрик столкнулась с
фактом понижения производительности труда сборщиц реле. Длительные
исследования (до приглашения Мэйо) не привели к удовлетворительному
объяснению причин. Тогда в 1928 г. был приглашен Мэйо, который и поставил
свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить влияние на
производительность труда такого фактора, как освещенность рабочего
помещения. Эксперименты в Хоторне в общей сложности длились с 1924 по 1936
г., в них четко обозначены различные этапы, но здесь воспроизведена лишь
основная схема эксперимента. В выделенных Мэйо экспериментальной и
контрольной группах были введены различные условия труда: в
экспериментальной группе освещенность увеличивалась и обозначался рост
производительности труда, в контрольной группе при неизменной освещенности
производительность труда не росла. На следующем этапе новый прирост
освещенности в экспериментальной группе дал новый рост производительности
труда; но вдруг и в контрольной группе — при неизменной освещенности —
производительность труда также возросла. На третьем этапе в
экспериментальной группе были отменены улучшения освещенности, а
производительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и
в контрольной группе.
Эти неожиданные результаты заставили Мэйо модифицировать эксперимент и
провести еще несколько добавочных исследований: теперь изменялась уже не
только освещенность, но значительно более широкий круг условий труда
(помещение шести работниц в отдельную комнату, улучшение системы оплаты
труда, введение дополнительных перерывов, двух выходных в неделю и т.д.).
При введении всех этих новшеств производительность труда повышалась, но,
когда по условиям эксперимента, нововведения были отменены, она, хотя и
несколько снизилась, осталась на уровне более высоком, чем первоначальный.
Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то
переменная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц в
эксперименте: осознание важности происходящего, своего участия в каком-то
мероприятии, внимания к себе привело к большему включению в
производственный процесс и росту производительности труда, даже в тех
случаях, когда отсутствовали объективные улучшения. Мэйо истолковал это как
проявление особого чувства социабилъности — потребности ощущать себя
«принадлежащим» к какой-то группе. Второй линией интерпретации явилась идея
о существовании внутри рабочих бригад особых неформальных отношений,
которые как раз и обозначились, как только было проявлено внимание к нуждам
работниц, к их личной «судьбе» в ходе производственного процесса. Мэйо
сделал вывод не только о наличии наряду с формальной еще и неформальной
структуры в бригадах, но и о значении последней, в частности, о возможности
использования ее как фактора воздействия на бригаду в интересах компании.
Что же касается теоретического значения открытий Мэйо, то оно состоит в
получении нового факта — существования в малой группе двух типов структур,
открывшего широкую перспективу для исследований. После Хоторнских
экспериментов возникло целое направление в исследовании малых групп,
связанное преимущественно с анализом каждого из двух типов групповых
структур, выявления соотносительного значения каждого из них в системе
управления группой.
Школа «групповой динамики» представляет собой наиболее
«психологическое» направление исследований малых групп и связана ос именем
К. Левина. Американский период деятельности Левита после эмиграции из
фашистской Германии начался с создания в Массачусетсском технологическом
институте специального Центра изучения групповой д
| |  скачать работу |
Малые группы в социальной психологии |
