Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Марк Аврелий

я Севера , Прокула .  Важнее,
что в его собственном сознании между философией  и  жизненной  практикой  не
существует  никакого  антагонизма.  Тезис   гласящий   ,   что   философское
исповедание может ни к чему не обязывать , представился бы  ему  чудовищным.
В этом смысле Марк Аврелии скорее может напоминать о деятелях  средневековой
теократии  ,  для  которых  temporalia  отнюдь  не  должны  расходиться   со
spiritualia. Известно ,  какие  неразрешимые  конфликты  возникали  на  этой
почве между убежденными требованиями церкви и инстинктом   самосохранения  у
светского государства.
      “Размышления” не назовешь обычным философским  трактатом.  Скорее  это
сочетание  интеллектуальной  автбиогра  и  серии   овещеваний  ,  обращенных
автором к самому себе и указывающих , как должно  действовать  не  только  в
повседневных делах , но и в жизни в целом. И , действительно  ,  заглавие  ,
которое дал Марк своему соченению , - Не “Размышления” , но греческая  фраза
, которую можно перевести как “ мысли , обращенные к самому  себе  “  .  Так
как “Размышления” обращались к  самому  автору  и  ,  по  -  видимому  ,  не
предназначались к обнародованию , им не  достает  завершенности  правильного
философского трактата . Мысли зачастую фрагментальны , грешат  самоповторами
, а весь том сочинения - чрезвычайно личный . В итоге порой трудно понять  ,
что  хочет  сказать  автор  ,  или  проследить  за  линией  аргументации   ,
приводящей его к тому или иному выводу. Тем не менее “Размышления”  содержат
философское учение , которое является Аврелиевским изводом стоицизма .
      “Размышления” Марка разделяются на книги и главы - но их порядок
чисто внешний . Некоторым единством обладает лишь первая книга , где Марк
Аврелий вспоминает своих родных , наставников и близких людей и объясняет ,
чем он им обязан , заканчивая перечислением  всего того , чем он обязан
богам. Мы имеем своеобразный дневник - не внешних событий, а мыслей и
настроений, более важных в глазах автора , чем внешние события. Можно
сказать, что “Размышления” представляют полную противоположность другой
книге , которая также писалась среди военных тревог - Комментариям о
галльской войне Юлия Цезаря. Здесь заботливо устранено всякое проникновение
в глубь душевных переживаний , весь интерес также исключительно поглощен
объективным миром , как у Марка Аврелия миром субъективным. Марк Аврелий
обращался лишь к самому себе - он хотел закрепить переживания , которые
могли служить моральной поддержкой и побуждением. Никогда не думал он этими
строками влиять на других или исправлять их. Отсюда глубокая искренность ,
которая интуитивно воспринимается всяким читателем “Размышлений” и которой
так не достает многим автобиографиям и исповедям , отсюда и
непринужденность формы : Марк Аврелий не искал ее , как не ищут , делая
отметки на полях книги. Нет риторических забот , но  выражение всегда точно
и ясно передает не только мысль , но и окружающий ее душевный фон.
      Отсутствию внешнего плана соответствует и в содержании отсутсвие чего-
нибудь напоминающего философскую систему. Весьма часто в тексте мы
встречаем слово , которое постоянно напоминает насколько существенны для
каждого человека эти руководящие им начала. Как далеко , однако , это
греческое слово от современного придаваемого ему значения ; догматизм
совершенно чужд Марку Аврелию это черта , бросающаяся в глаза сразу. Нет
ничего ошибочнее в этом  смысле видеть в нем догматического последователя
стоицизма.
      Прежде всего прочность моральных истин не связана для него с тем или
другим представлением о мире. У него нет определенной космологии - хотя бы
той , которую выработал стоицизм. Он склоняется к этой последней в ее общих
чертах , но достоверность ее нигде не стоит для него вровень с
достоверностью нравственных начал , к которым обращается человек. Дело не
только в том, что интерес Марка Авррелияс сосредоточен на этих последних ,
как это вообще мы наблюдаем в позднейшем стоицизме , и не только в его
сомнениях относительно возможности постигнуть физическую истину ; для него
, если даже правы не стоики , а эпикурейцы , и , если миром управляет нс
единый закон , а самый случай , если все сводится к игре атомов ,
побуждения человека к добру этим не устраняются и привязанность к миру не
усиливается. Эта мысль повторяется чрезвычайно часто.
      Поэтому , когда в “Размышлениях” мы читаем , что человеческому телу
свойственны элементы , огненные ,  воздушные , водяные и земляные , автор
пользуется лишь распространенной гипотезой , не возводя ее на степень
категорической истины.
      Это отсутствие догматизма освобождает от сектанского духа , от
преувеличенною прославленья одной философской школы за счет других. Когда
Марк Аврелий находит родственные ему мысли у Эпикура , ои не боится их
брать , не боится и признагь в представителе гедонистической философии
мудрого учителя жизни .
Догматизм религиозный присущ “Размышлениям” не в большей мере , чем
догматизм философский. Ни один не может притязать на исключительное право
раскрытия людям божественнои тайны. Одно представлялось Марку Аврелию
несомненным : наличность в мире божества ; атеизм противоразумен. Но что
представляют эти боги , являются ли они лишь аспектами созидающего разума о
котором учили стоики и на который часто ссылается Марк Аврелий? Несомненно,
мы найдем у него тенденцию к монотеизму. Если мир един , то един
наполняющий его бог , един и общин закон , едина и истина. Учение о
посредниках между божеством и человеком , та демонология , которая так
принялась на почве религиозно философского синкретизма , остается ему
чуждой. Общение человека с божеством осуществляется прежде всего
самопознанием , а затем и молитвой. По-видимому , для Марка Аврелия первое
можег заменять второе : молитвы есть ее лишь словесное выражение
внутреннего чувства , и как таковое она должна быть проста и свободна
наподобии приводимой им молитвы афинян о дожде .
       Место человека в мире изображается в “Размышлениях”  в  двух  как  бы
противоположных  аспектах.  С  одной  стороны  ,   постоянно   возвращаются
напоминания о всей эфемерности человеческой жизни. Земля есть лишь точка  в
бесконечном пространстве , Европа и Азия  лишь  уголки  мира  ,  человек  -
ничтожный миг времени. Огромное большинство исчеэаег из памяти окружающих ;
лишь некоторые превращались в мифы , но и эти мифы  обречены  на  забвение.
Нет более суетной заботы , чем  забота  о  посмертной  славе.  Реален  лишь
настоящий миг - но что он значит перед  лицом  бесконечности  в  прошлом  и
бесконечности в будущем? И все-таки человеческий дух есть высшее ,  что  мы
находим в мире ; по образцу его мы прсдставляем  душу  целого.  Человек  не
есть его поступки ; вся его ценность лежит в его душе. И опять - таки  Марк
Аврелий и здесь остается чуждым какому-либо антропологическому догматизму ;
нельзя признать за последний указание , что человеку присущи три элемента :
телесный , жизненный и разумный   или что душе присуща сферичес кая  форма.
Господствующий мотив Марка Аврелия и здесь чисто этический.
      Человек есть частица мира; его поведение входит в общий  план  судьбы
или промысла. Самое чувство гнева должно падать , когда мы  вспомним  ,  что
порочный не мог  действовать вопреки своей  природе.  Но  это  не  значит  ,
чтобы  у  человека  была  отнята  всякая  свобода  и  с  него  снята  всякая
ответственность.  Марк  Аврелий  подошел  к  великой  философской   проблеме
необходимости  и  свободы  ,  разрешить  которую  в   пределах   стоического
детерминизма ;  он , естественно , не был в состоянии. Его  понимание  этики
осталось слишком интеллектуалистическим.  Грех  —  в  основе  заблужденье  и
незнанье. И в глазах Марка Аврелия, не по своему выбору , но всегда  вопреки
себе человеческая душа лишается истины - равным образом справедливости  и  ,
благополучия  ,  кротости.  Как  всегда  в  интеллектуалистической  этике  ,
проблема зла лишается своей трагической безвыходности , и нет  необходимости
в искуплении , которое превышало бы человеческие силы. С  другой  стороны  ,
фатализм Марка Аврелия совершенно свободен от  той  беспощадности  в  оценке
заблуждающихся и погрешающих , которая так  часто  вырабатывается  на  почве
религиозной веры в предопределение - хотя бы в кальвинизме.
      Марк Аврелий никогда не был другом христиан. Единственное место в  его
 “Размышлениях” , где  упоминается  о  христианах  ,  показывает  ,  что  он
 оставался холодным перед их готовностью принять мученье и  смерть  за  свое
 исповедание ;  в  этой  готовности  он  усматривал  даже  нечто  суетное  и
 театральное.
      Возможно , ввиду более практического подхода к  жизни  римские  стоики
сосредотачивали свое внимание на запутанных проблемах  логики  и  метафизики
меньше , чем их греческие предшественники .  Вместо  этого  они  чаще  всего
принимали основопологающую структуру стоицизма в том  виде  ,  в  каком  она
дошла до них , и посвящали себя этической и  социальной  стороне  стоической
философии . Это полностью относится к Марку , как и  к  жившему  за  век  до
него Эпиктету  .  Кроме  того  ,  Марка  весьма  интересовала  религия  ,  и
“Размышления”  сплошь  усеяны  пассажами  ,  подчеркивающими   теологические
аспекты стоической онтологии .
      Чтобы понять стоицизм Марка  во  всей  его  целостности  ,  необходимо
отправляться от его метафизики . Здесь он в целом ортодоксален  :  вселенная
- это материальный организм , состоящий из четырех основных элементов .  Все
случающееся причинно обусловлено , поэтому в мире нет  места  случайности  .
Другим способом выразить ту же мысль ,  на  котором  делает  акцент  Марк  ,
является утверждение , что вселенная управляется  законом  и  порядок  вещей
есть манифестация разума 
12345
скачать работу

Марк Аврелий

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ