МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Другие рефераты
1. Введение.
В преддверии XXI столетия формационные преобразования в развитии
российского государства - смена общественно-политического строя и социально-
экономического уклада, внедрение рыночных отношений, темпы и масштабы
мирового научно- технического прогресса - приобретают особое значение для
науки и практики управления. Они обусловливают необходимость кардинального
изменения принципов, функций, форм, методов и средств государственного
управления. Поэтому требуется решительный пересмотр стереотипов мышления,
сложившихся в прошлые десятилетия, значительные перемены в мотивах и
стимулах субъектов и объектов управленческой деятельности.
В настоящее время, говоря о ситуации в этом плане в стране,
приходится констатировать, что мы имеем дело с глубоким и беспрецедентным
управленческим кризисом. Он приобрел всеобщий характер, задев основы
управленческой вертикали, горизонтальных связей и информационных потоков.
Это нарушило принципы стимулирования, ответственности и дисциплины, четкого
исполнения принятых решений, строгого контроля и санкций, государственно-
административной этики и культуры.
И все-таки для России с ее многообразным историческим опытом и
своеобразной восприимчивостью к мировым новациям, огромными масштабами
ресурсного потенциала и устойчивости, возможностями социального динамизма
вполне реальна долгосрочная перспектива научного и эффективного управления.
Именно она выходит в ряд первостепенных условий и факторов преодоления
эпохи кризиса и спада, перехода к подъему и развитию.
Понятие “государственное управление” характеризует область научного
знания и вид социального управления - сферу практической деятельности,
связанную с решением проблем государственной организации и регулирования
общественной жизни. Это организующе-регулирующее воздействие государства
может быть подразделено на две составляющие - политическую и
административную. В рамках первой - политического управления - решаются
вопросы что, зачем и почему? Вторая представляет более конкретное
проявление собственно государственного управления, решающего вопросы, как и
при помощи чего? В этом смысле оно именуется некоторыми авторами
административно-государственным управлением. Однако, на мой взгляд, в таком
термине заложена этимологическая путаница. Действительно, латинское
“administration” означает не что иное, как управление. Совмещение этих двух
слов равносильно тому, что характеризовать железо опрелением железное.
Существуют два полярных подхода к вопросу о соотношении понятий
“политика” и “государственное управление”. Один в утрированном виде состоит
в том, что политику следует изгонять отовсюду, т.е. минимизировать ее роль.
Другой рассматривает государственное управление лишь как механизм
воплощения политического курса, сформулированного высшими органами власти.
И если первый подход превозносит свободный рынок и экономические методы
регулирования, то второй отстаивает создание централизованной системы
руководства и усиление мер административного воздействия. Истина, как это
чаще всего бывает, лежит посередине.
Между политическим и государственным управлением имеются как тесная
взаимосвязь, так и существенные отличия. Политика в значительной степени
эмоциональна, в том смысле, что чувствительна к общественному мнению,
настроениям широких масс людей, их сиюминутным устремлениям, подвержена
влиянию текущих событий, зависит от предпочтения тех или иных лидеров,
социальных интересов и т.п. Государственное управление более рационально,
т.е. функционально организовано и решает конкретные задачи. В первом
главенствуют нормативно-ценностные знания, обращенные на выяснение
целесообразности государственных действий и на оценочные характеристики. Во
втором основную роль играют нормативно-позитивные знания, направленные на
анализ государственной деятельности и ее последствий. Объединяющие два этих
понятия начала вытекают не только из особенностей государства как
политического института, но и из властного характера его организационной
деятельности.
Можно выделить три структурных уровня организации государственного
управления. Высший - институциональный - являющийся пограничным между
политическим и государственным управлением. На нем определяются общая
политика и главные задачи ее осуществления. Средний - административный
уровень - сфера функционального управления (администрирования). На нем
любое направление деятельности подвергается анализу и раскладывается на
различные организационно-управленческие компоненты - планирование,
организацию, руководство, контроль и т.д. На третьем - технологическом
(низшем) - происходит непосредственное удовлетворение социальных
потребностей в услугах государственного управления, превращаемых в
конкретные продукты (результаты), которыми пользуется общество в целом и
отдельные граждане или их организации.
Таким образом, государственная администрация в теоретических
представлениях находится вне сферы политики, тогда как государственное
управление на институциональном уровне политично и основано на учете
разнообразия конфликтующих интересов, идей и целей. Профессионально
ориентированная область государственного управления сосредоточена именно на
административном уровне и является как бы посредником между сильно
политизированным институциональным и аполитичным бюрократизированным
технологическим уровнями.
2. Методы государственного управления.
В работе А.А. Дегтярева "Основы политической теории" (1998 г.)
дается классификация методов государственного управления. Во-первых,
наиболее радикальным приемом управления является открытое насилие и
применение карательно- силовых средств. Когда-то на начальных этапах
политической истории человечества этот метод был одним из доминирующих.
Например, этот метод активно использовался в восточных деспотиях,
захватывающих новые территории и вплоть до полного уничтожения притеснявших
при помощи грубой силы их население. На современном же этапе инструменты
насилия преобладали в основном в тоталитарных государствах, как, к примеру,
в фашистской Германии и СССР в 30-е годы или в Кампучии в 70-е годы
нынешнего века. Во-вторых, возможно такое применение принудительной
мобилизации и административной регламентации населения, когда органы
государства обходятся и без регулярного насилия и открытого террора. При
этом в качестве опоры используется вполне реальная угроза использования
административных санкций со стороны государства (например, в ряде арабских
и африканских авторитарных режимов, а при определенных кризисных ситуациях
и в условиях переходных обществ становящейся демократии).
В-третьих, одним из главных методов современного государственного
управления выступает правое регулирование на базе законодательных норм и
судебно-арбитражной системы. Конечно же, данные методы используются прежде
всего в правовых государствах, где норма закона становится основным
регулятором жизни граждан. В-четвертых, эффективным методом управления в
условиях стабильного общества является систематическое социально-
политическое маневрирование, включающее в себя инструменты компромиссов
между правящей и оппозиционными группировками, уступки и повороты в
социальной и экономической политике, связанные с перегруппировкой сил и
перераспределением ресурсов. Например, в случае, если консервативная модель
политики правительства не дает ожидаемых результатов, то последнее может
усилить социальные программы и перебросить на их осуществление определенные
ресурсы.
И, наконец, пятым основным средством управления можно назвать идейно-
политическое манипулирование, действующее в "мягких" формах на механизмы
сознания и установки поведения граждан, то есть, прежде всего, на "голову"
людей, в отличие от грубой силы, действующей на их "тело". На ранних этапах
государственного развития подобную роль инструмента идейно-политического и
морального воздействия на массы выполняла религиозная проповедь. Сегодня же
на первый план выдвигаются средства идейно-политического и социально-
психологического манипулирования со стороны "масс-медиа". Средства
телекоммуникаций и массовой информации (СМИ) в конце XX века стали
приоритетными и эффективными инструментами манипулирования народными
массами, играя в особенности заметную роль в структуре демократических
режимов Запада (одним из методов манипулирования общественным сознанием в
России являются, например, рейтинги политических лидеров и общественно-
политических организаций).
Конечно, не следует забывать о том, что в структуре средств и
методов практически каждого государства имеется весь арсенал упомянутых
выше инструментов в той или иной пропорции и комбинации, которые
используются в зависимости от конкретной ситуации (кризис, война и так
далее), типа режима и фазы его становления, воспроизводства или
трансформации. В любом случае методы государственного управления
подвергаются пересмотру, модернизируются, изменяются. Усложнение социально-
экономических и политических отношений в период проведения в стране
кардинальных реформ повышает необходимость использования всей совокупности
ресурсов, обес
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
