Международные стандарты финансовой отчетности
мпания либо готовила отчеты в
соответствии с Общепринятыми правилами бухгалтерского учета (Generally
Accepted Accounting Principles, GAAP), либо обеспечивала соответствие
отчетов, подготовленных согласно национальным требованиям GAAP (в случае
Daimler Benz — германским), требованиям GAAP США. Немногие компании
используют первую возможность, но даже подгонка отчетов под американский
стандарт обходится недешево. Заполненные иностранными эмитентами
подтверждения и согласования (Form 20F) вскрывают, согласно проведенному
SEC исследованию, существование важных различий даже в тех случаях, когда
иностранные правила принято считать близкими к действующим в США (например,
в Канаде и Великобритании). Да и характер различий предсказуем: с 70%-ной
вероятностью, например, величина чистой прибыли в отчете, подготовленном
для США, ниже, чем в национальном отчете. А для того чтобы акции компании
могли котироваться на конкурирующих с американскими фондовых рынках (в
Лондоне, Гонконге и Токио), достаточно, чтобы предоставляемый инвесторам
финансовый отчет, подготовленный компанией для домашних нужд, был переведен
на официальный язык биржи.
Пока фондовые рынки США остаются важной частью мирового рынка
капиталов, международные правила учета, не отвечающие американским
стандартам, будут бесполезны. Здесь, конечно, есть некая синхронность. Если
американская Комиссия по ценным бумагам будет и впредь упорно утверждать,
что только она одна идет в ногу, фондовые рынки США могут утратить свои
господствующие позиции. Именно эта перспектива тревожит ориентированных на
прибыль участников американского рынка капитала, в частности Нью-Йоркскую
фондовую биржу. Члены этой биржи понимают, что существует конкуренция
иностранных бирж за право котировать новые акции и, что еще важнее, есть
конкуренция за право торговать уже выпущенными бумагами. Только считанное
число компаний США с миллиардными оборотами не котируются на Нью-Йоркской
бирже, но сотни иностранных компаний такого же размаха здесь не
присутствуют. Прибыль фирм-участниц биржи, престиж и влиятельность самой
биржи, жалованье и привилегии руководства биржи будут если не усилены, то
по крайней мере сохранены в том случае, если большие иностранные компании
получат доступ на биржу. Кажется ясным, что если бы Нью-Йоркская биржа
могла свободно решать, она открыла бы доступ таким иностранным компаниям и
разрешила бы им подавать отчетность, не согласующуюся с действующими в США
правилами.
Стоящие перед IASС задачи грандиозны. Перечень тем, которые должны
быть охвачены основными правилами, включает такие щекотливые вопросы —
нематериальные активы, промежуточные отчеты, аренда, неденежное
вознаграждение, резервы и покрытие, — которые являются крайне
противоречивыми даже в рамках национальных правил. Несмотря на бурную
вспышку оптимизма, которая вылилась в обещание быстренько подготовить
вариант основных правил, есть признаки, что успеть к 1999 г. будет нелегко.
Нет объективных критериев для определения «лучших» способов отражать в
учете какие-либо события или трансакции. Что еще хуже, между странами-
участницами нет даже общего согласия об общих принципах подхода к этим
проблемам. Самый простой способ добиться согласия по поводу предлагаемых
правил — это сделать их настолько гибкими, чтобы могли вместиться все
национальные правила. Но когда правила некоторых стран оказываются просто
несовместимыми, для решения такой задачи нужна сверхъестественная
изворотливость. Легко предвидеть, что легче всего эта задача решается в тех
случаях, когда национальные правила особенно близки, а международные
достаточно гибки, чтобы охватить как можно больше национальных подходов.
Академическое исследование аспектов международных правил учета
Существует исследование различных аспектов международных правил
учета. Оно интересно само по себе, но непохоже, чтобы оно разрешило
фундаментальные вопросы, возникающие при выборе международных правил учета.
В конечном итоге речь идет о политическом решении, и здесь главным игроком
является американская Комиссия по ценным бумагам. Политики могут
избирательно использовать экономические аргументы и результаты исследований
для усиления своих позиций, но сама позиция отражает расклад политических,
а не экономических или логических факторов.
Одним из направлений исследования было сопоставление эффективности
фондового рынка США и других национальных рынков. SEC может помешать
иностранным компаниям, не использующим американские правила учета,
продавать свои акции в США, но она не в силах помешать американским
инвесторам покупать эти акции, неся более высокие трансакционные расходы,
либо через международные взаимные инвестиционные фонды, либо через
брокеров, размещающих заказы на иностранных рынках капитала. Некоторые
исследователи вопрошают: если иностранные фондовые рынки, правила учета на
которых предположительно уступают американским, столь же эффективны, как
рынок США, то чем повредит инвестору возможность купить эти акции в США,
тем более, что он может их купить за границей? Аргумент, конечно,
интересен, но SEC вряд ли примет его всерьез, так как считает своей главной
задачей защиту интересов неосведомленного инвестора и обеспечение «честной
игры» для всех участников рынка. Регулировщикам, взявшим на себя такую
ответственность, мало удовольствия знать, что рынок защищает инвесторов
тем, что при оценке ценных бумаг используется вся доступная информация.
Другим направлением исследований является попытка проранжировать
национальные правила учета по их относительной информативности, для чего
измеряется взаимосвязь между ценами акций и величиной отчетных показателей
в разных странах. Хотя полученные в результате этой работы ранги в целом
соответствуют представлениям большинства наблюдателей об относительной силе
и слабости различных правил учета (отчетные данные американских и
британских компаний считаются высокоинформативными, а германских и японских
— существенно менее информативными), возможное влияние этих исследований на
политические дебаты незначительно. Отчетная информация объясняет только
сравнительно небольшую часть колебаний цен на акции. Исследователи не
смогли найти подтверждения сильному влиянию поразительно разных правил
учета на цены акций, даже когда речь шла о фирмах, использующих одинаковые
правила учета.
Политические аспекты
Несмотря на растущую интеграцию мировых рынков капитала, сохраняются
существенные различия между правилами учета, определяющими форму и порядок
информирования акционеров, кредиторов и других участников рынка. В этой
статье рассматривается вопрос, почему в разных странах существуют разные
правила учета и почему они сохраняются. Американская Комиссия по ценным
бумагам и биржам (SEC) играет ключевую роль в попытках развить
международные правила учета, которые можно было бы использовать во всех
странах мира. Без благословения SEC ни одна фирма, желающая привлечь
капитал американского рынка, не может использовать составленные в
соответствии с международными правилами формы финансовой отчетности, если
те не удовлетворяют установленным SEC требованиям раскрытия информации.
Нынешняя позиция SEC такова, что правила международного учета приемлемы в
США только в той степени, в какой они приближаются к национальным
требованиям. Это серьезная угроза жизнеспособности международных правил
учета, так как многие крупные фирмы нуждаются в доступе на американский
рынок капитала. Положение самой Комиссии по ценным бумагам и биржам также
нелегко, потому что многие члены комиссии, в частности фондовые рынки и
институциональные инвесторы, могут многое выиграть, если будет упрощен
доступ на рынок США для фирм, акции которых в настоящее время там не могут
появиться. SEC потребуется немалое политическое искусство, чтобы облегчить
иностранным фирмам доступ на рынок США, ослабив требования к отчетности, и
одновременно умиротворить отечественные компании, которым придется по-
прежнему отчитываться в соответствии с требующими громоздкой работы
правилами.
Перед IASС стоят очень сложные проблемы. В политическом плане этот
комитет находится между молотом и наковальней. IASС разрабатывает правила
учета, которые могут быть использованы иностранными фирмами вместо своих
национальных правил. Это обещает возникновение двухэтажного режима
отчетности, что грозит существенным недовольством в таких странах, как США,
где и отечественные-то правила воспринимаются как чрезмерно
обременительные. SEC уже определенно высказалась в том смысле, что
международные правила учета, серьезно отступающие от базовых принципов и
особенностей американских, не будут приняты. В этом отношении SEC
пользуется мощной поддержкой Совета по правилам финансового учета
(Financial Accounting Standard Board, FASB), поскольку распространение
международных правил может подорвать уважение к тем, которые поддерживаются
FASB.
В своем противостоянии двухэтажному решению вопроса американская SEC
опасно приблизилась к признанию того, что король-то голый. SEC утверждает,
что если иностранным фирмам будет позволено использовать правила учета,
которые воспринимаются как более дешевые или менее сковывающие, чем
американские, начнет
| |  скачать работу |
Международные стандарты финансовой отчетности |
