Межличностный конфликт
Другие рефераты
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра СУ и ВТ
“Конфликт”
Контрольная работа по дисциплине:
“Психология и педогогика”
Р а б о т у проверил Р а б о т у выполнил
д о ц е н т студент гр. 95-ВТ-1
Борисова Е.Н. Разуваев В.А.
Дата:________________ Дата:________________
Подпись:_____________ Подпись:_____________
Калининград 1998
Содержание
стр.:
|1.|Введене |3 |
| |..............................................................| |
| |............................................... | |
|2.|Комплект или комплектующее? |4 |
| |..............................................................| |
| |...... | |
|3.|Иррациональное зерно |4 |
| |..............................................................| |
| |.................... | |
|4.|Оружие для америки |6 |
| |..............................................................| |
| |......................... | |
|5.|Биологическая несовместимость |6 |
| |..............................................................| |
| |..... | |
|6.|Противно, но иногда полезно – как лекарство |7 |
| |........................................... | |
| |Список литературы |9 |
| |..............................................................| |
| |.......................... | |
Сейчас много говорят о конфликтах – видимо, оттого, что много конфликтуют.
В настоящей работе попытаемся подвести под современную конфликтологию
биологическую базу....
Введение
Сначала возникает конфликтная ситуация – нечто само по себе
безобидное до поры до времени. Просто между субъектами А и Б – индивидами,
коллективами, государствами еtс.– намечается различие позиций. Затем А и Б
осознают свои интересы, потом – препятствия к их осуществлению; еще через
некоторое время А приходит к выводу, что упомянутые препятствия связаны с
Б, и наоборот; наконец, наступает пора ДЕЙСТВИЙ друг против друга – с
какового момента и разражается конфликт.
Его считают – почти всегда! – проявлением объективных социальных
противоречий и определяют как «противостояние, при котором стороны
стремятся захватить территорию, ресурсы, угрожать оппозиционным индивидам
или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба
принимает формы атаки или обороны» (А.Дмитриев и др., «Введение в общую
теорию конфликтов»). Но это – взгляд с очень уж птичьего полета. Да и само
определение легко поддается сокращению: все мыслимые объекты захвата можно
назвать одним словом – СОБСТВЕННОСТЬ. Тогда с точки зрения социологии и
юриспруденции конфликт есть острая форма соревнования за собственность –
материальную, интеллектуальную или власть.
Ну а если рассмотреть его вблизи, точнее – изнутри? Причем не любой
конфликт, а, так сказать, элементарный – межличностный. Какие внутренние,
душевные факторы действуют в ансамбле с внешними – социальными,
экономическими и т.п.? Кажется очевидным, что действенное противостояние
возникает, когда взаимная приязнь или хотя бы безразличие заменяется
неприязнью. Предельную ее форму в обиходе именуют ненавистью. Что она такое
и откуда берется?
КОМПЛЕКТ ИЛИ КОМПЛЕКТУЮЩЕЕ?
Среди специалистов единства мнений по сему поводу (как, впрочем, и по
множеству других) нет. Вот три авторитетных суждения, очень сильно между
собой различающихся.
Известный американский психолог С.С.Томкинс в начале 60-х гг.
разработал теорию дифференциальных эмоций, развитую и углубленную затем в
трудах профессора Кэррола Е.Изарда, тоже американца. Согласно ей,
существуют четыре типа мотиваций (побудительных внутренних сил, обладающих
свойствами безусловности, цикличности, избирательности и замещаемости): а)
первичные побуждения – голод, жажда, сонливость, боль еtс.; б)
фундаментальные эмоции, или аффекты: интерес, удовольствие, гнев и проч.;
в) взаимодействия эмоций с когнитивными (разумными, познавательными)
процессами; наконец, г) аффективно-когнитивные структуры или ориентации –
сложные личностные черты: интроверсия/экстраверсия, скептицизм, эгоизм и
т.п. Ненависть, по выкладкам Изарда, – аффективно-когнитивная ориентация,
сочетающая враждебность с конкретным набором знаний. А враждебность, в свою
очередь, – совокупность трех фундаментальных эмоций: гнева, отвращения и
презрения. То есть ненависть по Изарду – явление, с позволения сказать,
дважды сложное.
Другой маститый специалист, Р.Плутчик, смотрел на дело проще:
эмоции суть поведенческие приспособления к реализации так называемых
адаптивных комплексов, способствующих выживанию. Например, адаптивный
комплекс «разрушение как устранение препятствия на пути удовлетворения
потребности» вызывает первичную эмоцию, именуемую гневом; «исследование как
более или менее случайные действия в изучаемой окружающей среде» –
удивление; гнев плюс удивление дают вторичную эмоцию – ненависть. Таким
образом, Плутчик считал ее, говоря на языке Изарда, всего лишь комплексом
фундаментальных аффектов.
Наконец, по Фрейду она – наряду с либидо – один из элементарнейших,
первичных человеческих позывов, «инстинктов жизни».
Конечно, наиболее привлекательно простейшее толкование — стало быть,
фрейдовское. Но в одной ли привлекательности дело?
ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ ЗЕРНО
Несколько более-менее общепризнанных суждений специалистов-
психологов.
Общение между людьми имеет два уровня – содержания и отношений.
Соответственно конфликты бывают когнитивными – если их предметом становится
разница мнений, принципов, жизненных позиций — и «отношенческими», когда
общение полностью фокусируется на «отношенческих» реакциях.
Многие авторы усматривают психологическую причину конфликта в
посягательстве одного человека (группы людей) на какую-либо из потребностей
другого (других) — а оно, в свою очередь, обусловлено социальным
неравенством.
«Мелкие душевные раны, постоянно наносимые по самым «чувствительным»
или «слабым» местам, становятся конфликтогенными» (Н.Пезешко, «Торговец и
попугай. Восточные истории и психотерапия»). Что за «места» такие? Как
выясняется в дальнейшем, подразумеваются достоинства одного, отсутствующие
у другого. Еще из «Введения в общую теорию конфликтов» А.Дмитриева и
соавторов: «Рассматривая неадекватное или ложное восприятие конфликтной
ситуации как причину конфликта, важно подчеркнуть, что если это восприятие
в генезисе КОГНИТИВНОГО конфликта связано с искаженным толкованием
собственно СОДЕРЖАНИЯ излагаемой точки зрения, то в генезисе конфликта
ИНТЕРЕСОВ оно вызвано прежде всего ошибками в оценке МОТИВОВ оппонента».
Приведенные суждения, не исчерпывая всего многообразия конфликтных
или чреватых конфликтом обстоятельств, отмечают самые, пожалуй, из них
характерные. Но вот что бросается в глаза: как легко ИЗБЕЖАТЬ конфликта в
каждом описанном случае!
(Кроме одного — заметим, забегая вперед). Типизация когнитивного
конфликта очень изящна теоретически, но можно ли вообразить его на практике
«в чистом виде»? Разница во взглядах порождает СПОР, но разве ее достаточно
для перехода к ДЕЙСТВИЯМ друг против друга? Социальное неравенство было,
есть и будет, но не столь уж часто оно нарушает мирное сосуществование
собственников. Чьи-либо достоинства сплошь и рядом отсутствуют у другого –
но до «душевных ран» отсюда очень далеко. Наконец, если неверна оценка
чужой позиции либо мотивов – достаточно разъяснить ошибку, и нет конфликта!
Короче, ни одна из разумных его причин, указываемых психологами, САМА
ПО СЕБЕ вызвать его неспособна – нужно что-то еще. Ученые давно нашли это
самое «что-то» – и назвали ИРРАЦИОНАЛЬНОЙ субъективной причиной. Речь о
реакции отторжения, неведомо отчего возникающей и делающей невозможным
мирное разрешение обострившихся противоречий.
Иначе говоря, опять-таки о ненависти, чья слабая степень – неприязнь,
антипатия. Она и есть необходимая приправа к «материальной» и
«рациональной» базе конфликта. Если один из спорящих в пылу спора
принимается визгливо орать — второго сие может буквально взбесить, и
диспут, пусть даже в нем уже наметился «судьбоносный консенсус», перейдет
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
