Московское княжество
тырей по имени
Акиндин подал константинопольскому патриарху жалобу на митрополита Петра.
Акиндин был только орудием в руках тверского князя, но для митрополита
Петра возникла явная опасность низвержения с митрополичьего стола, так как
патриарх уже обещал Михаилу Ярославовичу поставить в митрополиты «…кого
восхочет боголюбство твое». Однако низвержение митрополита задевало
интересы многочисленного духовенства, трогать которое избегали даже
золотоордынские ханы. Кроме того, обвинение Петра в симонии, в том, что он
возводил в духовный сан за деньги, едва ли могло сильно скомпрометировать
Петра. Ведь покупка и продажа церковных должностей в середине века –
явления постоянные. В самой Византии они практиковались еще больше, чем на
Руси. Петр же был политиком настойчивым и смелым; найдя поддержку у
московских князей, он сблизился с ними и не забыл оказанных ему услуг. Петр
подолгу оставался жить в Москве, где умер и был похоронен. Московские
князья по-своему воспользовались его смертью и добились от
константинопольского патриарха канонизации Петра, сделавшегося первым
«московским и всея Руси чудотворцем». Преемник Петра грек Феогност
окончательно утвердил митрополичье место за Москвой, которая с этого
времени сделалась гражданской и церковной столицей Руси.
Поддержка церкви обеспечила московскому князю преобладание над
другими русскими князьями. С необыкновенной силой эта поддержка сказалась в
1329 г., когда Калита ходил выгонять из Пскова тверского князя Александра
Михайловича. Калита прибегнул к помощи митрополита Феогноста, который
послал «проклятье и отлучение от церкви на князя Александра и на псковичь».
Православная церковь использовала любимое средство римских пап, столь часто
издававших интердикты, или отлучения от церкви. Оно было грозным оружием в
руках духовенства, действовавшим как удар молота на слабые души скверных
людей: закрывались церкви, прекращалось богослужение, переставали крестить
младенцев, венчать вступающих в брак, даже отпевать покойников. Страх
отлучения заставил Александра Михайловича покинуть Псков, чтобы проклятье
не легло на город. Так пишет летописец, симпатизирующий тверскому князю.
Новгородский автор пишет проще: «Псковичи выпроводиша князя Александра от
себе».
Таковы были первые успехи, достигнутые московскими князьями благодаря их
ловкости и выгодному положению их удела. Немедленно же стали сказываться и
последствия этих успехов. При самом Калите (1328—1340) и при его двух
сыновьях Семене Гордом (1341—1353) и Иване Красном (1353—1359), которые так
же, как и отец их, были великими князьями всея Руси, Москва начала
решительно брать верх над прочими княжествами. Иван Калита распоряжался
самовластно в побежденной им Твери, в Новгороде и в слабом Ростове. Сыну
его Семену, по словам летописца, "все князья русские даны были под руки":
самое прозвище Семена "Гордый" показывает, как он держал себя со своими
подручниками. Опираясь на свою силу и богатство, имея поддержку в Орде,
московские князья явились действительной властью, способной поддержать
порядок и тишину не только в своем уделе, но и во всей Владимиро-
Суздальской области. Это было так важно и так желанно для измученного
татарами и внутренними неурядицами народа, что он охотно шел под власть
Москвы и поддерживал московских князей. К московским князьям приезжало
много знатных слуг, бояр со своими дружинами, с юга и из других уделов
Суздальских. Поступая на службу к московским князьям, эти слуги усиливали
собой рать московскую, но и сами, служа сильному князю, улучшали свое
положение и становились еще знатнее. Быть слугой и боярином великого князя
было лучше, чем служить в простом уделе; поэтому слуги московских князей
старались, чтобы великое княжение всегда принадлежало Москве. Бояре
московские были верными слугами своих князей даже и тогда, когда сами
князья были слабы или же недееспособны. Так было при великом князе Иване
Ивановиче Красном, который был "кроткий и тихий", по выражению летописи, и
при его сыне Димитрии, который остался после отца всего девяти лет.
Вместе с боярством и духовенство проявляло особое сочувствие и содействие
московским князьям. После того как митрополит Феогност окончательно
поселился в Москве, он подготовил себе преемника — московского инока,
москвича родом, Алексия, происходившего из знатной боярской семьи
Плещеевых. Посвященный в митрополиты, Алексий при слабом Иване Красном и в
малолетство сына его Димитрия стоял во главе Московского княжества, был,
можно сказать, его правителем. Обладая исключительным умом и способностями,
митрополит Алексий пользовался большой благосклонностью в Орде (где он
вылечил болевшую глазами ханшу Тайдулу) и содействовал тому, что великое
княжение укрепилось окончательно за московскими князьями. На Руси он
являлся неизменным сторонником московских князей и действовал своим
авторитетом всегда в их пользу. Заслуги св. Алексия пред Москвой были так
велики и личность его была так высока, что память его в Москве чтилась
необычайно. Спустя 50 лет после его кончины (он умер в 1378 г.) были
обретены в основанном им Чудовом монастыре в Москве его мощи и было
установлено празднование его памяти. Руководимое св. Алексием русское
духовенство держалось его направления и всегда поддерживало московских
князей в их стремлении установить на Руси сильную власть и твердый порядок.
Как мы знаем, духовенство изначала вело на Руси проповедь
богоустановленности власти и необходимости правильного государственного
порядка. С большой чуткостью передовые представители духовенства угадали в
Москве возможный государственный центр и стали содействовать именно ей.
Вслед за митрополитом Алексием в этом отношении должен быть упомянут его
сотрудник, преподобный инок Сергий, основатель знаменитого Троицкого
монастыря. Вместе с митрополитом Алексием и самостоятельно, сам по себе,
этот знаменитый подвижник выступал на помощь Москве во все трудные минуты
народной жизни и поддерживал своим громадным нравственным авторитетом
начинания московских князей.
За знатными боярами и высшим духовенством тянулось к Москве и все народное
множество. Московское княжество отличалось внутренним спокойствием; оно
было заслонено от пограничных нападений окраинными княжествами (Рязанским,
Нижегородским, Смоленским и др.); оно было в дружбе с Ордой. Этого было
достаточно, чтобы внушить желание поселиться поближе к Москве, под ее
защиту. Народ шел на московские земли, и московские князья строили для него
города, слободы, села. Они сами покупали себе целые уделы у обедневших
князей (ярославских, белозерских, ростовских) и простые села у мелких
владельцев. Они выкупали в Орде русский "полон", выводили его на свои земли
и заселяли этими пленниками, "ордынцами", целые слободы. Так множилось
население в московских волостях, а вместе с тем вырастали силы и средства у
московских князей.
Таким образом, первые успехи московских князей, давшие им великокняжеский
сан, имели своим последствием решительное преобладание Москвы над другими
уделами, а это, в свою очередь, вызвало сочувствие и поддержку Москве со
стороны боярства, духовенства и народной массы. До конца XIV столетия, при
Калите и его сыновьях, рост московских сил имел характер только внешнего
усиления путем счастливых "примыслов". Позже, когда московские князья
явились во главе всей Руси борцами за Русскую землю против Орды и Литвы,
Москва стала центром народного объединения, а московские князья —
национальными государями.
Заключение.
К моменту завершения княжения Василия Васильевича территория Московского
великого княжества составляла 430 тыс. км2 с населением около 3 млн. чел.
Во 2-й половине XV в. княжество стало основным ядром складывавшегося
единого русского государства.
Грамотная политика, личностные качества князей сыграли в этом огромную
роль.
Стоит также отметить, что в этот период становления Московского княжества и
каждый князь продолжал начатое предшественником, терпеливо и с большим
трудом идя к созданию единого государства, способного диктовать свои
условия как для монгольского ига, так и для ближайших государств.
Свою роль сыграло географическое положение, став центром нескольких
полюсов, став церковным центром, что несомненно внесло свою лепту.
Этот период, по моему мнению, один из самых прогрессивных и стабильных за
всю историю России.
Список используемой литературы.
1. Большая советская энциклопедия
2. Иллюстрированный энциклопедический словарь
3. Черепнин Л. В., Образование русского централизованного государства в
XIV—XV вв., М., 1960.
4. В. И. Буганов. Повести о Куликовской битве, М., 1959;
5. Сахаров А. М., Образование и развитие Российского государства в XIV—XVII
вв., М., 1969.
6. А. М. Сахаров. Полное собрание русских летописей, т. 5—6, 8, 11, 18, 23,
25—28, СПБ — М.— Л., 1851—1963; Повести о Куликовской битве, М., 1959.
7. Греков Б. Д., Якубовский А. Ю., Золотая Орда и ее падение, М.— Л.,1950;
8. Тихомиров М. Н., Куликовская битва 1380 г., «Вопросы истории», 1955, №8.
9. Карамзин "Истории Государства Российского" Том 5
10. Погодин "Истории России" 1 и 4 том
11. С.Ф.Платонов «Курс лекций»
12. М. К. Любавский: сборник "Москва в ее прошлом и настоящем", ч. 1
13. Использованы исторические карты, которые подготовлены электронным
издательством "Коминфо" (http://www.cominf.ru) для "Энциклопедии истории
России"
14. Канторович И. В. Из истории Москвы . / М. 1997.
15. Прохоров А. М. Большой энциклопедический словарь .
/ М. 1991 .
16. Тихомиров М. Н. Древняя Москва 12 – 15 вв. / М. 1992 .
| |  скачать работу |
Московское княжество |
