Налоговая система государства, налоги и их виды
ему налогов, как и более
общие проблемы дефицита денежных и инвестиционных ресурсов, невозможно,
коль, скоро все перенапряжено, развивается на грани срыва, а регуляторы
производства не действуют. И напротив, создать нормальные финансовые
условия для деятельности товаропроизводителей можно только в гораздо
более управляемой и регулируемой экономической модели, с низкими
инфляционными ожиданиями и эффективной системой государственного и
частного инвестирования производства.
"Ключевые направления такого подхода известны..., - заявляет А.А.
Беляков, - ... нужно отказаться от принципа "рынок все сделает сам" и
повышать с помощью государства управляемость производства на уровне
отдельных предприятий, содействовать всестороннему развитию и расширению
производства качественной товарной массы. А главное устранять не
пресловутый "дефицит бюджета", а подлинные факторы развития отечественной
инфляции."
Все сказанное эдесь, конечно, - лишь рамочное, но вместе с тем
непреложные условия качественного обновления налоговой системы и вообще
выхода из кризиса. РСПП (Российского союза промышленников и
предпринимателей) предлагает свою модель рациональной "нейтральной к
производству" налоговой системы.
При нормативном (как сегодня) исчислении материальных затрат должно
изыматься в бюджет не более 40% прибыли товаропроизводителей, идушей на
текущее потребление, и не более 60% соответствующей прибыли кредитно-
финансовых коммерческих учреждений (сегодня эти цифры - примерно 80 и
70%).
Налог на добавленную стоимость как "всеохватный", сложный и поэтому
инфляционный, должен быть постепенно отменен; вводить вместо него другой
обременительный для потребителя косвенный налог тоже нецелесообразно.
Общее количество федеральных и местных налогов должно составлять не
более 13-14. И это число, равно как и меру жесткости налогов, следует
определить не произвольно (скажем, "сбалансировать бюджет"), а внутренней
логикой, минимальными требованиями к любой рациональной налоговой системе.
Как видим предложений различного толка у нас хоть "пруд пруди".
Конечно они заслуживают пристального внимания, но позволю себе
напомнить мнение
В.Г. Панскова: в условиях инфляции стихийная корректировка
законодательства и постоянное, как правило, в конце года, изменение
ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система
налогообложения.
Анализ реформаторских идей в области налогов в основном показывает,
что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов
налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и
привелегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на
другие). Предложений же о принципиально иной налоговой системе,
соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода,
практически нет. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему
можно развернуть только на серьезной теоретической основе.
3.3. Налоги и инвестиции
Нестабильность налоговой системы является существенным, если не
основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного
капитала в российскую экономику.
В условиях спада производства, продолжающейся инфляции и
ограниченности ресурсов исключительно важное значение имеет принятие в
налоговом законодательстве мер по стимулированию инвестиционной
деятельности.
Представляется необходимым предусмотреть в налоговом
законодательстве положение о том, что установленные для иностранных
инвесторов налоговые льготы и преимущества не могут ухудшаться в течение
какого-либо определенного отрезка времени (например, пяти лет).
Введение такой поправки явилось бы для иностранных инвесторов твердой
гарантией стабильности налоговой системы России. Вместе с тем было бы
целесообразно предусмотреть для предприятий с иностранными инвестициями
некоторые дополнительные налоговые льготы и привелегии. В частности,
следовало бы восстановить двухгодичные (для Дальнего Востока -
трехгодичные) "каникулы" по налогу на прибыль для занятых в сфере
материального производства предприятий с долей иностранного участника не
менее, чем в 30%. При этом выручка от материального производства должна
быть более 70% от всей суммы выручки. В третий и четвертый год (в
Дальневосточном экономическом районе - в четвертый-пятый) эти
предприятия должны были бы, согласно данному предложению, уплачивать
налог в размере соответственно 25 и 50% от основной ставки, но при
условии, что выручка от деятельности в сфере материального производства
превышает 80-90%.
3.4. Теоретический и практический опыт в налогообложении стран с
развитым рынком
3.4.1. Теоретическое наследие
Не лишним будет повториться, что налоги, как известно из зарубежного
же опыта, являются одним из наиболее эффективных инструментов косвенного
регулирования экономических процессов.
В теории и практике налогового регулирования развитых стран Запада
налоговая политика в послевоенные годы строилась в соответствии с
кейнсианской концепцией функциональных финансов. Согласно этой концепции
величина расходов и норма налогообложения подчинены потребностям
регулирования совокупного общественного спроса, который должен
удерживаться на уровне, обеспечивающем полное использование трудовых
ресурсов и капитала при сохранении стабильности цен (при этом бюджетное
равновесие приносится в жертву равновесию экономическому). Начиная же с
80-х годов, в связи со снижением доли государственного сектора в экономике
развитых стран и уменьшением экономической доли государства
(сокращением его прямого вмешательства в экономику в основном через
снижение государственных расходов) налоговая политика наряду с
выполнением регулирующих функций стала средством обеспечения
бездефицитности бюджета. В условиях развитой экономики эта цель
достигается посредством не усиления налогового бремени, ложащегося на
производителей и физических лиц, а расширения налоговой базы и
сокращения государственных расходов на фоне широкомасштабного и
целенаправленного снижения налогов.
Если до недавнего времени считалось, что высокие уровень налогов и
степень прогрессивности налоговых шкал соответствуют, как правило высоким
уровням развития экономики и социальной защищенности населения, то сейчас
общей тенденцией в области налогообложения в странах Запада является
снижение фактического налогового бремени на прибыль корпораций и доходы
физических лиц. Одновременно в ряде ведущих стран (США, Японии, Англии и
других) происходит расширение базы налогообложения, уменьшаются количество
и размеры налоговых льгот.
В существующих условиях нелепо говорить об "идентичности уровней
налогообложения в нашей экономике и на Западе". Абсолютные размеры
производимой прибыли и добавленной стоимости там значительно выше, чем у
нас. Поэтому и степень налогового пресса там фактически в несколько раз
меньше, несмотря на одинаковость отдельных налоговых ставок.
Роль отдельных налогов в формировании бюджета в развитых странах с
рыночной экономикой обычно такова (%):
Налоги на личные доходы 40
Налоги на прибыль корпораций 10
Социальные взносы 30
Налог на добавленную стоимость 10
Таможенные пошлины 5
Прочие налоги и налоговые поступления 5
Таким образом можно заключить, что на Западе основным источником
формирования бюджета служит налогообложение физических лиц и налоговое
бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя
производство.
Американские эксперты во главе с профессором Лаффером теоретически
доказали, что при ставке подоходного налога более 50% резко снижается
деловая активность фирм и населения в целом
Кривая Лаффера, скорректированная в соответствии с реальностью,
приобретает следующий вид.
[pic]
Высшая ставка налога должна находиться в пределах 50 - 70% налога.
Но невозможно теоретически расчитать идеальную шкалу
налогообложения. Она должна быть откорректирована на практике.
Немаловажное значение имеют национальные, психологические, культурные
факторы. Американцы, например, считают, что при такой шкале
налогобложения, которая существует в Швеции - 75%, в США никто не стал
бы вкладывать капитал в производство. Так, рост производственной
активности в США после налоговой реформы 1986 года в значительной
степени был связан со снижением предельных ставок налогообложения.
Профессор Михаил Семенович Бернштам (США) предлагает некоторые
практические наработки относительно импортного тарифа, которые вполне
можно использовать и у нас. Импортный тариф, как считает профессор,
способен выполнить по меньшей мере три выжных задачи переходного времени.
Во-первых, это мощный источник налоговых поступлений в бюджет. Причем
поскольку тариф выборочен, его можно использовать прежде всего
применительно к товарам не первой
| |  скачать работу |
Налоговая система государства, налоги и их виды |
