Некоторые вопросы анализа деловых проблем
ости утверждения вытекает его истинность, то
утверждение истинно.
Косвенное доказательство применимо и тогда, когда вариантов больше двух и
известно, что ни одна из двух рассматриваемых величин не превосходит другую
(то есть доказать, что одновременно a ? b и b ? а), получив тем самым
доказательство их равенства. Этот способ может быть удобен для локализации
какой-либо величины или даты на определенном интервале.
Опровергнуть тезис можно также несколькими способами. Можно опровергнуть
тезис, разрушив выставленное основание фактами, законами науки или
продемонстрировав отсутствие необходимой связи между тезисом и выдвинутым
основанием (то есть аргументами). Можно опровергнуть тезис через
опровержение вывода, то есть идти от отрицания следствия к отрицанию
основания, доказав ложность следствия. Можно построить опровержение по
схеме: либо S1 либо S2, либо S3 есть Р; S1 есть P; следовательно, ни S2,
ни S3 не есть Р. Можно, наконец, опровергнуть тезис косвенным путем,
доказав истинность антитезиса, противоречащего тезису.
В практике менеджера нередко возникают ситуации, когда надо установить
наличие причинной связи между явлениями, проверить, имеется ли таковая.
Есть определенные рекомендации и для таких случаев.
Перечислим некоторые методы установления причинных связей.
[pic]
Надо иметь в виду, что перечисленные методы (как и другие методы
выявления причинной связи) дают, особенно на первых порах, лишь более или
менее достоверный результат, носят вероятностный характер (недаром во всех
выводах присутствовало слово «видимо»).
Важно помнить о простых формальных требованиях к доказательным
рассуждениям, среди которых, в первую очередь, надо назвать следующие.
Независимо от того, о чем идет речь, нельзя что-то одновременно утверждать
и отрицать. Нельзя принимать некоторое утверждение, не принимая всего, что
вытекает из него. Невозможное не является возможным, доказанное —
сомнительным, обязательное — запрещенным. Надо правильно самим ставить
вопрос, и вам должны правильно ставить вопрос. Дело в том, что вопрос (явно
или неявно) опирается на определенное исходное знание, выступающее
предпосылкой вопроса. Правильно поставленным считается вопрос, предпосылка
которого представляет собою истинное и непротиворечивое знание.
Проводя доказательства, помните, что не могут быть истинными следующие
типы простых суждений, взятые одновременно, в одном и том же отношении:
Данное А не есть В. Все А есть В.
1. Данное А есть В.
2. Ни одно А не есть В.
Некоторые А не есть В. Некоторые А есть В.
Интересно то, что оба суждения этого пункта могут быть ложными.
3. Все А есть В.
4. Ни одно А не есть В.
Но будьте разумны: нет никакого противоречия в русской пословице «Как
работать, мы — мальчики, а как есть — мужики».
Надо аккуратно обращаться с высказываемыми суждениями, операции с ними
подчиняются определенным правилам. Перечислим основные из них, считая
исходные суждения истинными. Для облегчения понимания этих правил можно
сделать соответствующие рисунки.
Суждение «Все А есть В» должно переходить в суждение «Некоторые В есть Л»
и только иногда, при совпадении объемов А и В, может переходить в суждение
«Все В есть А» (рис. 5.2).
[pic]
Рис. 5.2. Соотношение между объектами в суждениях
Суждение «Некоторые А есть В» должно переходить в суждение «Некоторые В
есть Л» или, иногда, в суждение «Все В есть Л». С помощью нужных рисунков,
аналогичных рис. 5.2, вы это легко увидите.
[pic]
Далее нам потребуется еще одно обозначение: запись не-В будет означать
отрицание В. Для краткости остальные возможные случаи представим
схематично.
Исходное суждение
Преобразованное суждение
«Все А и только А есть В» «Все В есть A»
«Некоторые А и только А есть В» «Все В есть A»
«Ни одно А не есть В» «Ни одно B не есть A»
«Все A есть В» «Ни одно A не есть не-
В»
«Все A не есть В» «Все A есть не-В»
«Некоторые A есть В» «Некоторые A не есть не-
В»
«Некоторые A не есть В» «Некоторые A есть не-В»
«Все A есть В» «Ни одно не-В не есть A»
«Ни одно A не есть В» «Некоторые не-В есть A»
«Некоторые A не есть В» «Некоторые не-В есть A»
Для понимания перехода от данного исходного суждения к преобразованному
надо нарисовать картинку, а для уяснения возможности использования
приведенных правил читателю надо придумать несколько подходящих примеров.
Проводя доказательное рассуждение, мы используем цепочку суждений, каждое
из которых может быть по объему общим (то есть относиться ко всему классу
каких-то объектов) или частным (относиться лишь к какой-то доле объектов).
Два суждения могут быть равнозначными, то есть выражать в разной форме одну
и ту же мысль, или подчиненными, то есть такими, у которых объем одного
(подчиненного) составляет часть объема другого (подчиняющего). Между
суждениями есть определенное соотношение истинности и ложности.
В равнозначных суждениях истинность и ложность имеют место одновременно.
Для подчиненных суждений ситуация сложнее.
Истинность подчиняющего общего суждения определяет истинность
подчиненного частного суждения. Ложность общего суждения оставляет частное
суждение неопределенным. Ложность частного суждения влечет ложность
подчиняющего общего суждения, истинность частного суждения оставляет общее
суждение неопределенным.
Надо также обратить внимание на противоположные и противоречащие
суждения. Противоположные высказывания противопоставляют крайние точки
какой-то шкалы (черный — белый), а противоречащие высказывания
противопоставляют некоторое утверждение и его отрицание (синий — не синий).
Если противоположные суждения являются общими, то есть относятся ко всему
классу объектов, то истинность одного из них предопределяет ложность
другого, ложность одного такого суждения оставляет другое неопределенным.
Оба противоположных высказывания могут быть одновременно неверными и не
могут быть одновременно истинными.
Если противоположные суждения — частные, то ложность одного такого
суждения определяет истинность другого, в то время как истинность одного из
таких суждений оставляет другое суждение неопределенным. Такой результат
связан с тем, что два подобных суждения могут быть одновременно истинными и
не могут быть одновременно ложными.
С противоречащими суждениями ситуация проще. Два противоречащих
высказывания не могут быть одновременно истинными и ложными, из двух
противоречащих высказываний одно обязательно верно. Истинность одного из
противоречащих высказываний влечет ложность другого.
Слова о «неопределенности» суждений означают, что надо рассматривать
конкретную ситуацию отдельно, проводить достаточно глубокий содержательный
анализ.
При использовании в качестве довода мнения авторитета надо, во-первых,
быть уверенным, что данное мнение принадлежит человеку, который является
специалистом именно в данном вопросе, а не просто известным человеком. Во-
вторых, надо помнить, что такой аргумент, как ссылка на авторитет, является
не абсолютным, а лишь более или менее достоверным доводом.
Очень важно, чтобы приводимые вами доводы были верными не только с вашей
точки зрения, но и по мнению вашего противника. Ведя спор, помните о
логических законах мышления (закон тождества, закон противоречия, закон
исключенного третьего, закон достаточного основания), а также о границах
применимости каждого закона и каждого высказанного утверждения. Аккуратно
формируйте понятия и суждения: они являются теми кирпичиками, из которых вы
строите дом. В споре оружием являются дедуктивное и индуктивное
умозаключения, аналогия, доказательства. Не забывайте находить изъяны в
рассуждениях противника, но и не увлекайтесь этим, постарайтесь посмотреть
на вещи с точки зрения вашего собеседника, относитесь сочувственно к его
мыслям и желаниям.
Ваши умозаключения, конечно, в какой-то степени должны воздействовать и
на чувства собеседника, но не опускайтесь до уровня эмоций. Помните, что
важно не только высказать правильное суждение, но и умело его преподнести.
С этой целью можно взять на вооружение слова Честерфильда: «Никогда не
доказывай своего мнения громко и с жаром, даже если в душе ты убежден в
своей правоте и твердо знаешь, что иначе и быть не может, — выскажи его
скромно и спокойно, ибо это единственный способ убедить; если же тебе не
удается это сделать, попытайся попросту перевести разговор на другую
тему...».
В вашем арсенале обязательно должны быть хладнокровие и самообладание.
Ваше спокойствие, возможно, благотворно подействует на вашего оппонента, и
спор пойдет в более деловом тоне. Но демонстрировать надо именно
спокойствие, а не подчеркнутую холодность превосходства, которое лишь в
виде великого одолжения снизошло до разговора.
В споре важны некоторые чисто тактические моменты.
По возможности надо держать в памяти общую картину спора, понимая,
| |  скачать работу |
Некоторые вопросы анализа деловых проблем |
