Независимость Казахстана

Было подготовлено несколько вариантов будущего административно-территориального районирования Казахстана. В качестве столицы были предложены Актобе, Акмола, Шымкент, Аулие-Ата, Ак-Мечеть. Было принято решение о переводе столицы Казахстана в АкМечеть. 6 апреля 1925 года Президиум ВЦИК принял постановление о выделении Оренбург-ской губернии из состава Казахской АССР. В выделенную из состава Казахской АССР Оренбургскую губернию вошли ее районы с преобладающим русским населением, а также часть Илекского уезда Уральской губернии.

Административное переустройство Казахской АССР завершилось к началу 1925 года. Казахская АССР теперь объединяла Адаевский уезд (приравненный к губернии), Актюбинскую, Акмолинскую, Уральскую, Семипалатинскую, Кустанайскую, Жетысуйскую, Сырдарьинскую губернии и Каракалпакскую автономную область.

В первой половине 1925 года основные государственные учреждения республики переехали в Ак-Мечеть.

Воссоединение казахских земель явилось важным событием в истории народа. Хотя это воссоединение произошло в рамках советской казахской государственности, построенной на принципах разделения общества на классы, где с каждым днем укреплялось господство коммунистической идеологии, оно положило начало новому этапу национальной консолидации казахского народа. То же самое можно сказать о результатах национально-государственного размежевания относительно других коренных народов региона.

Здесь, кстати, следует заметить, что в советологии дальнего зарубежья и частично в эмигрантской литературе имеет место однозначно отрицательная оценка факта национально-государственного размежевания Средней Азии и образования новых советских республик и областей. Так, первый казахский полит-эмигрант Мустафа Чокай оценил это событие как насильственное разделение советской властью туркестанских тюрков с целью разрушения их “национально-политического единства”. Он утверждал, что в результате национально-территориального размежевания народ лишился исторического названия страны, каким являлся Туркестан (страна тюрков).

НЕЗАВИСИМОСТЬ ИЛИ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ?

Истинный смысл понятия «независимости» какого-либо народа означает полную автономность и способность к самостоятельному развитию с помощью своих национальных факторов цивилизации: языка, науки, системы власти, экономики, человеческих и природных ресурсов, культуры, религии, а также предполагает собственную способность этого народа защитить себя от любых угроз – фактор военной мощи. Если какие-то из этих национальных факторов несостоятельны или неспособны функционировать и быть национально-самодостаточными, то понятие независимости является извращенным и ложным. Поэтому по прошествии 12-ти лет независимости хотелось бы задать следующие вопросы: если казахский народ вместе со своей властью стал таким независимым, тогда почему казахские чиновники, бизнесмены и различные «специалисты» бегут к российским ученым - в московские, питерские или новосибирские научные центры, когда дело касается научно-технической деятельности, сотрудничества в области космических программ, медицины, серьезных государственных или бизнес проектов, а не обращаются к своим ученым национальным кадрам с километровыми регалиями? Насколько состоятельны, самодостаточны и функциональны такие факторы казахской государственности как: казахский государственный язык, казахская наука, система образования на казахском языке, квалифицированные трудовые ресурсы (национальные кадры) для промышленности, военная мощь? Каково демографическое состояние государства? И может ли казахский язык быть ментальной основой для развития всех наук и локомотивом прогресса Казахстана? Ответы на эти вопросы дают последние 12 лет жизни, которые также дают право сделать вывод, что изначальное понятие «независимость» является бахвальным и ложным термином, не отражающем реальную действительность.

Если же под независимостью подразумевается независимость от коммунистической власти, то фактор «система власти» является лишь составным элементом всей логической структуры государства, наряду с другими системами – системой военных органов, правоохранительной системой, системой образования и т.д. Тогда следовало бы употреблять и пропагандировать термин «преобразование» политической власти – ведь люди во власти все бывшие коммунисты (которые вдруг превратились в истинных демократов), при этом сохранялось бы значение других систем государственности, или куда более адекватным был бы простой термин «трансформация» власти с переходом к рыночной экономике. В новых условиях пресловутой независимости необходимо подчеркнуть важнейший внутриполитический аспект: никогда славянские этносы не будут идентифицировать себя с казахстанской государственностью до тех пор, пока люди во власть выбираются по национальному признаку, а не по гражданскому и интеллектуальному. Поэтому 90% управленческих кадров казахской национальности всегда будут раскалывать общество на казахскую государственность и неказахское население, а 10% русскоязычных национальностей во власти (а следовательно и в крупном бизнесе) выглядят как вынужденная подачка другой половине казахстанцев и показывают открытое игнорирование казахской властью базового демократического принципа – пропорционального представительства основных этносов в органах власти. Осталось добавить, что за 12 лет независимости казахская власть, управляя на русском языке, так и не показала что же в действительности означает понятие казахская «государственность» на казахском языке, о которой все время философствует «государствообразующая» нация, радея о самоопределении казахского народа. И что вообще казахского в этой государственности (кроме физических отличий азиатов), если на русском языке и русской письменности функционируют законодательные, правоохранительные и судебные органы, налоговые и таможенные структуры, вся промышленность и военный комплекс, весь крупный бизнес и банковская система, все сферы науки и медицины?

Правящая элита превратила Казахстан в современное азиатское ханство и больше десяти лет во внутренней политике всеми средствами пропагандирует его независимость (ведь для того и нужна независимость, чтобы творить что хотеть в своем ханстве), с раздутой помпезностью отмечает декабрьские события 86-го года, чествуя «великую освободительную борьбу против централизации Москвы и колонизатора России». В день независимости, 16-го декабря, казахи пляшут на площадях и радуются как дети «великой» независимости, демонстративно игнорируя то, что этот гротескный праздник лишь разжигает межнациональную рознь, усугубляет этнический раскол и способствует отчуждению и неприязни в казахстанском обществе. Казахская власть за все эти годы даже не удосужилась объяснить многонациональному обществу РК по каким историческим, юридическим или идеологическим мотивам алма-атинские события декабря 86-го имеют отношение к получению Казахстаном независимости в 1991 году. И если Казахстан стал таким независимым от России, тогда почему казахская власть стремится к экономической и военной интеграции с Россией, а не создает ЕЭП со своими тюркскими среднеазиатскими соседями или с Монголией? Почему самоопределившиеся казахи не интегрируются с теми же монголами, ведь пора наконец соединяться со своими историческими и цивилизационными корнями, кочевым менталитетом и схожей этнокультурой. В этом опять же, открыто демонстрируется лицемерие и политика двойных стандартов – в Казахстане это называется азиатской хитростью: во внутренней жизни РК казахские доморощенные идеологи и политики кричат о независимости от России, обвиняют ее во всех исторических грехах, ведут политику дискриминации и национализма в отношении славянских этносов, а во внешней политике казахская власть заключает выгодные экономические договора и военные союзы с Россией, выступает инициатором евразийской идеи и на весь мир заявляет о межнациональном согласии в Казахстане. Межэтническую отчужденность, моральную апатию и взаимное безразличие казахская власть выдает за межнациональную стабильность и ставит ее себе в заслуги, однако более точно эту ситуацию выразил Е. Рашковский: общенациональное согласие «полуживого народа в полумертвом социуме». Такая форма скрытой, латентной конфликтности межэтнических отношений является более опасной, т.к. неумолимо накапливает потенциал враждебности и неминуемо ведет к более тяжелому обострению внутренней хронической болезни. У русских есть пословица: в тихом омуте черти водятся. Любой психолог знает, что безысходность, психологическая подавленность и депрессионная пассивность (выдаваемые за спокойствие) являются аккумуляторами злобы и ненависти, и при первом серьезном стрессе от внешнего или внутреннего воздействия на РК казахстанское общество, расколотое по этническому признаку, развалится как карточный домик.

Сейчас от многих казахских деятелей можно слышать высказывания, что «пьяная» и «лапотная» Россия так и не поднялась с колен, что в ближайшие 10-20 лет ее будущее туманно и что всю Сибирь скоро заселят китайцы. В психологии есть принцип восприятия действительности: человек на мир смотрит сквозь себя, т.е. проецирует свои собственные страхи и мысли на объективный мир! Эти деятели забывают,

1 2 3

скачать работу

Отправка СМС бесплатно