О реальном и фиктивном в конституции
ачале XIX вв. и
своими теоретическими корнями уходит к Канту и Гегелю; исследовалась она и
К.Марксом.
В Х1Х-ХХ вв. идея правового государства буржуазно-либеральными теоретиками
противопоставляется идее неограниченного суверенитета абсолютистско-
феодального государства и используется в интересах утверждения независимой
от закона диктатуры буржуазии для обоснования свободы хозяйственного
оборота от государственной власти, в том числе и от государственного
вмешательства в регулирование капиталистических трудовых отношений, т.е.
купли-продажи рабочей силы. Таким образом, прогрессивное содержание идеи
правового государства ограничивалось отрицанием всевластия абсолютного
монарха и всей системы феодальной зависимости. Но на смену абсолютистскому
феодальному государству пришло "демократическое" капиталистическое
государство со своей системой бюрократии и чиновничества, также стремящееся
к вмешательству в дела частного оборота.
Можно схематически определить понятие правового государства как систему
организации политической власти, в которой право поставлено над
государством, систему, в которой власть любого должностного лица, даже
самого высокого, склоняется перед частнокапиталистическим законом. Но
коррупция, казнокрадство, пренебрежение законностью со стороны
чиновничества даже самого высшего ранга (достаточно вспомнить пресловутый
Указ президента Ельцина № 1400 1993 г., отменившего действовавшую тогда
Конституцию и поставивший юридически его автора вне закона), ставшие
системным явлением в жизни современной России, вполне доказывают
фиктивность декларируемого Конституцией РФ "правового" характера российской
государственности.
Не в меньшей степени характер Конституции РФ определяется фиктивностью ряда
других принципов, положенных в ее основу. Например, определение Российской
Федерации как социального государства, т.е., как государства, политика
которого направлена "на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и
свободное развитие человека" (ст.7).
Концепция социального государства - также продукт творчества буржуазных
теоретиков - явилась результатом попытки придать либеральной идее
индивидуальной буржуазной благотворительности государственный характер, и
возникла в связи с революционным подъемом рабочего движения. Например, в
России напуганная революцией 1905-07 гг. либеральная буржуазия вдруг
заговорила о социальных проблемах государственной политики.
Одно из центральных мест в политическом анализе государства принадлежит
рассмотрению его государственно-правового механизма,так как построение и
функционирование этого механизма направлено на обеспечение классового
господства. "В руках какого класса власть, -отмечал В.И.Ленин, - это решает
все" (Ленин В.И., ПСС, т.34, с.200). При этом мы ограничимся рассмотрением
именно конституционного механизма власти Российской Федерации,
представленной системой ее государственных органов.
В юридической литературе принято разделять органы государственной власти, -
с функциональной точки зрения, - на органы законодательной власти, органы
государственного управления (исполнительной власти) и органы
судопроизводства (власти судебной).
Хотя, согласно принципам правового государства, провозглашенным
Конституцией РФ, верховенство в системе органов государственной власти
должно принадлежать закону, т. е., законодательному органу, - в системе
государственного управления -Федеральному Собранию, и, прежде всего,
Государственной Думе, являющейся носительницей народного суверенитета по
принципам своего формирования на основе всеобщего избирательного права, -
фактически, приоритетное положение, более того, господствующее положение в
системе органов государственной власти принадлежит Президенту, именуемому в
ст.80 "главой государства".
Избираемый также как и Дума, на основе всеобщего избирательного права,
Президент выступает, так сказать, олицетворением народного суверенитета.
Практически же, получивший мандат от народа президент оказывается
независимым от этого самого народа, не подотчетен ни избравшему его народу,
ни его представителям в Думе. В то же время он, согласно конституционным
положениям, концентрирует в своих руках огромный объем властных полномочий,
как исполнительной власти, - формируя фактически лично состав Правительства
РФ и имея право председательствовать в нем (ст.83-6), - так и власти
законодательной, обладая правом издавать Указы, имеющие силу Закона.
(ст.90), - а также и власти судебной, поскольку формирование судебно-
правового корпуса также находится в его руках (ст.83-е)
Приоритетное положение Президента нашло свое выражение также в его
конституционном праве роспуска Государственной Думы (ст.84-6).
Вся система президентских полномочий по Конституции РФ ставит это
должностное лицо в положение абсолютного верховного носителя
государственной власти в российском "демократическом и правовом
государстве". Этим фактически перечеркиваются все декларативные положения
Конституции РФ о демократии и разделении властей, ибо сама эта Конституция
откровенно направлена на концентрацию власти в руках одного лица -
Президента.
При этом необходимо подчеркнуть, что Президент - лицо безотчетное.
Конституция РФ не предусматривает какой-либо формы его отчетности ни за
результаты его личной деятельности, ни за внутри- и внешнеполитическую
деятельность сформированного им Правительства, ни за нарушения прав и
свобод граждан, гарантом коих он значится.
Содержанием двенадцати статей гл. IV Конституции РФ в руках Президента
сосредоточена вся полнота власти в стране, власти бесконтрольной,
безотчетной, фактически абсолютной. Нельзя же всерьез принимать так
называемые "ежегодные отчеты Федеральному Собранию" (ст.84-е), которые не
порождают для Президента никаких последствий. К сказанному следует
добавить, что досрочная отставка Президента (импичмент), вследствие условий
и процедур, которыми она обставлена (ст.93), на практике превращает ее в
еще одну фикцию. В то же время роспуск избранной на тех же принципах, что и
Президент, Государственной Думы, может быть осуществлен Президентом без
особых затруднений, простым росчерком пера (ст. 111, 117).
Налицо откровенное пренебрежение элементарными общечеловеческими принципами
справедливости,согласно которым ответственность любого лица должна быть
пропорциональна объему его прав.
Фиктивность демократических принципов, содержащихся в Конституции РФ, была
усугублена откровенно холуйским Законом, принятым Федеральным Собранием в
2001 г., вообще освобождающим Президента от всякой ответственности даже по
истечения срока его полномочий. Напомним, что даже в рабовладельческом
Древнем Риме диктатор по истечения срока своих полномочий мог быть
привлечен (и привлекался) к судебной ответственности.
Что же касается нынешней России, то от абсолютного монарха такого
"демократического" президента отличает только отсутствие принципа
наследственной передачи власти. Но надо полагать, для наших доморощенных
"демократов" еще не все потеряно.
Известно, что "короля играет свита". Подобная концентрация власти, в силу
сложности задач и функций современного государства, неизбежно приводит к
тому, что вокруг такого носителя власти непременно возникает организованная
группа лиц, составляющая его ближайшее окружение, использующих свое
приближенное к власти положение в интересах подчас весьма далеких от
государственных или общественных, т. е. формируется президентская "семья",
клика или камарилья.
В политической литературе государственная форма с подобной концентрацией
власти в руках президента или иного главы государства при полной его
безответственности именуется фашистской или суперпрвзидентской и признается
не имеющей ничего общего даже с принципами буржуазной демократии. (См.,
напр.: Фашизм и антидемократические режимы в Европе. М., 1981; Юдин Ю.,
Высшие органы государства в странах Тропической Африки. М., 1980)
Представительным и законодательным органом Российской Федерации является
Федеральное Собрание или парламент (ст. 94).
Из сказанного ранее очевидна вторичность, подчиненность этого органа
государственной власти, призванного выражать волю общества. Вторичность его
власти в государственном механизме Российской Федерации следует из того,
что по большей части вопросов, относящихся к ведению российского
парламента, обе его палаты зависимы от президентской власти.
Поскольку Федеральное Собрание не обладает достаточными возможностями
активного, а главное, реального управления государством, оно объективно
обречено на роль либо пассивного соглашательства с Президентом и
группирующейся вокруг него кликой, либо на роль постоянной, но не очень
активной и результативной оппозиции, "говорильни". Как в свое время заявил
с похвальной откровенностью монархический депутат еще царской Думы
В.Шульгин: "Мы здесь говорим, чтобы народ молчал".
Поэтому не удивительно появление среди депутатов большого числа
беспринципных и даже криминальных личностей, использующих депутатский
мандат отнюдь не в интересах своих избирателей, благо этот мандат
предоставляет его обладателю судебный иммунитет. А сами избиратели в нашем
"демократическом", "правовом" го
| |  скачать работу |
О реальном и фиктивном в конституции |
