Общение
соображениями
теории, так и общеметодологическими принципами.
Естественно, что выделение предмета общения не должно быть понято
вульгарно: люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой
они связаны. Ради выделения двух возможных «поводов» общения в литературе
разводятся понятия «ролевого» и «личностного» общения. При некоторых
обстоятельствах (а именно при высшем уровне развития группы) это личностное
общение по форме может выглядеть как ролевое, деловое, «предметно-
проблемное». Тем самым разведение ролевого и личностного общения не
является абсолютным. В определенных отношениях и ситуациях и то и другое
сопряжено с деятельностью.
Идея «вплетенности» общения в деятельность позволяет также детально
рассмотреть вопрос о том, что именно в деятельности может «конструировать»
общение. В самом общем виде ответ может быть сформулирован так, что
посредством общения деятельность организуется и обогащается. Построение
плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального
понимания целей, задач деятельности, уяснение специфики объекта ее и даже
возможностей каждого из ее участников. Включение общения в это процесс
позволяет осуществить «согласование» или «рассогласование» деятельностей
индивидуальных участников.
Это согласование деятельностей отдельных участников возможно осуществить
благодаря такой характеристике общения, как присущая ему функция
воздействия, в которой и проявляется «обратное влияние общения на
деятельность». Специфику этой функции мы выясним вместе с рассмотрением
различных сторон общения. Сейчас же важно подчеркнуть, что деятельность
посредством общения не просто организуется, но именно обогащается, в ней
возникают новые связи и отношения между людьми.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что принцип связи и органического
единства общения с деятельностью, разработанный в отечественной социальной
психологии, открывает действительно новые перспективы в изучении этого
явления.
3. Структура общения
Учитывая сложность общения, необходимо каким- то образом обозначить его
структуру, с тем, чтобы затем был возможен анализ каждого элемента. К
структуре общения можно подойти по- разному, как и к определению его
функций. В отечественной социальной психологии структура общения
характеризуется путем выделения в нем трех взаимосвязанных сторон:
коммуникативной, интерактивной и перцептивной. Коммуникативная сторона
общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене
информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается
в организации взаимодействия между общающимися индивидами, то есть в обмене
не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения
означает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установления
на этой основе взаимодействия.[4] Естественно, что все эти термины весьма
условны. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребляются и
другие. Например, в общении выделяются три функции: информационно-
коммуникативная, регуляционно - коммуникативная, аффективно-
коммуникативная. Задача заключается в том, чтобы тщательно проанализировать
в том числе на экспериментальном уровне, содержание каждой из этих сторон
или функций. Конечно, в реальной действительности каждая из этих сторон не
существует изолированно от двух других, и выделение их возможно лишь для
анализа, в частности для построения системы экспериментальных исследований.
Все обозначенные здесь стороны общения выявляются в малых группах, то есть
в условиях непосредственного контакта между людьми. Отдельно следует
рассмотреть вопрос о средствах и механизмах взаимодействия людей друг на
друга в условиях их массовых действий. К таким механизмам в социальной
психологии традиционно относятся процессы психического заражения, внушения
(или суггестии) и подражания. Хотя каждый из них в принципе возможен и в
случае непосредственного контакта, гораздо большее, самостоятельное
значение они получают именно в ситуациях общения больших масс людей.
В этой схеме не рассматриваются ни механизм, ни формы, ни функции общения в
том широком смысле слова, о котором шла речь выше. В принципе, следует,
например, говорить о двух рядах функций общения: социальных и собственно
социально- психологических. Однако практическая социальная психология
анализирует преимущественно вторые, проблемы же, связанные с пониманием
общения в более широком плане, здесь просто не ставятся. Это объясняется
тем обстоятельством, что в сложившейся традиции проблемы эти исследуются в
русле других дисциплин, в частности в социологии. Считать это большим
достоинством психологии не приходится. Однако на данном этапе ее развития
практически к такого рода проблемам она не приступала.
Рассмотрим характеристики каждой из выделенных сторон общения.
3.1. Коммуникативная сторона общения
Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то прежде всего имеют
ввиду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между
собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями,
чувствами, установками и пр. Все это можно рассматривать как информацию, и
тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена
информацией. Отсюда можно сделать следующий заманчивый шаг и
интерпретировать весь процесс человеческой коммуникации в терминах теории
информации. Однако такой подход нельзя рассматривать как методологически
корректный, ибо в нем опускаются некоторые важнейшие характеристики именно
человеческой коммуникации, которая не сводится только к процессу передачи
информации. Не говоря уже о том, что при таком подходе фиксируется в
основном лишь одно направление потока информации, а именно от коммуникатора
к реципиенту (введение понятия «обратной связи» не изменяет сути дела),
здесь возникает и еще одно существенное упущение. При всяком рассмотрении
человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь
формальная сторона дела: как информация передается, в то время как в
условиях человеческого общения информация не только передается, но и
формируется, уточняется, развивается.
Поэтому, не исключая возможности применения некоторых положений теории
информации при описании коммуникативной стороны общения, необходимо четко
расставить все акценты и выявить специфику даже в самом процессе обмена
информацией, который, действительно, имеет место и в случае коммуникации
между двумя людьми.
Во- первых, общение нельзя рассматривать как отправление информации какой-
то передающей системой или как прием ее другой системой потому, что в
отличие от простого «движения информации» между двумя устройствами здесь мы
имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным
субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной
деятельности. Это значит, что каждый участник коммуникативного процесса
предполагает активность также и в своем партнере, он не может рассматривать
его как некий объект. Другой участник предстает тоже как субъект, и отсюда
следует, что, направляя ему информацию, на него необходимо ориентироваться,
то есть анализировать его мотивы, цели, установки (кроме, разумеется,
анализа и своих собственных целей, мотивов, установок). Но в этом случае
нужно предполагать, что в ответ на посланную информацию будет получена
новая информация, исходящая от другого партнера. Поэтому в коммуникативном
процессе и происходит не простое «движение информации». Но как минимум
активный обмен ею. Главная «прибавка» в специфически человеческом обмене
информацией заключается в том, что здесь особую роль играет для каждого
участника общения значимость информации. Эту значимость информация
приобретает потому, что люди не просто «обмениваются» значениями, но и
стремятся при этом выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии,
что информация не просто принята, но и понята, осмыслена. Поэтому в каждом
коммуникативном процессе реально даны в единстве деятельность, общение и
познание.
Во- вторых, характер обмена информацией между людьми, а не между,
предположим, кибернетическими устройствами определяется тем, что
посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Иными
словами, обмен такой информацией обязательно предполагает воздействие на
поведение партнера, то есть знак изменяет состояние участников
коммуникационного процесса. Коммуникационное влияние, которое здесь
возникает, есть не что иное, как психологическое воздействие одного
коммуниканта на другого с целью изменения его поведения. Эффективность
коммуникации измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие. Это
означает (в определенном смысле) изменение самого типа отношений, который
сложился между участниками коммуникации. Ничего похожего не происходит в
«чисто» информационных процессах.
В- третьих, коммуникативное влияние как результат обмена информацией
возможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию (коммуникатор),
и человек принимающий ее (реципиент), обладают единой или сходной системой
кодификации и декодификации. На обыденном языке это правило выражается в
словах: «все должны говорить на одном языке». Это особенно важно потому,
что коммуникатор и реципиент в коммуникативном процессе постоянно меняются
местами. Всякий обмен информацией между ними возможен лишь при условии, что
знаки, и, главное, закрепленные за ними значения известны всем участникам
коммуникативного процесса. Только принятие единой системы значений
обеспечивает возможность партнеров понимать друг друга.
Еще Л.С. Выготский отмечал, что «мысль никогда не равна прямому значению
слов».[5] Поэтому у общающихся должны быть идентичны- в случае звуковой
речи- не только лексическая и синтаксическая системы, но и одинаковое
понимание ситуа
| |  скачать работу |
Общение |
