Общение
Другие рефераты
Содержание
Введение 2
1. Общение в системе межличностных отношений 2
2. Связь общения и деятельности 4
3. Структура общения 8
3.1. Коммуникативная сторона общения 10
3.2. Интерактивная сторона общения 17
3.3. Перцептивная сторона общения 19
Заключение 22
Библиографический список 24
Введение
Анализ межличностных отношений как отношений, складывающихся не где- то вне
общественных отношений, а внутри них, позволяет расставить акценты в
вопросе о месте общения во всей сложной системе связей человека с внешним
миром.
Оба ряда отношений человека, и общественные, и личные реализуются именно в
общении. Таким образом, общение и есть реализация всей системы отношений
человека.
Целью данной работы является рассмотрение вопроса о проблеме общения
в социальной психологии. Вся эта проблема является специфической проблемой
социальной психологии.
В первой главе дается описание общения в системе межличностных отношений.
Вторая глава посвящена рассмотрению двух взаимосвязанных компонентов –
общения и деятельности. Наконец, в заключительной главе дается структура
общения; здесь же рассмотрены три его взаимосвязанных аспекта:
коммуникативный, интерактивный и перцептивный. В частности, в этой главе
содержатся основные положения соответствующих теорий отечественных и
зарубежных психологов.
Следует отметить, что рассматриваемая проблема хорошо освещена как в
отечественной психологической литературе, так и в специализированной
периодике.
1. Общение в системе межличностных отношений
В реальном общении даны не только межличностные отношения людей, то есть
выявляются не только их эмоциональные привязанности, неприязнь и прочее,
но в ткань общения воплощаются и общественные, то есть безличные по своей
природе, отношения. Многообразные отношения человека не охватываются
только межличностным контактом: положение человека за узкими рамками
межличностных связей, в более широкой социальной системе, где его место
определяется не ожиданиями взаимодействующих с ним индивидов, также
требует определенного «построения» системы его связей, а этот процесс и
может быть реализован тоже только в общении. Вне общения просто не
мыслимо человеческое общество. Общение выступает в нем как способ
цементирования индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих
индивидов. Именно отсюда и вытекает существование общения одновременно и
как реальности общественных отношений, и как реальности межличностных
отношений. По- видимому, это и дало возможность Сент- Экзюпери нарисовать
поэтический образ общения как «единственной роскоши, которая есть у
человека».[1]
Естественно, что каждый ряд отношений реализуется в специфических формах
общения. Общение как реализация межличностных отношений- процесс, более
изученный в социальной психологии. Иногда существует тенденция
отождествлять общение и межличностные отношения. Но, хотя эти два процесса
и связаны между собой, вряд ли можно согласиться с идеей их отождествления.
Общение, в том числе в системе межличностных отношений, вынуждено
совместной жизнедеятельностью людей, поэтому оно необходимо осуществляется
при самых разнообразных межличностных отношениях, то есть дано и в случае
положительного, и в случае отрицательного отношения одного человека к
другому. Тип межличностных отношений не безразличен к тому, как будет
построено общение, но оно осуществляется в специфических формах, даже когда
отношения крайне обострены. То же относится и к характеристике общения на
макроуровне как реализации общественных отношений. И в этом случае,
общаются ли между собой группы или индивиды как представители социальных
групп, акт общения должен состояться, вынужден состояться, даже если группы
антогонистичны. Необходимость такого двойственного понимания общения- в
широком и узком смысле слова- вытекает из самой логики понимания связей
между межличностными и общественными отношениями.
2. Связь общения и деятельности
При любом подходе принципиальным является вопрос о связи общения с
деятельностью. Существуют различные точки зрения на эту проблему.
В ряде психологических концепций существует тенденция к противопоставлению
общения и деятельности. Так, например, к такой постановке проблемы в
конечном счете пришел Э.Дюркгейм, который обращал особое внимание не на
динамику общественных явлений, а на их статику.
В отечественной психологии принимается идея единства общения и
деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как
реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения
есть специфические формы совместной деятельности людей: люди не просто
«общаются» в процессе выполнения ими различных общественных функций, но они
всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее. Таким образом,
общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается
с деятельностью других людей. Но именно это пересечение деятельностей и
создает определенные отношения этого деятельностного человека не только к
предмету своей деятельности, но и к другим людям. Именно общение формирует
общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Таким образом,
факт связи общения с деятельностью констатируется всеми исследователями,
стоящими на точке зрения теории деятельности в психологии. Однако характер
этой связи понимается по- разному. Иногда деятельность и общение
рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а
как две стороны социального бытия человека, его образа жизни.[2] В других
случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно
включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму
деятельность можно рассматривать как условие общения.[3] Наконец, общение
можно интерпретировать как особый вид деятельности. Внутри этой точки
зрения выделяются две ее разновидности: в одной из них общение понимается
как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая
самостоятельно на отдельном этапе онтогенеза, например у дошкольников и
особенно в подростковом возрасте. В другой- общение в общем плане
понимается как один из видов деятельности (имеется в виду прежде всего
речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы,
свойственные деятельности вообще (действия, операции, мотивы и пр.). Вряд
ли очень существенно выяснять достоинства и сравнительные недостатки
каждой из этих точек зрения: ни одна из них не отрицает самого главного-
несомненной связи между деятельностью и общением, признает недопустимость
их отрыва друг от друга при анализе. Тем более что расхождение позиций
гораздо более очевидно на уровне теоретического и общеметодологического
анализа. Что касается экспериментальной практики, то в ней у всех
исследователей гораздо больше общего, чем различного. Этим общим и является
признание факта единства общения и деятельности и попытка зафиксировать это
единство. На наш взгляд, целесообразно наиболее широкое понимание связи
деятельности и общения, когда общение рассматривается и как сторона
совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и
общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериват. Такое широкое
понимание связи общения и деятельности соответствует широкому же пониманию
самого общения: как важнейшего условия присвоения индивидом достижений
исторического развития человечества, будь то на микроуровне, в
непосредственном окружении, или на макроуровне, во всей системе социальных
связей.
Принятие тезиса о такой органической связи общения с деятельностью диктует
некоторые вполне определенные нормативы изучения общения, в частности на
уровне экспериментального исследования. Один из таких нормативов состоит в
требовании исследовать общение не только и не столько с точки зрения его
формы, сколько с точки зрения его содержания. Это требование расходится с
традицией исследования коммуникативного процесса, типичной для западной
социальной психологии. Как правило, коммуникация изучается здесь
преимущественно при посредстве лабораторного эксперимента- именно с точки
зрения формы, когда анализу подвергаются либо средства коммуникации, либо
тип контакта, либо его частота, либо структура как единичного
коммуникативного акта, так и коммуникативных сетей. Если общение понимается
как сторона деятельности, как своеобразный способ ее организации, то
анализа одной лишь формы этого процесса недостаточно. Здесь может быть
приведена аналогия с исследованием самой деятельности. Сущность принципа
деятельности в том и состоит, что в отличие от традиционной психологии
деятельность тоже рассматривается не просто со стороны формы (то есть не
просто констатируется активность индивида), но со стороны ее содержания (то
есть выявляется именно предмет, на который эта активность направлена).
Деятельность, понятая как предметная деятельность, не может быть изучена
вне характеристики ее предмета. Подобно этому суть общения раскрывается
лишь в том случае, когда не просто констатируется сам факт общения и даже
не способ общения, но его содержание. В реальной практической деятельности
человека главным вопросом является вопрос не о том, каким образом общается
субъект, а по поводу чего он общается. Здесь вновь уместна аналогия с
изучением деятельности; если там важен анализ предмета деятельности, то
здесь важен в равной степени анализ предмета общения.
Ни та ни другая постановки проблемы не даются легко для системы
психологического знания: всегда психология шлифовала свой инструментарий
лишь для анализа механизма, пусть не деятельности, но активности, пусть не
общения, но коммуникации. Анализ содержательных моментов того и другого
явлений, можно сказать, не обеспечен методически. Но это не может стать
основанием для отказа от постановки вопроса, предписанной как
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
