Обстоятельства, исключающие преступность деяния
и способы защиты, которые в
данных условиях наиболее пригодны для обороны от посягательства с учетом
характера и опасности последнего. Однако явное несоответствие способов и
средств защиты способам и средствам посягательства является превышением
пределов необходимой обороны.
4. КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Крайняя необходимость – это такое положение лица, когда оно вынуждено
для предотвращения значительного вреда одним охраняемым законом интересам
причинить (в качестве крайней меры) менее значительный вред другим
охраняемым законом интересам. Ч.1 ст.39 УК РФ гласит: “ Не является
преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в
состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности,
непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц,
охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность
не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено
превышения пределов крайней необходимости.
Анализ данной статьи показывает, что крайняя необходимость тех
или иных действий правомерна, то есть исключает общественную опасность и
противоправность деяния, лишь при наличии определенных условий, которые в
совокупности характеризуют деяние как лишенное признаков преступления.
Состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два
охраняемых законом интереса и сохранение одного (более важного) достигается
принесением в жертву другого (менее важного). Лицо, оказавшееся в состоянии
крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и путем сознательного
нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему
значению. Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней
необходимости, полезны для общества, они правомерны и морально оправданы.
Условия правомерности акта крайней необходимости принято
подразделять на относящиеся к грозящей опасности и к защите от нее.
Опасность, исходящая из различных источников, должна:
- угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых
законом интересов общества или государства;
- быть наличной;
- быть действительной (реальной);
- ее при данных обстоятельствах нельзя устранить другими
средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих
лиц.
Источники грозящей опасности при крайней необходимости могут быть
самыми разнообразными. К числу их следует отнести: общественно опасное
поведение людей (виновное и невиновное), физиологические и патологические
процессы, происходящие в организме человека (болезнь, голод и т.д.),
стихийные силы природы (пожар, наводнение, ураган, землетрясение, горные
лавины и др.), действие источников опасности, неисправность различных
механизмов, нападение животных и проч.
Таким образом, одно из отличий института крайней необходимости от
необходимой обороны состоит в том, что угрожать охраняемым законом
интересам может не только общественно опасное посягательство, но и любые
другие источники опасности, равно как и собственное неосторожное поведение
субъекта. Классическим примером здесь может служить ситуация, когда лицо,
заблудившись в тайге и спасаясь от голода, совершает действия,
предусмотренные статьей 258 УК РФ («Незаконная охота»). Между тем угроза,
возникшая в результате преступных действий самого лица, не может служить
оправданием для защиты собственных интересов, утративших характер
охраняемых законом (особенно, если это связано с сопротивлением при
задержании, сокрытием следов преступления и пр.).
Наличность - это признак, характеризующий непосредственную и
неизбежную, уже возникшую и еще не прекратившуюся угрозу каким-либо
охраняемым законом интересам. Как вероятная, возможная при стечении
определенных обстоятельств, так и устраненная или миновавшая опасность не
создают состояние крайней необходимости.
Действительность опасности - это ее реальность, объективность.
Действия в состоянии мнимой, то есть воображаемой угрозы, существующей лишь
в сознании субъекта должны квалифицироваться как фактическая ошибка. При
этом вступают в действие правила определения неосторожного (небрежного)
поведения. Если лицо должно было и могло правильно оценить обстановку, но
действовало не адекватно ей, якобы в состоянии крайней необходимости, то
оно подлежит ответственности за неосторожное преступление. Если же по
обстоятельствам дела, с учетом физических и психических особенностей
личности вся обстановка происшедшего свидетельствовала о возникшей угрозе,
хотя фактически ее и не было, лицо считается действовавшим по правилам
крайней необходимости.
Условия правомерности, относящиеся к защите, сводятся к таким
факторам, как своевременность, невозможность устранения опасности без
причинения вреда, меньший размер вреда и причинение его третьим лицам.
Своевременность действий напрямую связана с наличностью опасности.
Защита не должна начаться не раньше, чем появилась угроза охраняемым
законом интересам, и прекратиться не позднее, чем опасность исчезла. При
этом не имеет значения, миновала опасность в силу объективных причин,
устранена самим лицом или кем-либо другим. Вред, причиненный до или после,
выходит за рамки состояния крайней
необходимости,
и защита в зависимости от этого считается преждевременной либо запоздалой,
что лишает ее правомерности.
Состояние крайней необходимости, как отмечалось, характеризуется
неизбежностью наступления грозящих негативных последствий. Поэтому и
действия, направленные на устранение опасности путем причинения вреда,
должны быть единственно возможным, крайним (отсюда и название института)
средством избежать угрозы. Стало быть, возможность устранить опасность без
причинения вреда другому охраняемому законом интересу исключает
правомерность действий; в этом состоит одно из принципиальных отличий
данного института от необходимой обороны, которая допускает причинение
вреда при наличии другой возможности.
5. ОЛИЧИЕ НЕОХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
ОТ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ
1. При необходимой обороне ее источником является общественно-опасное
посягательство, а при крайней необходимости — стихийные силы природы,
источник повышенной опасности и т.д.;
2. При необходимой обороне вред причиняется посягающим, а при крайней
необходимости — интересам третьих лиц;
3. При необходимой обороне не учитывается возможность избежать опасность
другим путем, а при крайней необходимости причинение вреда допускается
лишь в случае невозможности избежать опасности другим путем.
4. При крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше
предотвращенного, а при необходимой обороне он может быть и более
значительным;
5. Необходимая оборона выражается в активных действиях, а крайняя
необходимость может выражаться и в бездействии.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Широкое участие общественности в борьбе с нарушениями общественного
порядка и преступными посягательствами должно сделать необходимую оборону
еще более эффективным средством по предупреждению и пресечению
преступлений. Таким образом, необходимая оборона является юридическим
выражением активной роли граждан в борьбе с преступными посягательствами на
государственные, общественные и личные интересы.
Необходимая оборона является одним из средств укрепления правопорядка,
охраны прав граждан и укрепление законности. Это имеет важное значение для
правильной и умелой организации органами МВД, следствия, суда и прокуратуры
борьбы с уголовной преступностью, а также и для широкого использования
права необходимой обороны всеми гражданами.
Институт необходимой обороны в российском уголовном праве является
одним из средств охраны интересов государства, собственности, прав и
интересов отдельных граждан. Он помогает удерживать неустойчивых лиц,
намеревающихся совершить преступление, от осуществления своего преступного
намерения.
Право необходимой обороны против посягательств на государственные и
общественные интересы, на обороняющегося и других лиц, а также на их права,
интересы, способствует воспитанию граждан нашего общества в борьбе за
охрану правопорядка.
Вопрос о правильном понимании необходимой обороны и о пределах ее
допустимости приобретает в настоящих условиях исключительно важное
значение.
Правильное понимание института необходимой обороны и правильное его
применение на практике имеет большое значение в деле борьбы с уголовной
преступностью, в деле вовлечения
широкой общественности в борьбе с грабителями, насильниками и убийцами. Все
это обязывает органы милиции, следствия, суда и прокуратуры не допускать
ошибок в своей работе и уметь правильно решать вопрос о наличии или
отсутствии в том или ином конкретном случае необходимой обороны,
исключающую общественную опасность деяния, или превышение пределов
необходимой обороны. Вопрос же о превышении пределов необходимой обороны
необходимо тщательно отграничить от умышленного убийства.
Любое нарушение закона приносит огромный ущерб нашему государству,
обществу, а значит, всем и каждому члену этого
| |  скачать работу |
Обстоятельства, исключающие преступность деяния |
