Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Организация вексельного обращения в коммерческом банке

етствии с Федеральным Законом от 22  апреля  1996
года  №  39-ФЗ  “О  рынке  ценных  бумаг”  и  Указом  Президента  Российской
Федерации от 01  июня  1996  года,  подчиняется  непосредственно  Президенту
Российской  Федерации,  является  коллегиальным  органом  и  состоит  из   6
человек. Члены ФКЦБ назначаются и  освобождаются  от  должности  Президентом
Российской Федерации.
      Комиссия разрабатывает основные направления развития фондового  рынка,
координирует  деятельность   государственных   органов   по   вопросам   его
регулирования, устанавливает требования к проспектам эмиссии и  операциям  с
ценными бумагами, лицензирует различные виды  профессиональной  деятельности
на  рынке.  В  функции  ФКЦБ  входит  контроль  за  соблюдением  эмитентами,
профессиональными    участниками    рынка    ценных     бумаг     требований
законодательства Российской Федерации.
      К   сожалению,   законотворческая   деятельность,   направленная    на
организацию и регулирование вексельного обращения, сопровождается  досадными
коллизиями. Так статьей 4 Закона на векселе предусмотрено, что переводной  и
простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном  носителе).
Вместе с  тем  Постановлением  Федеральной  комиссии  по  ценным  бумагам  и
фондовому рынку при Правительстве Российской  Федерации  от  21  марта  1996
года № 5 “Об утверждении положения  об  обращении  бездокументарных  простых
векселей на основе  учета  прав  их  держателей,  положения  о  сертификации
операторов системы обращения бездокументарных  простых  векселей,  стандарта
деятельности   участников   системы   обращения   бездокументарных   простых
векселей” вводилось понятие и стандарт “бездокументарного векселя”, то  есть
векселя, исполненного не на бумажном носителе, а  в  электронном  виде.  При
этом  для  придания  постановлению  вида  законного  нормативного   акта   в
преамбуле  постановления  была  сделана  ссылка  на  то,   что   возможность
существования  бездокументарных  векселей  вытекает  из   требований   Указа
Президента Российской Федерации от 4 ноября 1994 года №  2063  “О  мерах  по
государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации”  и
в соответствии с частью второй статьи 4 Федерального  закона  от  30  ноября
1994 года № 52-ФЗ “О введении в действие части первой  Гражданского  кодекса
Российской  Федерации”.  В  качестве  цели  введения  таких  векселей   было
провозглашено  разрешение  проблемы  взаимных  неплатежей  между  субъектами
предпринимательской деятельности.
      При  этом  нормативные  документы,  на  которые  делались  ссылки,  не
цитировались, а ссылка на Указ не была конкретизирована.  Тем  не  менее,  в
Указе ни слова не сказано о бездокументарных ценных  бумагах,  но  говорится
лишь о правах ФКЦБ (в том числе  и  о  праве  ФКЦБ  разрабатывать  стандарты
ценных бумаг), а часть вторая статьи 4 Закона № 52-ФЗ говорит  лишь  о  том,
что нормативные акты, изданные до введения в действие части  первой  ГК  РФ,
продолжают действовать до принятия соответствующих законов.  Статья  149  ГК
РФ предусматривает возможность существования бездокументарных ценных  бумаг,
в том  числе  и  ордерных  (разновидностью  которых  является  вексель),  но
оговаривают эту возможность действием закона.  Таким  образом,  налицо  было
явное смещение понятий — до введения первой  части  ГК  РФ  закона  и  указа
Президента о бездокументарных ценных бумагах принято не было, а  право  ФКЦБ
устанавливать стандарты таких бумаг уже было ограничено статьей 149 ГК РФ.
      Первым в ситуации разобрался Центральный банк РФ. Уже 5 июля 1996 года
телеграммой № 99-96 ЦБ  РФ  сообщил,  что  постановление  ФКЦБ  противоречит
Единообразному  закону  и  запретил  кредитным  учреждениям  обязываться  по
бездокументарным векселям и совершать с ними какие-либо действия.
      Тем не менее, официально постановление ФКЦБ не отменено.
      Далее, статьей 2 Закона о векселе определен круг  лиц,  которые  могут
использовать векселя. К их  числу  относятся  граждане  и  юридические  лица
Российской Федерации. Для самой Российской Федерации,  субъектов  Российской
Федерации,  городских,   сельских,   поселковых   и   других   муниципальных
образований предусмотрено ограничение, заключающееся в том,  что  они  имеют
право обязываться по вексель только в  случаях,  специально  предусмотренных
федеральным законом. При  этом  не  имеется  в  виду  конкретный  закон,  но
единственно  требованиями  Положения  о   переводном   и   простом   векселе
пользоваться нельзя. По состоянию на начало  1998  года  в  развитие  данной
статьи федеральных законов не принималось.
      Следовательно,  если  одним  из  одним  из   перечисленных   субъектов
хозяйственных  отношений  предъявляется  в  качестве   платежного   средства
вексель,  датированный  позднее  21  марта  1997  года  (даты   официального
вступления в силу Закона  о  векселе),  данная  операция  должна  однозначно
расцениваться как незаконная.
      Ряд статей Женевской Конвенции от 7  июня  1930  года  предусматривает
прямую   обязанность   национальных   законодателей    развития    положений
Единообразного закона. Эти положения касаются в частности  несостоятельности
плательщика и векселедателя как  условия,  при  котором  возможно  обращение
иска против обязанных лиц. Вместе с  тем   в  вексельном  праве  РФ  понятие
несостоятельности не определено. В связи с этим возникает вопрос:  считается
вексельное право в стране действующим  и  не  противоречащим  Единообразному
закону,  если  в  национальном   законодательстве   не   отражены   позиции,
обязательные к отражению в соответствии со статьями 10 и 17 приложения  №  2
Женевской Конвенции.
      Еще один пробел в законодательстве связан с взиманием гербового  сбора
с   векселей.   Одновременно   с   Женевской   Конвенцией,   устанавливающей
Единообразный закон о переводном и простом  векселях,  в  Женеве  в  тот  же
день, 7 июня 1930 года, была принята Конвенция о гербовом сборе в  отношении
переводных  и  простых  векселей,  статья  1  которой  предусматривает,  что
страны,  присоединившиеся  к  Конвенции  о  переводном  и  простом  векселе,
обязаны изменить свои законы в том смысле, что  действенность  обязательств,
взятых  на  себя  по  переводному  и  простому  векселю,  или  осуществление
вытекающих из них прав, не может быть обусловлена соблюдением  постановлений
о гербовом сборе. То есть, действительность векселя не  должна  ставиться  в
зависимость  от  того,  уплачен  гербовый  сбор  или   нет.   В   российском
законодательстве  такое  уточнение  не  вносилось.  Более  того,  пунктом  3
Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от  24  июня  1991  года  №
1451-1  (ныне  отмененного)  предписывалось  взимание  гербового  сбора   по
операциям с  векселями  в  размерах,  установленных  Постановлением  Совмина
РСФСР от 8 февраля 1991 года № 87 “О ставках гербового сбора по операциям  с
ценными бумагами”.  Это  дало  основание  некоторым  исследователям  проблем
вексельного обращения считать уплату гербового сбора  необходимым  атрибутом
действительности  векселей.  С  точки  зрения  формального  чтения  отдельно
взятых  положений  это  заключение  являлось  само  собой  разумеющимся.  Но
требование уплаты гербового сбора,  по  существу,  явилось  мертворожденным.
Дело в том, что упомянутое  постановление  №  87  относилось  к  эмитируемым
ценным бумагам, а вексель является ордерной. Причем основная проблема  не  в
наименовании, а в  экономическом  содержании  понятий  —  номинальная  сумма
эмиссии, являющаяся базой для обложения гербовым сбором, и вексельная  сумма
совсем не одно и то же. Кроме того, уже 12  декабря  1991  года  был  принят
Закон РФ № 2023-1  “О  налоге  на  операции  с  ценными  бумагами”,  который
фактически прекратил действие постановления №  87.  При  принятии  Закона  о
векселе положения постановления № 1451-1 были отменены  (в  том  числе  и  в
отношении гербового сбора), но требования статьи 1 упомянутой Конвенции все-
таки выполнены не были. Таким образом, возникает вопрос  о  действительности
существования  всех  обращающихся  векселей.   Разумеется,   причина   чисто
формальная, но эта причина может быть применена в качестве повода для  ухода
от   ответственности   не   только   российскими   векселедателями,   но   и
векселедателями других государств, присоединившихся к Женевским конвенциям.
      Таким образом, состояние российского вексельного  права  не  позволяет
сделать вывод о  полном  соответствии  этой  сферы  законодательства  нормам
международного  права.  Большинство   отступлений   носят   малосущественный
характер, но, действуя в  совокупности,  они  могут  послужить  поводом  для
ограничения действия векселей на территории государства [34].

           2.2. Использование векселя в системе взаимных расчетов

      Анализ вексельных отношений в современной  России  позволяет  выделить
три этапа их развития [35, 51, 58, 61]:
1. использование векселя в качестве своего рода депозитного сертификата;
2.  использование  векселя  в  переходный  период  в   качестве   расчетного
   средства;
3. использование векселя  в  основном  как  платежного  средства  и  попытка
   создания на его базе мощными банковскими структурами суррогатных валют.
      Наиболее  характерными  представителями  трех  этих  этапов   являются
векселя Эмиссионного  синдиката  (первый  этап),  российского  национального
коммерческого банка (второй этап) и Тверьуниверсалбанка (третий этап).
      Эмиссионный синдикат (был  образован  в  августе  1992  г.  в  составе
“Автовазбанка”,  “Инкомбанка”,  “Конверсбанка”  и  “Российского  брокерского
дома” CA & Co, Ltd.)  определял  свой  вексель  как  краткосрочное  долговое
обязательство, дающ
Пред.678910След.
скачать работу

Организация вексельного обращения в коммерческом банке

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ