Основы полемического мастерства
рситеты. Они стали сосредоточением передовой
общественной мысли. Выдающиеся ученые, великие мастера слова Т.Н.
Грановский, В.О. Ключевский, И.Я. Сеченов, Д.И. Менделеев и другие
превратили университетскую кафедру в трибуну прогрессивных революционных
идей. Не умолкали жаркие споры сторонников классицизма и романтизма,
обсуждались произведения Жуковского, Грибоедова, Пушкина.
Интересной стороной университетской жизни были диспуты – защиты
диссертаций. В зале собирались студенты со всех факультетов, являлись
окончившие курс кандидаты, приходило много посторонних лиц. Присутствующие
жаждали живой мысли, горячего спора, ярких выступлений.
Всякий спор будет успешным лишь в том случае, если четко выделен его
предмет. Это важнейшее требование культуры спора.
Предмет спора – это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению
путем обмена различных точек зрения, сопоставления разных мнений.
Предмет спора должен сразу же обозначаться полемизирующими сторонами.
Нередко он уточняется в ходе дискуссии, а иногда может появиться и во время
обсуждения проблемы. Во время разговора спор может переходить с одного
предмета на другой. Порой спорящие, не закончив разговора об основном
предмете спора, переходят ко второму, а от него к третьему и т.д. В конце
концов, спор так далеко уклоняется от главного предмета, что сами спорщики
не могу вспомнить, с чего, собственно, начался спор, из-за чего они
вступили в дискуссию.
Важно, что бы спорщики каждый раз ясно представляли себе, что же
является предметом их разногласий.
Так же полемистам необходимо соблюдать еще одно важное правило – не
упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор, не терять
предмета спора в пылу полемических рассуждений.
Что бы не потерять предмета спора, не дать возможности увести себя в
сторону от решения основного вопроса, что бы обсуждение спорной проблемы
было плодотворным и результативным, что бы спор не был в пустую, полемисты
должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах,
тонкостях дела, быть эрудированными и компетентными.
Необходимым условием эффективности спора является определенность
позиций, взглядов его участников. Если в ходе обсуждения спорной проблемы
точка зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести полемику. Спор
становится более плодотворным, если у участников полемики есть общность
исходных позиций, начальное взаимопонимание для обсуждения нерешенных
вопросов.
Когда говорят об общности исходных позиций, то не имеют в виду единую
точку зрения по обсуждаемым вопросам. Мнения участников спора могут быть
разными, но должна быть общая цель, стремление найти правильное решение,
желание разобраться в спорном вопросе и добиться истины.
Успех полемического обсуждения во многом зависит от умения его
участников правильно оперировать в споре понятиями и терминами.
Необходимо уметь выделить основные, опорные понятия, связанные с
предметом спора, тщательно отобрать термины, необходимые для обсуждения
выдвинутой проблемы.
Что бы участники полемики одинаково понимали употребляемые слова,
необходимо в начале спора уточнить значение основных терминов, оговорить
смысл, который каждый из участников вкладывает в одни и те же слова.
Многозначность слов таит в себе возможность разных его пониманий. Это
требует правильного употребления многозначных слов в споре.
Таким образом, неточное употребление участниками спора, терминов,
многозначных слов может затруднить общение, помещать обсуждению спорной
проблемы, стать причиной заблуждений.
Существует множество разновидностей и оттенков манеры спорить.
Поведение полемистов, их манера дискутировать имеют большое значение и,
конечно влияют на успех обсуждения. Этого нельзя не учитывать в споре.
Значение и понимание особенностей манеры спорить, умение во время уловить
изменения в поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны, позволяют
точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре.
Поведение в споре зависит от того, с каким противником приходиться
иметь дело. Если это сильный противник, то есть человек компетентный,
хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, то мы более собраны,
напряжены, больше готовы к обороне. Со слабым противником, недостаточно
разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим
опыта в спорах, мы ведем себя по-иному. Требуем пояснений, что бы
убедиться, не случайно ли он оказался прав, ставим под сомнения его
высказывания. Чувствуем в себе больше уверенности, независимости,
решительности.
Интересно спорить с противником, который равен тебе по уму, знаниям
образованию.
Одним из важных требований культуры спора является уважение оппонентов
друг к другу. К сожалению, это требование часто нарушается. Нередко
участники дискуссии, полемики нетерпимо относятся к людям, которые
придерживаются иных взглядов, стоят на других позициях.
Стремление понять своего оппонента, уважительное отношение его к
убеждениям позволяют добиться положительного результата, помогают в поисках
истины, а так же являются необходимыми условиями плодотворного публичного
спора.
Требованием культуры спора так же является выдержка и самообладание в
споре.
Не рекомендуется горячиться в споре. У хладнокровного человека явные
преимущества: его мысль работает ясно и спокойно. В возбужденном состоянии
трудно анализировать позицию оппонента, подбирать нужные доводы.
Умение сохранять спокойствие – важное качество полемиста. Нельзя
допускать, что бы спор превращался в перепалку.
В дискуссии, полемике постоянно приходиться доказывать или опровергать
те или иные положения, убеждать оппонентов. Поэтому полемисту необходимо
мыслить правильно, логично строить свои выступления, давать
аргументированные ответы, то есть обладать высокой культурой мышления. Для
этого важно соблюдать основные законы формальной логики.
Логические законы имеют самостоятельное значение и действуют независимо
от воли и желания людей. В них зафиксирован многовековой опыт деятельности
людей. Законы логики отражают законные процессы и явления объективного
мира.[3]
Закон тождества.
Первый закон логики – закон тождества – формулируется следующим
образом: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и
то же определенное, устойчивое содержание». Это значит, что во время
рассуждения нельзя подменять один предмет другим. Закон тождества требует в
любом рассуждении определенности мысли. Он направлен против расплывчатости,
беспредметности суждений.
Закон противоречия.
Следующий закон логики – закон противоречия. Он звучит так: «Две
противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же
время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными».
Впервые этот закон был сформулирован Аристотелем. Он считал его
основным законом мышления. Закон противоречия запрещает считать
одновременно истинными два противоречивых высказывания только при
определенных условиях. Прежде всего речь должна идти об одном и том же
предмете. Высказывание должно относится к одному и тому же времени. Так же
предмет должен рассматриваться в одном и том же отношении.
Закон противоречия помогает полемистам быть последовательными в
мышлении, в изложении своей точки зрения, позволяет избежать
двусмысленности, логической противоречивости.
Логическое противоречие недопустимо в публичном споре. Полемист должен
последовательно отстаивать высказанную им точку зрения.
Закон исключенного третьего.
Против непоследовательности, противоречивости рассуждений направлен
закон исключенного третьего. Этот закон звучит так: «Из двух противоречащих
высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно
непременно истинно». Этот закон, как и предшествующие, был сформулирован
Аристотелем.
Этот закон распространяется только на противоречащие суждения. Для
правильного ведения дискуссии, полемики соблюдение закона исключенного
третьего обязательно. Нарушение его приводит к логическому противоречию в
высказываниях, что препятствует принятию справедливого решения. Часто в
споре приходиться придерживаться одного из двух взаимоисключающих мнений.
Закон достаточного основания.
Правильное мышление должно быть не только определенным,
последовательным и непротиворечивым, но так же и доказательным,
обоснованным. Закон достаточного основания звучит так: «Всякая правильная
мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность, которых
доказана».
Закон был сформулирован Лейбницем. Он отражает важнейшую особенность
окружающего нас мира. В природе и обществе все взаимосвязано и
взаимообусловлено. Ни одно явление не может произойти, если оно не
подготовлено предшествующим материальным развитием.
Закон достаточного основания не допускает голословности утверждений
выводов, требует убедительного подтверждения истинности мыслей.
Рассмотренные основные формально-логические законы – это законы
правильного мышления. Знание и применение законов логики дисциплинирует
мышление, повышает его культуру, позволяет сделать выступление более
эффективным, помогает избежать логических ошибок.
Эффективность публичного спора во мног
| |  скачать работу |
Основы полемического мастерства |
