Основные направления социальной защиты населения России
nbsp; Рассматривая более значительные недостатки организации страхования
населения, экономисты пишут, что все, что есть от социального страхования в
России, - это автономные от бюджета внебюджетные фонды. На страхование
организации ведется постоянное наступление, имеющее целью заменить
страховой принцип налогом, в частности «социальным налогом». Страховые
взносы работников являются собственностью работников и аккумулируются
страховыми организациями. Замена страховых взносов налогом, хоть и
«социальным», по существу означает отказ от права распоряжаться страховыми
средствами на паритетных началах самими работниками и работодателями,
ликвидация гарантии на страховые выплаты работнику, обезличивание и отказ
от строгого учета и охраны прав каждого застрахованного на протяжении всего
периода его участия в страховании. Далее автор рассмотрит виды социального
страхования более детально. Медицинское страхование
В складывающейся системе обязательного медицинского страхования по-прежнему
сдерживается достижение главной цели: утверждение пациента в качестве
ключевой фразы при взаимодействии медицинских учреждений, страховых
организаций и Территориальных фондов обязательного медицинского
страхования. Внедряемый в настоящее время «программный метод»деятельности
фондов обязательного медицинского страхования, является, безусловно, более
прогрессивным, тем не менее, не решает полностью проблемы преодоления
монополизма в оказании медицинских услуг и, следовательно, обеспечения
застрахованным лицом возможности выбора лечащего врача или лечебно-
профессионального учреждения. В результате этого неконкурентоспособные
медицинские учреждения продолжают успешно существовать, в том числе и за
счет средств фондов обязательного медицинского страхования, а
малоквалифицированные врачи остаются «востребованными» наравне со своими
более знающими и добросовестными коллегами.
Таким образом, обобщая концептуальные и финансовые проблемы различных видов
социального страхования и фондов, лежащих в их основе, следует отметить
объективность, целостность и взаимосвязь социальных рисков, их тесную
корреляцию и взаимозависимость. Общеизвестно влияние условий труда на
состояние здоровья работников, их трудоспособность и т.п.
Тем не менее «система социального риска» недостаточно эффективно
интегрирована в действующей системе социального страхования. С одной
стороны, далеко не все риски, имеющие социальное значение, включены в
перечень рисков, защита от которых гарантирована государством для всех или
отдельных категорий населения.
С другой стороны, защита от близких по смыслу социальных рисков часто
возложена на различные социальные внебюджетные фонды. Так не вполне
однозначным и требующим осмысления представляется, например, разделение
функций между фондами обязательного медицинского страхования и фондом
социального страхования. Первые оплачивают социально оговоренный перечень
медицинских услуг, а второй выплачивает пособие повременной
нетрудоспособности. И оба фонда финансируют профилактическую работу и
некоторые реабилитационные мероприятия.
Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональные
заболевания
Система социальной защиты от рисков утраты трудоспособности из-за
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний остается
крайне несовершенной в концептуальном, правовом, организационным,
экономическом и социальном отношении. В значительной мере это связано с не
страховым характером механизмов социальной защиты от указанных рисков,
которые скорее являются механизмами социальной помощи, что неприемлемо для
рыночной экономики.
Для России данная проблема имеет особую актуальность, так как , во-первых,
право на льготное пенсионное обеспечение, в конечном итоге связанное с
высоким уровнем профессионального риска, распространяется более чем на 2,2
тысячи профессий. Во-вторых, ликвидированная в 1917 году система
социального страхование от несчастных случаев на производстве, находится
только на пути к возрождению. В-третьих, около 10% трудоспособного
населения страны проживают на обширных территориях в экстремальных природно-
климатических условиях.
В ближайшее время проблема социальной защиты от рисков, утраты
трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и от
профессиональных заболеваний приобретает еще большую остроту, особенно в
отраслях, где уровень риска высок: угольной, нефтяной, газовой, химической,
легкой промышленности, металлургическом комплексе, на предприятиях
автомобильного, сельскохозяйственного и общего машиностроения,
деревообрабатывающей промышленности, металлургическом комплексе и при
производстве строительных материалов.
Экспертные оценки свидетельствуют, что общая сумма расходов по
финансированию льготных, профессиональных и региональных пенсий, а также
издержки на индивидуальное возмещение ущерба составляют от 10-15% фонда
оплаты труда в промышленности. По отдельным отраслям и регионам эти
издержки составляют от 15 до 35%. В условиях неплатежеспособности и
ожидаемого массового банкротства предприятий (в сочетании с нечетким
законодательным решением вопросов правопреемства ответственности
работодателей за возмещение ущерба трудоспособности при смене
руководителей, при ликвидации, реорганизации юридического лица и
т.п.)перечисленные проблемы могут стать очагом хронической конфликтной
ситуации и источником постоянного социального напряжения.
Страхование временной нетрудоспособности
Устарели многие правила и нормы социального страхования временной утраты
нетрудоспособности. Это относится, прежде всего, к праву на получение
пособий и их исчислению, условиям определения размера пособий и
продолжительность выплат. Установленная еще в 30-х годах норма трудового
стажа на одном предприятии для исчисления размера пособия по болезни давно
превратилась в исторический нонсенс.
В условиях возрастающей безработицы непрерывный стаж в качестве фактора
закрепления кадров полностью утратил свой смысл. Кроме того, по мере
развития рыночных отношений будет возрастать доля участия самых работников
в финансировании расходов по социальному страхованию. Поэтому вряд ли
правильно в этих условиях начислять при заболеваниях разные по размеру
пособия (при разных взносах) на снованиях, не связанных с состоянием
здоровья.
Зарубежный опыт страхования свидетельствует, что применение кратковременной
выдачи пособия по уходу за больными членами семьи (от 3 од 14 суток по
каждому случаю заболевания) менее эффективно, чем установление
фиксированного суммарного времени в течение года на эти цели(например, 60
суток).[8] В последнем случае налицо экономическое стимулирование более
эффективной организации ухода за больными и рационального расходования
финансовых средств при одновременном уменьшении возможностей
злоупотреблений. В то же время представляются социально необоснованными
ограничения в сроках выплаты пособий по болезни работающим инвалидам, в
случаях бытовых травм и при искусственном прерывании беременности.
Страхование от безработицы
Среди нерешенных проблем страхования от безработицы одной из важнейших
является проблема исчисления размеров выплачиваемого пособия. Используемый
в настоящее время метод расчетов, ориентированный на среднюю заработную
плату по последнему месту работы, трудоемок и неприемлем в условиях высокой
инфляции. В результате его применения большинство безработных получают
одинаковое пособие, причем гораздо ниже принятого прожиточного уровня.
Происходящие в России процессы, вызываемые макроэкономическими
причинами, сопровождаются сокращением, перепрофилированием, банкротством и
закрытием отдельных производств, не имеющих жизненно важного знач
| |  скачать работу |
Основные направления социальной защиты населения России | 
