Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Основные теоретические аспекты Д. Юма

  с  ним  смежно,   но
лишь   непосредственное   присутствие   объекта   делает  это  с   наивысшей
живостью" (1, т. 2, стр. 55).
     В-третьих, возникают ассоциации по  причинно-следственной  зависимости,
которые  наиболее  важны   при   рассуждениях,   касающихся   теоретического
естествознания.  Если мы считаем, что А есть причина, а В - следствие, то  в
дальнейшем, когда мы получаем впечатление от В,  у нас в сознании  всплывает
идея об А, причем может  быть  и  так,  что  эта  ассоциация  развивается  в
обратном  направлении:  при  переживании  впечатления  или  идеи  А  у   нас
появляется идея В.
      Следует  иметь  в  виду,   что,  описывая  ассоциации   по   причинно-
следственной зависимости, Юм исходит из того, что схема "А есть  причина,  а
В - ее следствие" уже возникла как вообще,  так  и  применительно  к  любому
из  будущих  конкретных случаев  и  действует  в качестве  "готового  звена"
механизма этой ассоциации.
     Учение об  ассоциациях  разрушало   логическую  трактовку  мыслительных
процессов,  изымало из мышления его  логическую основу.  Такую  же   роль  в
теории познания Юма исполняет так  называемая   репрезентативная   концепция
абстрагирования   и обобщения. Юм заимствовал ее у Беркли и включил  в  свою
ассоциативную схему. Но это включение было  связано  с  внесением  в  данную
концепцию нескольких изменений.
     Само по себе репрезентативное понимание абстрагирования  заключалось  в
следующем. Существование общих понятий отрицается, и  их  функцию  исполняет
чувственный образ - представление одного из единичных предметов.   Вслед  за
Беркли Юм часто пренебрегает отличием понятий  от  представлений   (images),
а общего - от единичного.
     Какие же изменения внес Юм в эту теорию согласно   которой   "некоторые
идеи  являются особенными по  своей  природе,  но,  представительствуя,  они
общи" (1, т.1, стр. 112)?
     Во-первых, исходный  класс похожих друг на  друга  вещей,  из  которого
затем извлекается репрезентант, образуется, согласно  Юму,   стихийно,   под
влиянием  ассоциаций  по  сходству.  Во-вторых,   в  отличие  от  Беркли  Юм
считает,   что  чувственный  образ   берет   на  себя   роль   репрезентанта
(представителя  всех  членов  данного  класса  вещей)  временно,   а   затем
передает  ее слову, которым этот образ обозначается.
     Ассоциативный способ образования чувственных  репрезентантов   смягчает
сугубо индивидуальный их характер,  которым они  отличались  у  Беркли.  При
образовании репрезентанта через ассоциации неповторимые признаки  единичного
чувственного образа как бы стираются и отвлекаемая  идея  освобождается   от
особенностей  отдельных  впечатлений.  Общее  начинает  проглядывать  сквозь
единичного репрезентанта как "сторона" всех  образов,    ассоциируемых    по
 принципу  их  приблизительного  сходства друг  с  другом.   Если  у  Беркли
абстрактная  идея  есть  реальный  индивидуальный   "предмет"   (   комплекс
ощущений), то у Юма она отвлекается от индивидуальности в  той  же  мере,  в
какой  ассоциации опираются не на тождество,  но именно  на  относительность
этого тождества,  то  есть   на   различия   между  ассоциируемыми   идеями:
ведь  ассоциирование абсолютно тождественных идей  не  дает  ничего,   кроме
никому  не  нужных  тавтологий.    При    этой   поправке   репрезентативная
концепция   абстрагирования    приходит    в    соответствие    с    фактами
художественного  мышления,   в  котором  образный  пример,  если  он  удачно
подобран,  заменяет массу общих описаний и даже более эффективен.
     Те  идеи,   которым  Юм  придает  статус  общих,   оказываются  как  бы
усеченными частными идеями, сохраняющими в числе своих признаков только  те,
 что имеются и у иных  частных   идей  данного   класса.   Такие   усеченные
частные идеи представляют  собой  полу  обобщенный,  смутный  образ-понятие,
ясность которому  придает  соединяемое  с  ним,  опять-таки  по  ассоциации,
слово.

                         О существовании субстанции.

     Решая общую  проблему субстанции,  Юм занял такую позицию:  "невозможно
доказать ни существование, ни  не  существование  материи",  то  есть  занял
агностические   позиции.   Такова   же   его   формула   и    в    отношении
субстанционального "высшего духа", то есть бога, хотя в  практической  жизни
Юм был атеистом. Подобной агностической позиции следовало  ожидать  от  него
и  в отношении существования человеческих душ,  но в этом вопросе  Юм  более
категоричен и  совершенно  отвергает  воззрение   Беркли.  Он  убежден,  что
никаких душ - субстанций нет.
     Юм отрицает  существование  "Я"  как   субстрата   актов  восприятия  и
утверждает, что то, что называют индивидуальной душой -  субстанцией,   есть
  "связка   или   пучок   (budle   or  collection)   различных   восприятий,
следующих  друг  за  другом  с  непостижимой  быстротой   и  находящихся   в
постоянном течении"
(1, т.  1, стр.  367).
     Юм более  широко,   чем  Беркли,   рассматривает  вопрос  существования
субстанции. По-иному, чем  его  предшественник,  он  понимает   и   источник
возникновения убежденности людей  в  существование  материальной  субстанции
Беркли видел причину появления у людей иллюзорной,  по его мнению,   веры  в
то,  что материальная субстанция существует,   в  фактах   взаимосвязанности
и яркости определенного рода ощущений.  Их взаимосвязанность  предполагалась
при   этом   непрерывной   во   времени,  поскольку   наличие   разрывов   в
последовательности ощущений данную  иллюзию  ослабляет.   Иначе  смотрит  на
этот вопрос  Юм: перерывы в восприятиях,   наоборот,   оказываются,  по  его
мнению, источником веры  в  бытие  субстанциальной  их  основы,  если  после
перерывов  те  же самые восприятия появляются  вновь  и  вновь.  Для  Беркли
проблема субстанции сводилась к тому, чтобы  как-то  истолковать  устойчивое
сосуществование явлений,  а для Юма это прежде всего  проблема  истолкования
связи явлений друг  с другом во временной их  последовательности.   Поэтому,
по  Беркли,  убеждению  в  существовании  материальной   субстанции   мешает
наличие самих временных перерывов в ощущениях,  а  по  Юму,   помехой  этому
убеждению оказываются изменения в характере взаимосвязанных  друг  с  другом
восприятий, то есть перемены в "наборе" их сочетаний.
     Это значит,  что  Юм  в данной  проблеме  переносит  центр  тяжести  на
вопрос о причинении  наших  впечатлений.   Так,  например,   рассуждает  он,
получая впечатления  лампы,  стоящей  на  столе  и  время  от  времени  мной
зажигаемой,  я  полагаю  на  основании   этого,    что   существует   данный
материальный  объект  под  названием  "лампа".   Итак,  разрешение  проблемы
субстанции  зависит,   с  точки  зрения  Юма,   от  более   общей   проблемы
причинности.
     Придя к   мысли   о   зависимости   проблемы   субстанции  от  проблемы
причинности,    Юм   определил   субстанцию   как    предполагаемый    центр
ассоциативного суммирования перцепций во времени (а также друг с  другом)  в
относительно устойчивую  целостность.   Ассоциации  обеспечивают  соединение
отличающихся  друг  от  друга  комбинаций   впечатлений    (например,    вид
некоторого предмета сейчас и его изменившийся вид спустя  несколько  лет)  в
представлении  об  объектах  вне  человеческого  сознания.   Эти   последние
объекты мыслятся как причина комбинаций впечатлений в сознании людей.
      Весь  этот  механизм  можно  суммировать  следующим  образом:  сначала
воображение   объединяет  похожие   друг  на  друга перцепции в   общую  для
них серию.  Затем  люди  приписывают перцепциям  данной   серии  непрерывное
существование и  в  те интервалы времени, когда их  никто  не  воспринимает.
Возникает  "фикция  непрерывного   существования",   передаваемого    нашими
чувствами гипотетическим  вещам  вне  сознания,   после   чего  складывается
устойчивое  представление о  том,  что  перцепции  суть  следствия   внешних
вещей,  причинно  обусловлены  ими. Перцепции прерывисты и  изменчивы,  зато
вызывающие их внешние объекты относительно постоянны и устойчивы.
     Так возникает будто  бы  раскол  действительности   на   два  различных
мира:  предположительный  мир  субстанциональных  вещей  и  чувственный  мир
восприятий.   Встает  вопрос,  имеются  ли   "мостики"   причинения,   снова
соединяющие эти миры друг с другом?

                   Проблема причинности.

     В философии  Юма структура причинно-следственного отношения может  быть
сведена  к  схеме  "событие  --   событие",   где  стрелка  означает   связь
причинения.  Но "событие" Юм понимает не в  смысле  объективно-материального
процесса,  а  в  смысле некоторой  совокупности  чувственных  переживаний  в
сознании  субъекта.   Таким  образом,   указанная  схема   приобретает   вид
"перцепция -- перцепция".
     Вся совокупность  различных каузальных связей, которые,  согласно  Юму,
подлежат  философскому  исследованию,  может  быть  наглядно  изображена   с
помощью следующего чертежа.

                  1Область психики человека.

             __________________________________

             (5) <-----------------------> (6)
              ^                             ^


             (3) - - - - - - - - - - - - - (4)

       _____________________________________________

                 ?                       ?

             (1)-------------------------> (2)
                             ?

             __________________________________


                       1Обьективный мир.


         1,2 - объекты, которые, может быть, существуют вне нас;
         3,4 - впечатления, которые, может быть, этими объектами
               вызваны;
         5,6 - идеи, вызванные впечатлениями 3 и 4.

              
123
скачать работу

Основные теоретические аспекты Д. Юма

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ