Оценка эффективности инновационного проекта
Период окупаемости – это минимальный временной интервал от начала
осуществления проекта, за пределами которого чистый приведенный доход
становится не отрицательным. Иными словами, это период, начиная с которого
инвестиционные вложения покрываются суммарными результатами от реализации
проекта. Период окупаемости определяется по формуле:
ПО = ИС / ДП ср., где
ДП ср. – сумма дисконтированного денежного потока в среднем за год.
ПО = 355,303 / (556,565 / 7) = 355,303/ 79,509= 4,47 (года).
Внутренняя норма доходности
ВНД = k, при котором ЧПД = 0, где
k – ставка дисконта.
Для определения ВНД используем:
Таблица 2. 11.
| |Чистый |Инвестицио|Коэффициент|Дисконтиров|Дисконтирован|
|Годы |денежный|нные |дисконтиров|анный |ные |
| |поток |вложения |ания для |денежный |инвестиционны|
| | | |ставки 37% |поток |е вложения |
|2001 |---- |185,5 |1 |---- |185,5 |
|2002 |43,98 |56,25 |0,730 |32,105 |41,062 |
|2003 |112,18 |87,75 |0,533 |59,792 |46,771 |
|2004 |215,7 |92,25 |0,389 |83,907 |35,885 |
|2005 |215,7 |---- |0,284 |61,259 |---- |
|2006 |215,7 |---- |0,207 |44,65 |---- |
|2007 |158,35 |---- |0,151 |23,911 |---- |
|2008 |81,27 |---- |0,110 |8,94 |---- |
|Итого:|1042,88 |421,75 | |314,564 |309,218 |
ЧПД(37%) =314,564 – 309,218 = 5,346 млн. руб.
Таблица 2. 12.
|Годы |Чистый |Инвестицио|Коэффициент|Дисконтиров|Дисконтирован|
| |денежный|нные |дисконтиров|анный |ные |
| |поток |вложения |ания для |денежный |инвестиционны|
| | | |ставки 38 %|поток |е вложения |
|2001 |---- |185,5 |1 |---- |185,5 |
|2002 |43,98 |56,25 |0,725 |31,885 |40,781 |
|2003 |112,18 |87,75 |0,525 |58,894 |46,069 |
|2004 |215,7 |92,25 |0,381 |82,182 |35,147 |
|2005 |215,7 |---- |0,276 |59,533 |---- |
|2006 |215,7 |---- |0,200 |43,14 |---- |
|2007 |158,35 |---- |0,145 |22,961 |---- |
|2008 |81,27 |---- |0,105 |8,533 |---- |
|Итого:|1042,88 |421,75 |---- |307,128 |307,497 |
ЧПД(38%)=307,128 – 307,497 = - 0,369 млн. руб.
Формула для расчета внутренней нормы доходности:
ВНД=К1+(ЧПД1/(ЧПД1-ЧПД2)) х (К2-К1);
К1=37%; ЧПД1=5,346;
К2=38%; ЧПД2=-0,369;
ВНД=0,37+(5,346/(5,346+0,369))х(0,38-0,37) = 0,37935 = 37,94 %;
2.6. Анализ показателей эффективности и оценка эффективности
оптимизированного инновационного проекта
1. Чистый приведенный доход
ЧПД определяется при сопоставлении величины производственных инвестиций и
общей суммой денежного потока в течении прогнозируемого периода времени и
характеризует превышение суммарных денежных поступлений над суммарными
затратами для соответствующего проекта. Так как ЧПД данного проекта
величина положительная (ЧПД=201,262>0), то имеет место превышение денежного
потока над инвестиционными вложениями, следовательно, проект к рассмотрению
принимается.
2. Индекс доходности
При расчете ИД сравниваются две части потока платежей: доходная и
инвестиционная. ИД показывает, сколько дохода получает инвестор в
результате осуществления этого проекта на каждый вложенный рубль. В
рассматриваемом проекте ИД>1 (1,57), следовательно, проект можно считать
экономически эффективным.
3. Период окупаемости
Период окупаемости данного инновационного проекта 4,47 лет. То есть, в
результате оптимизации инновационного проекта, мы получили значительно
улучшенное значение показателя периода окупаемости.
4. Внутренняя норма доходности
Для оценки эффективности проекта сравним значение ВНД с нормой дисконта.
В нашем случае ВНД = 37,94%, что превышает ставку дисконта 17% и ЧПД>0,
следовательно, проект считается эффективным.
2.6. Заключение
При сравнении исходного инновационного проекта с оптимизированным
можно сделать следующие выводы:
. ЧПД оптимизированного инновационного проекта в 5,45 раза превышает ЧПД
исходного проекта. В результате мероприятий по оптимизации инновационного
проекта было достигнуто увеличение ЧПД на 164,333 млн. руб. (ЧПД(исх.
пр.) = 36,929 млн. руб.; ЧПД (опт. пр.) = 201,262 млн. руб.).
Следовательно, оптимизированный инновационный проект является более
эффективным.
. Показатель ИД удобен при сравнении различных проектов. Проект, у которого
ИД больше, следует считать наиболее эффективным. В нашем случае ИД
(опт.пр.=1,57) > ИД (исх. пр.= 1,114), следовательно целесообразно
принять оптимизированный проект.
. Значение показателя периода окупаемости оптимизированного проекта также
указывает на целесообразность принятия этого проекта. Посредством
пересмотра некоторых показателей удалось сократить период окупаемости
инновационного проекта с 6,282 лет до 4,47 лет. Более короткий период
окупаемости свидетельствует о снижении инвестиционного риска и повышения
ликвидности проекта.
. Проект считается эффективным, если его внутренняя норма доходности больше
ставки дисконта и ЧПД положительное. В данном проекте эти условия
выполняются: при ЧПД = 247,232 млн. руб. ВНД = 37,94>17.
В заключении необходимо сказать, что несмотря на высокие показатели
эффективности оптимизированного проекта, соответствующие показатели
исходного проекта указывают на хорошую экономическую эффективность. Тем
более, что в оптимизированном проекте не учтены дополнительные затраты,
сопровождающие проведение мероприятий по оптимизации проекта. Однако,
предполагается, что эти затраты существенно не повлияют на показатели
эффективности и на эффективность проекта в целом. Следовательно,
утвердительное решение о принятии проекта должно быть принято в отношении
оптимизированного инновационного проекта.
Библиография
1) Ермасов С.В. Финансовое стимулирование инновационной деятельности –
СПЭА, 1997;
2) Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. – М.: Банки и биржи,
ЮНИТИ, 1999;
3) Кирова Е.А. Налоги и предпринимательство в России. – М.: 1998;
4) Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. – М.: Экзамен, 2001;
5) Лапшина О.В. Курс лекций по дисциплине «Инновационный менеджмент»
МГУИЭ. – М.: 2001.
6) Ратанин П.И. Инновационное предпринимательство в переходный период
России к рынку. – М.,1993;
7) Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства// Вопросы
Экономики. – М., 1999 - №2;
8) Чайковская Н.В. Дисциплина инновационного рынка: формирование и
эффективность. – М. Луч, 1995
-----------------------
[1] Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. – М.: Экзамен, 2001
[2] Ермасов С.В. Финансовое стимулирование инновационной деятельности –
СПЭА, 1997
[3] Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства// Вопросы
Экономики. – М., 1999 - №2
[4] Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,
1999;
[5] Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. – М.: Экзамен, 2001;
[6] Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. – М.: Экзамен, 2001;
[7] Ермасов С.В. Финансовое стимулирование инновационной деятельности –
СПЭА, 1997;
[8] Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства// Вопросы
Экономики. – М., 1999 - №2;
[9] Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства// Вопросы
Экономики. – М., 1999 - №2;
[10] Чайковская Н.В. Дисциплина инновационного рынка: формирование и
эффективность. – М. Луч, 1995
[11] Чайковская Н.В. Дисциплина инновационного рынка: формирование и
эффективность. – М. Луч, 1995
| |  скачать работу |
Оценка эффективности инновационного проекта |
