Персонаж как объект аксиологического описания (на материале рассказов В. М. Шукшина)
«совесть»:
«сознание неправоты или чувство стеснения». «Каждый нормальный человек,
который живёт нормальной жизнью», как говорил сам Шукшин [Шукшин В. М.
1979, с. 213], должен обладать совестью. Это очень старое понятие, которое
заимствовано из старославянского языка, где оно является
словообразовательной калькой греческого symboulion, что обозначает «ведать,
знать».
Отсутствие совести в человеке делает его моральным уродом. Поэтому
для «античудиков» Шукшина являются основными такие черты характера, как:
1) гордость;
2) высокомерие:
«У нас отпуск большой, мы же – льготники. – И опять
гордость, высокомерие. Живого места нет на человеке – весь как
лоскутное одеяло, и каждый лоскут – кричит и хвалится».
(«Свояк Сергей Сергеевич»)
В данном контексте субъектом оценки негативных черт характера
«античудика» выступает автор. Отвлечённые существительные «гордость»,
«высокомерие» называют явления, воспринимаемые мысленно. Они отражают
отрицательное значение в производных. Первоначальное их значение – «дурной,
глупый, надменный». Значение этих слов сохраняется в этом контексте;
3) жадность к деньгам и вещам;
4) душевная глухота и недоброта;
5) нежелание и неумение хоть сколько-нибудь понять живущего рядом
человека;
6) вздорность, какая-то даже противоестественная агрессивность.
«Горе началось с того, что Колька скоро обнаружил у жены
огромную, удивительную жадность к деньгам. Он попытался было
воздействовать на неё, что нельзя же так-то уж, не получил
железный отпор.
- У нас в деревне и то бабы не такие жадные…»
(«Жена мужа в Париж провожала»)
Субъектом оценки в данном примере выступает персонаж («чудик»).
Лексическая единица: «жадность – жажда, желание, скупость», выражает
отрицательную оценку. Качественные прилагательные «огромная» и
«удивительная» оценивают отвлечённое существительное «жадность» с разных
сторон. «Огромная» обозначает отклонение от нормы, признак выражен в
большой степени. «Удивительная» – у главного персонажа («чудика») возникает
непонимание, которое допускает возможность бережливости в опредёлённой
степени. В этом контексте используется сравнение жены («античудика») с
деревенскими бабами. «У нас в деревне и то бабы не такие жадные» - говорит
«чудик».
Оценка «античудиков» и самооценка негативных черт характера
«античудиков» не представлены.
Неприятен и жалок Шукшину тип «античудика». В их поведении, характере
заметна «сдвинутость». Только сдвинуты эти люди совсем в другую, дурную
сторону. «Античудики» – непревзойдённые мастера творить зло, пусть мелкое,
пусть бессмысленное, бьющее прежде всего по ним же. Творят они его с
истинно творческим азартом, артистически, с упоением…
Выводы.
Таким образом, рассмотрев героя-«античудика», мы пришли к следующим
выводам:
. во-первых, «античудик» неприятен и жалок Шукшину, автор не
принимает и осуждает черты его характера, а следовательно, он
является объектом в том числе аксиологического описания;
. во-вторых, оценочному анализу подвергаются как внешние портретные
характеристики персонажа, так и его внутренний мир. При этом
отсутствует полная картина образа персонажа, в рассказах
представлены лишь актуально значимые фрагменты, то, что нужно было
запечатлеть:
1) имя как отражение социальной характеристики персонажа;
глаза как отражение чёрствости, бездушия, сдвинутости в дурную сторону;
в-третьих, «античудик» является объектом оценки автора, персонажей
рассказов и самооценки. При этом аксиологический портрет «античудика» часто
не совпадает у разных оценивающих субъектов;
2) в-четвёртых, при аксиологическом описании автор широко
использует разные лексические и словообразовательные средства
(слова с негативной коннотацией в большей степени используются
при описании внешности и внутреннего мира героя, лексическую
сочетаемость, префиксы с деструктивно оценочной семантикой).
Заключение
Особое место в семантических исследованиях последнего времени занимают
проблемы эмоциональной семантики, тесно связанные с так называемым
эмоциональным аспектом человеческого фактора в языке.
Переключение внимания лингвистов с того, как устроен язык, к тому, как он
функционирует в процессе речевой деятельности, как представлен при этом
человеческий фактор и какие смысловые компоненты текста и высказывания
являются коммуникативно значимыми, сформировало новое направление –
коммуникативно-ориентированную лингвистику.
Язык пронизан субъективностью, потому субъективный, то есть человеческий
фактор всё больше и больше перемещается в центр современных лингвистических
исследований.
Субъективно-оценочный аспект языка возможен в том числе в исследовании
художественного текста и, в частности, при анализе образов персонажей. В
рассказах Шукшина изображено два основных типа персонажей: «чудики» и
«античудики». Используя языковые возможности, автор представил их
аксиологический портрет. Описание «чудиков» и «античудиков» осуществляется
по определённой модели, которая включает как внешние, портретные,
характеристики, так и особенности внутреннего мира героев. Персонаж как
объект аксиологического описания оценивается несколькими субъектами
(автором, другими персонажами и самим собой). Часто эти оценки являются
диаметрально противоположными. «Чудик» обычно оценивается автором в
положительном ракурсу. «Античудика» автор представляет в негативно-
оценочном плане, при этом обычно используются эстетические, этические,
нормативные оценки. Персонажи как субъекты оценки часто выражают позицию,
не совпадающую с авторской. Самооценка отражена при описании «чудика» (при
этом преобладает этическая оценка) и отсутствует при изображении
«античудика»: отрицательный персонаж не склонен к самоанализу.
Аксиологическое описание персонажа предполагает использование разнообразных
возможностей русского языка. При этом наиболее яркими являются следующие:
слова, содержащие коннотативный компонент в семантике;
суффиксы модификационного значения;
префиксы с деструктивно-оценочной семантикой;
наречия, указывающие на степень проявления признака;
сравнительные конструкции и др.
Использованная в работе аксиологическая модель при описании персонажа
может быть применима в процессе лингвистического анализа и других
художественных произведений.
Список используемой литературы:
Апухтина В. А. Проза В. Шукшина. – М., 1981.
Арутюнова Н. Д. Аксиология в механизмах жизни и языка. // Проблемы
структурной лингвистики. 1982. – М., 1994.
Арутюнова Н. Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания. – 1985, №3.
Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. – М., 1970.
Болотнова Н. С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и
комплексный анализ единиц лексического уровня. – Томск, 1992.
Бурякова М. А. К вопросу об эмоциях и средствах выражения. // Вопросы
языкознания. – 1979, №3.
Винокур Г. О. Об изучении языка литературного произведения // Избранные
работы по русскому языку. – М., 1959.
Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. – М., 1985.
Воробьёва И. А. Словарь языка Шукшина. // Русские говоры Сибири:
Лексикография. – Т., 1994.
Гальперин И. А. Текст как объект лингвистического исследования. – М,, 1981.
Гивенс Дж. // Творчество Шукшина: поэтика, стиль, язык. – Барнаул, 1994.
Галев Н. Д. Ономасиология как наука номинации. // Семантика слова и его
функционирование. – Кемерово, 1981.
Горн В. Ф. В. Шукшин: Штрихи к портрету. – М., 1993.
Горн В. Ф. Наш сын и брат. – Барнаул, 1985.
Дейк ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. – М., 1989.
Десятов В. // Творчество Шукшина: поэтика, стиль, язык. – Барнаул, 1994.
Долгов И. А. Образование суффиксальных эмоционально-оценочных наименований
лица в современном русском языке. – Киев, 1984.
Емельянова О. Н. Ассоциативное поле существительных с семантикой чувства.
// Русский язык в школе. – 1993, №6.
Ефанова А. П. Имплицитная оценочность в публицистике В. М. Шукшина. //
Творчество В. Шукшина как целостность. – АлтГУ – Барнаул, 1998.
Замятин Е. О языке. // Русская речь. – М., 1993, №1.
Золотусский И. Час выбора. // Литература в школе. – М., 1996, №4.
Иваницкий В. В. Методология, методы и приёмы современного языкознания. –
Кемерово, 1994.
Калиткина Г. В. Формы субъективной оценки имён в аспекте теории мотивации
(на диалектном материале). – Томск, 1990.
Каменская О. Л. Текст и коммуникация. – М., 1990.
Ким А. Г. Изучение региональной оценочной лексики в практике преподавания
русского языка. // Социально-педагогические аспекты формирования культуры
личности в условиях Кузбасского региона: Материалы науюно-практической
конференции (Департ. образ. адмнистр., ОблИУУ; Под ред. В. А. Поповой, Т.
С. Паниной. – Кемерово, 1997.
Коверина Т. Н. О реализации языковых значений в контексте. /
| |  скачать работу |
Персонаж как объект аксиологического описания (на материале рассказов В. М. Шукшина) |
