Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Поиск истины

нуила  Канта:
"...Конечно,  по Вл.   Соловьеву,   наука  и  вообще  знание  возможно  лишь
потому,   что   слепая   текучая   чувственность   оформляется    априорными
формами  рассудка.  Но  все  дело  в  том,   что  априорные  формы  рассудка
трактуются у Канта  как исключительное   достояние  человеческого  субъекта,
а у Вл. Соловьева они являются  объективно  существующими  идеями.
      Конечно,  вещи  в себе существуют и у Канта и у Соловьева. Но у  Канта
они  остаются  навеки   непознаваемыми,   у   Вл.  Соловьева   изливаются  в
конкретный чувственный опыт  человека  и  его  оформляют.   Поэтому  Кант  -
метафизический   дуалист,  Вл.  Соловьев  же  -  строжайший   диалектический
монист. Также и сфера разума привлекается и у Канта и у  Вл. Соловьева  ради
учения  о  полноте   человеческого  знания.   Но  опять-таки  у  Канта  идея
разума не имеет для  себя  никакой   объективной  интуитивной  предметности;
и поэтому разум, по Канту, распадается  на  противоречие  и  имеется   целая
наука,  которая разоблачает эти противоречия разума, которую  Кант  называет
диалектикой  и  ее  основную  функцию  видит  в  том,   что   она   является
"разоблачительницей иллюзий".  У Вл. Соловьева здесь все наоборот.  Разум  у
него действительно требуется для завершения и полноты знания, но идеи  этого
разума даются человеку интуитивно,  так  что  возможная   здесь   диалектика
только открывает человеку сферу высшего познания. (См. [17] стр. 53-54)
      Для понимания того, как решается  проблема  истины  у  Вл.  Соловьева,
необходимо понять, какими философскими категориями он оперирует,   на  какие
предпосылки  опирается.  Для этого  опять обратимся к  работе  А.Ф.  Лосева.
"...С установившейся точки  зрения  совершенно  нет  никакой  разницы  между
сущим и бытием. То, что понимает  сам  Вл.  Соловьев  под  этими  терминами,
совершенно ясно и  едва  ли  заслуживает  какой-либо  существенной  критики.
...Сущее, по мысли Вл. Соловьева, выше всяких  признаков  и  свойств,   выше
всяких предикатов и вообще выше всякой множественности.  Классический  образ
мышления требовал равноправного существования также  и для  множественности,
раздельной, понятной и далекой  от  превращения  в  абсолютно  непознаваемый
нуль,   в  абсолютное  ничто.  Вот  это  раздельное,   доступное  пониманию,
структурное,   относительное,   объединяемое   в   отдельные   относительные
единства,  Вл. Соловьев называет  бытием  в  отличие  от  сущего.  Все  дело
заключается здесь в том,  что должна же   существовать  какая-нибудь   вещь,
если  мы  ей приписываем какие-нибудь признаки. Но  если  она  действительно
существует, то она выше своих признаков.   По  терминологии  Вл.  Соловьева,
эту вещь и надо называть не просто суммой признаков,  или  бытием,  но  тем,
что  является  носителем  этих  признаков,   а  именно  сущим,   которое   в
сравнении со всеми своими признаками  есть уже сверхсущее.   Отрицать  такое
"сверхсущее" - значит,  по Вл.  Соловьеву,   просто  отрицать  существование
вещей, а значит, и всего мира. (См.  [17] стр.   60-61)  Таблица  категорий,
при помощи  которой  философ  хочет   резюмировать   свою  теорию   цельного
знания,  является  большим  достижением  в  творческой  эволюции  Соловьева.
Философ избегает здесь противоречивости благодаря тому,  что из  всех  своих
триад останавливается только на одной -  сущее,  бытие,   сущность.  Это  же
самое тройное деление он представляет еще и  в  таком  виде  :   абсолютное,
логос,  идея.  Поскольку,  однако,  целостность  предполагает  существование
всего во всем,  то в каждой из этих трех категорий снова повторяются те   же
 самые три категории.
      "...Сущее как таковое,  или как абсолютное,  есть  дух, как логос  оно
есть ум и как идея оно есть  душа.  Вторая  основная  категория,   а  именно
бытие,  взятое как абсолютное, есть воля, как логос оно  есть  представление
и как идея оно есть чувство. Такое же тройное деление находим мы и  в  сфере
сущности.  А именно сущность как абсолютное есть благо, как логос  она  есть
истина и как идея она - красота. (См. [17] стр.  117-119).
      Истина (и не только с точки зрения Вл. Соловьева) есть  синтез  ума  и
представления. Истина, по Вл. Соловьеву,  для нас возможна "  только  в  том
случае, если  мы будем признавать всю действительность,  беря  ее  в  целом,
то есть максимально обобщенно и  максимально   конкретно.  Это  значит,  что
истина  есть  сущее,  взятое  и  в  своем  абсолютном  единстве  и  в  своей
абсолютной множественности. Другими  словами,  истина есть сущее  всеединое"
(см.  [14]стр.  295). "...Истина заключается, прежде всего, в том,  что  она
есть, то есть что она не может быть сведена ни к факту нашего ощущения,   ни
к акту нашего мышления,  что она есть независимо от того, ощущаем ли  мы  ее
или нет. Познание вообще есть относительное бытие субъекта  и  предмета  или
взаимоотношения обоих, смотря по тому, какой из двух  терминов  преобладает,
это отношение (познание)   является   в   форме  ощущения  или  же  в  форме
понятия.  Но  отношение  предполагает  относящихся,  и  безусловная   истина
определяется, прежде всего, не как отношение или бытия,  а как то, что  есть
в отношении, или как сущее. (См. [14],т.1, стр. 691)
      По   Вл.   Соловьеву,    если   существует    формальная    логичность
непосредственного факта, то это  значит,  что  есть  нечто  уже  не   только
формальное,  но и содержательное.   И  если  есть  субъективная  логичность,
то, следовательно, есть и объективная разумность.  Нельзя  мыслить  субъекта
без  объекта,  и  нельзя  мыслить  субъективной  логики,   по  мнению    Вл.
Соловьева, без объективно  и  творчески  действующего  разума.  Кроме  того,
поскольку действительность бесконечна, то бесконечен и творческий разум,  ее
отражающий, а поскольку наше мышление не  сразу  достигает  истины,  то  оно
всегда есть творческое движение.
      На вопрос,  что есть истина, Вл. Соловьев дает следующий ответ:
истина есть сущее,  или то, что  "есть";   но  мы  часто  говорим  "есть"  о
многих вещах, но многие вещи сами по себе не  могут  быть  истиной,   потому
что если они различаются друг от друга, так что одна вещь  не  есть  другая,
то каждая  в  своем  различии  от  другой не может быть истиной.  Они  могут
быть только истинны,  то есть, поскольку все они  причастны  одному  и  тому
же, которое и есть истина.
      Итак, сущее как истина не есть многое,  а  есть  единое.  Единое,  как
истина, не может иметь многого вне себя, то есть оно  не  может  быть  чисто
отрицательным  единством,  а  должно   быть   единством  положительным,   то
есть оно должно иметь многое не вне себя,  а в себе,  или   быть   единством
многого;  а так как многое, содержимое единством, или многое в одном,   есть
все,  то, следовательно, положительное, или  истинное,  единое  есть  сущее,
содержащее в себе все, или существующее как единство всего.
      Итак, истинно сущее,  будучи единым,  вместе с тем и тем самым есть  и
все, точнее,  содержит в себе все, или истинно-сущее есть всеединое."  Таким
образом, полное определение истины выражается  в  трех  предикатах:   сущее,
единое,  все (см. [14],т.1,стр. 698-702)
      Позиция Вл.  Соловьева  существенным  образом  отличается  от  позиции
Эммануила Канта по проблеме истины (в силу  природы  человеческого  разума).
По Вл. Соловьеву, разум  не  распадается  на  противоречия.  Он  служит  для
завершения  и  полноты  знания,  и  идеи  этого  разума   даются    человеку
интуитивно. Идеей всеединства  человек приобретает связь со всей  вселенной,
становясь ее частью,  и в то же время, имея ее  в себе.

                                 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Подводя итог данной  научной  работы,  можно  сказать,  что  проблемы,
касающиеся  определения  критериев   истины,   законов  и   формы   мышления
интересовали  людей  с  глубокой   древности.  И  первым  из  известных  нам
философов, у кого эта проблематика приобретает особое философское  звучание,
 является Аристотель.  Классифицировав  и обобщив методы познания  в  науке,
Аристотель создает учение  о  формах   постигающего   истину  мышления,   то
есть логику.  Разум  человека  рассматривается  как  особый  механизм.  Лишь
применение  законов  логики  позволяет  ему  приблизиться  к   истине.    По
Аристотелю,  для  использования  науки  логики  необходимо   опираться    на
непреходящее бытие. У Аристотеля истина  рассматривается  как  высшая  форма
бытия.  Человек, постигая  истину,  приближается  к  совершенному  бытию.  В
дальнейшем   историческом   развитии   учение  Аристотеля  стало  источником
многочисленных школ и  направлений.
        После  опубликования  трудов  Эммануила  Канта,    достаточно   ясно
вырисовывается  следующее  направление  философской  мысли:   истина   носит
"субъективный"  характер,   основное  внимание  при  исследовании   проблемы
истины следует уделять познанию  самого человека,  законов его разума.   Как
достаточно убедительно показано Кантом,  не может   существовать   всеобщего
критерия истины.  Все,  чем  располагает человек (и в этом Кант  соглашается
с Аристотелем) -  это  формальные  законы логики. Но  Кант  утверждает,  что
эти законы строятся на основании априорных форм рассудка.  Им  впервые  было
устранено противоречие, заведшее в тупик философию  того  времени.  Являются
ли человеческие знания продуктом  чувственного  восприятия,  или  же  это  -
плоды умственной деятельности?   Предложенная  Кантом  концепция  постижения
человеком окружающего мира на   основе  априорных  форм  рассудка  позволила
выйти из этого  тупика.   В  дальнейшем  практически  любое  исследование  в
данной  области, так или иначе, опиралось на  разработанную  Кантом  теорию.
Например, Вл.  Соловьев  принимает  как  достижение  разработку  эстетики  у
Эммануила Канта.
  Но  нравственно-рел
12345След.
скачать работу

Поиск истины

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ