Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Политическая мысль в ХХ веке

   положения,    которые    эмпирически    верифицируются
(подтверждаются). Все остальное:  абстрактные  теории,  понятия  о  сущности
политики, власти и т. д. — не имеют научной ценности и  выходят  за  пределы
научного  исследования.  Главными  инструментами   исследования   признаются
интервью и статистические методы.
      Бихевиорализм вызвал интерес тем, что отвергая отвлеченные рассуждения
о политике и  власти,  ориентировался  на  получение  конкретного  знания  о
политическом поведении людей. Причем знания, по словам  его  последователей,
нейтрального,   поскольку   политическая    сторона    поведения    человека
рассматривалась как естественное свойство людей, независимое  от  социально-
классовых интересов.  Например,  политическая  власть  трактовалась  в  духе
Ницше: в виде присущего человеческой природе признака, даже его инстинкта.
      Бихевиористская методология  ложилась  на  благодатную  почву  критики
авторитарных  и   тоталитарных   режимов,   основывающихся   на   концепциях
надличностного государственного или партийного интереса,  на  догме  полного
подчинения личности государству, системе.
      Золотой век бихевиорализма приходился на 50-е гг., но  постепенно  его
распространение и влияние снижалось. Тем не менее, по словам К.Бейме, в  США
и сейчас около половины политологов — сторонники бихевиорализма.  И  все  же
голый эмпиризм  перестал  удовлетворять  многих  политологов.  Претендуя  на
создание  нейтральной   науки,   совершенствуя   софистические   инструменты
анализа, бихевиорализм замкнулся на описании фактов. В  действительности  он
скрывал суровую политическую реальность и маскировал «идеологию  социального
консерватизма».
      Критика бихевиорализма и  позитивизма  привела  к  формированию  новых
течений: постбихевиорализма и постпозитивизма. В их содержании —  разработка
политических теорий и моделей,  поиск  срочных  решений  неотложных  проблем
современности.
      В  рамках  постбихевиоралистского  периода  формируются   и   получают
развитие  такие  типы  политического  исследования,  как   функционализм   и
системный   анализ.   Т.   Парсонс,    как    основоположник    структурного
функционализма,   выступил   инициатором   разработки   концептуального    и
теоретического аппарата социологии  и  политологии.  Свое  главное  внимание
американский социолог уделяет анализу функционирования политических  систем,
стремясь соединить функциональный подход с системным.
      При  этом  Т.   Парсонс   рассматривает   политику   как   параллельно
существующую с экономикой подсистему общества, считает  ее  инструментальным
аспектом социальной организации.
      Функциональный анализ — одна из современных методологий в политической
науке.  Он   включает   изучение   функциональных   зависимостей   элементов
политической системы: единства институтов власти, соответствия  их  действия
(функционирования) потребностям политических субъектов; выявление того,  как
реализуется потребность в приспособлении  системы  к  изменяющейся  среде  и
т.д. Исследователи отмечают  и  ограниченность  методологии  функционализма,
которая слишком абстрактна и мало помогает в объяснении конкретных  явлений.
Функциональная модель политической системы консервативна,  поскольку  отдает
предпочтения равновесию стабильности системы.
      Эта  методология  не   является   основой   выявления   и   объяснения
противоречий, напряженностей, конфликтов в деятельности  системы,  без  чего
нет и развития.
      Функциональный анализ  в  политической  науке  развивали  американские
ученые Алмонд и Пауэлл, разработав три  уровня  анализа:  система  и  среда,
внутреннее функционирование системы, ее сохранение и адаптация.
      Теоретическая политология представлена также системным анализом, общую
концепцию которого применительно к политической науке разработал  Д.  Истон.
С  точки  зрения  системного  анализа,  политическая  сфера  жизни  общества
представляет совокупность определенным  образом  упорядоченных  политических
взаимодействий в данном обществе,  посредством  которых  происходит  волевое
распределение ценностей. Данная совокупность образует политическую  систему,
действующую в социальной  среде,  включающей  другие  сферы  жизни  общества
(экономическую, биологическую, психологическую) и внешние системы.
      Несомненно,  что  интерпретация  политической  сферы  как   динамичной
системы  открывает  возможность   объяснить   политические   явления   через
связывающие их взаимозависимости,  позволяет  рассматривать  эту  сферу  как
целостность, где действуют не отдельные лица, а организации и группы.
      Системный анализ в сочетании с функциональным порывает с эмпиризмом  и
вносит в политологию концептуальную основу объяснения  политических  явлений
и процессов, в тесном взаимодействии со всеми другими сферами общества.  Тем
самым  создается  теоретическая  предпосылка  для  демистификации  политики,
реалистического видения феноменов власти и государства.
      Вместе с тем методология системного  анализа,  как  и  функционализма,
оставляет в стороне вопрос  об  объективной  социально-экономической  основе
политической системы, о действии  объективных  закономерностей  в  обществе.
Она также является чрезмерно абстрактной теоретической моделью. Кроме  того,
ей  присуща  ориентация  главным  образом  на  стойкость  системы,   на   ее
равновесие, что определяет консервативную установку в исследовании, ведет  к
недооценке свойственных ей динамизма, конфликтности, а  также  кризисов  или
упадка.



                      3. Французская политическая наука
      Политическая мысль Франции начала века фокусировалась на двух основных
направлениях,  связанных  с  истолкованием  традиционных  консервативных   и
либеральных учений и на истолкованиях  привлекавшего  все  большее  внимание
социализма—   социализма   безгосударственного,   социализма    этатистского
(марксизм и советский опыт) и социализма реформистского, ревизионистского  и
социализма «по ту сторону марксизма».
      Творчество    Леона     Дюги     (1859—1928),     теоретика     права,
конституционалиста, декана юридического факультета в  Бордо,  приходится  на
тот  период,  когда  в  европейских  странах  происходило  возрождение  идей
естественного  права  (юснатурализма).  Его  самый  главный  труд  назывался
«Трактат о конституционном праве» (1911).
      Дюги провозглашает тезис о том,  что  «публичная  власть  есть  просто
факт».  Государство  в   его   прежних   формах   коллективности—   римская,
королевская,  якобинская,  наполеоновская,  форма  третьей   республики   во
Франции—   исчезает,   и   место   этих   форм   начинает   занимать   новый
государственный строй—  «более  гибкий,  более  гуманный,  более  защищающий
индивида». Этот строй  покоится  на  двух  элементах.  Первый  элемент—  это
концепция социальной нормы (входит в  корпус  объективного  права),  которая
основывается «на факте взаимной зависимости», соединяющей  все  человечество
вообще и членов любой социальной группы (в частности, социальная  норма  для
слабых и сильных, для больших и малых, для правящих и  управляемых).  Вторым
элементом  является  децентрализация  (другое  название  этой   новоявленной
социальной  и   общеустроительной   тенденции—   синдикальный   федерализм).
Комментируя это положение, Дюги решительно отмежевывается от  революционного
синдикализма и высказывает  уверенность  в  том,  что  современное  общество
движется  «к  известному  роду  федерализма   классов,   сорганизованных   в
синдикаты»  и  что  этот  федерализм  со  временем  будет  «скомбинирован  с
центральной властью, которая  не  упразднится,  сохранит  свою  живость,  но
примет  совершенно  другой  характер-  и  сведется  к  функциям  контроля  и
надзора».
      Центральной и объединяющей  идеей  для  Дюги  становится  не  идея  из
арсенала юснатурализма или юридического догматизма, а  идея,  заимствованная
из области позитивистской  социальной  философии.  Таковой  стала  концепция
солидаризма, у истоков которой находится О. Конт.  Именно  привнесение  этой
идеи в  проблематику  обсуждения  природы  публичной  власти,  публичного  и
частного права привело Дюги к переформулированию предмета  публичного  права
и прав  человека,  а  также  к  новым  перетолкованиям  понятий  «социальный
класс», «индивидуальное право», «разделение властей» и др.
      О солидарности Дюги высказался в таких словах: «В солидарности я  вижу
только факт взаимной зависимости, соединяющий между собой, в  силу  общности
потребностей и разделения труда,  членов  рода  человеческого,  в  частности
членов одной социальной группы.
      Классы современного общества предстают в  изображении  Дюги  собранием
индивидов, между которыми существует «особенно тесная взаимная  зависимость»
(т. е. особо тесная солидарность), так как они совершают  одинаковую  работу
в общественном разделении труда.  При  этом  взаимная  зависимость,  которая
людей соединяет в силу  их  принадлежности  к  одной  и  той  же  социальной
группе, является, как это было показано Э. Дюркгеймом  в  его  «Общественном
разделении труда», следствием  взаимосвязей  тех  различных  частей  работы,
которые выпадают на долю каждого при удовлетворении общих потребностей.
      Помимо социальной солидарности людей объединяют и интегрируют в  новые
общности те правила поведения,  которые  заданы  не  правами  индивидов  или
коллективов (их Дюги  полагает  иллюзорными  и  просто  несуществующими),  а
социальной нормой. Происходит подобное дисциплинирование  и  объединение  по
той  простой  причине,  что  все  люди  существа  социальные,   что   всякий
социальный   акт,   нарушающий   социальную  
1234
скачать работу

Политическая мысль в ХХ веке

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ