Политическая мысль
как «власть общественного мнения»,
исполнительная власть правительства, судебная власть и муниципальная
власть.
И. Бентам — основатель теории утилитаризма и современного либерализма,
решительный противник теории естественного права. Он считал, что все должно
быть подчинено «принципу полезности» и выше всего ставил интересы личности,
«разумного человека», которые отождествлял с интересами общества. Последние
рассматривались им как простая совокупность индивидуальных интересов.
Именно забота каждого о самом себе позволяет, с точки зрения Бентама,
достичь через политику «наибольшего счастья наивозможно большего числа
членов общества». Такой должна быть естественная цель любого правительства.
А идущую еще от Локка концепцию естественного права он признавал абсурдной,
ибо закон — не вечное и неизменное природное установление, а средство
изменения условий общественной жизни и достижения свободы и счастья.
В основе возникновения государства, по Бентаму, лежит не общественный
договор, а насилие и привычка. Он выступал против характерного для
концепции естественного права разделения права и закона считая реальным
правом только законодательно установленное государством. Для него признание
естественных прав личности и, в частности, французской Декларации прав
человека и гражданина 1789 г. — неразумный и страшный путь к анархии и
разрушению политического порядка. Согласно Бентаму, каждый закон — зло, ибо
означает нарушение свободы; но это — неизбежное зло, поскольку иначе
невозможно обеспечить порядок и безопасность, а прежде всего частную
собственность. И. Бентам решительно отстаивал такие либеральные ценности,
принципы и идеи, как законность, гражданская безопасность, свобода
личности, расширение избирательных прав, представительное правление,
свобода торговли, борьба с колониализмом и агрессивными войнами и т.д.
Токвиль и Милль. Известный французский ученый, либеральный
государственный и общественный деятель Алексис Токвиль (1805—1859) внес
особенно большой вклад в разработку теории и истории демократического
общества и государства. Главная тема его творчества — зарождение,
становление, сущность, функционирование, развитие и перспективы демократии,
пришедшей во многих странах на смену средневековому антидемократизму. На
примере становления и развития демократии в Америке и во Франции в трудах
«О демократии в Америке» (1835) и «Старый порядок и революция» (1857) А.
Токвиль показал, что историческая заслуга демократии, идущей на смену
аристократии, состоит прежде всего в том, что связанные с ней свобода и
правовое равенство граждан означает широкое вовлечение масс в политическую
жизнь, что именно демократия способна обеспечить больше свободы и
возможностей для развития личности, роста благосостояния большинства людей.
В то же время он показал противоречивый характер процесса утверждения
и развития демократии, ее трудности и недостатки (отсутствие гарантий
создания оптимального правительства и политический деспотизм большинства).
Власть демократического большинства должна заканчиваться там, где
начинаются неотъемлемые права личности и демократические права меньшинства.
Токвиль прямо осуждает примеры «несанкционированных» бесчинств толпы,
«демократическую тиранию». Для нейтрализации негативных тенденций
демократического правления он считал важным расширить непосредственное
участие масс в управлении, не допускать излишней административной
централизации, развивать местное самоуправление, создавать различные
добровольные ассоциации граждан («наука ассоциаций — основная наука» в
эпоху демократии) и суды присяжных как неотьемлемые элементы
демократической политической системы.
Выступая за представительное правление, А. Токвиль считал, что именно
оно способно ограничить отрицательные стороны демократии. В целом же ему
удалось, в отличие от многих, доказать принципиальную совместимость
равенства и свободы в условиях демократии, в частности, на опыте США.
Свобода для него — высшая ценность, и потому «кто ищет в свободе чего-либо
другого, а не ее самой, тот создан для рабства».
Английский государственный деятель и мыслитель Джон Стюарт Милль
(1806—1873) так же, как и Бентам, шел по пути сочетания либерализма,
индивидуализма и утилитаризма. Но он пошел дальше, сделав ряд более
радикальных выводов и обобщений социалистического характера. Так, он
решительно критикует систему частной собственности и наемного труда,
порождающую неравенство и зависимость труда от капитала, допускает
возможность нарушения права частной собственности во имя общего блага,
выступает за социальное равенство и социальную справедливость. Социализм
для Милля — далекий идеал общества без классов, общества гармонии и
сотрудничества на основе кооперации, путь к которому лежит через отказ от
узкоклассовых интересов в пользу надклассовых общечеловеческих интересов и
ценностей, смягчение социального неравенства и усиление тенденции к
социальному равенству. Он выступал против революционного насилия, призывал
не к уничтожению системы частной собственности, а к ее улучшению, особенно
в вопросах распределения этой собственности, ее наследования и т.д.
Милль, как и его либеральные предшественники, был против
неограниченной политической власти, в том числе и демократии, ибо это
создает угрозу свободе личности. Вопросы соотношения свободы и демократии и
у него находятся в центре внимания. Свободу он понимал широко, как
автономность личности во всем, что не причиняет обществу вреда.
Индивидуальность для Милля — свойство меньшинства, элиты, источник всякого
прогресса, основа борьбы против установления господства «коллективной
посредственности». Он в целом убежден, что демократия — лучшая форма
государства, и потому, в частности, что предоставление избирательных прав
простым рабочим и жен-щинам послужит справедливости и повышению их
умственной культуры. Вместе с тем Милль видит такие опасности демократии,
как снижение качества власти и тирания большинства. Он активно выступал за
принцип пропорционального представительства избирателей и разрабатывал его
систему, которая обеспечивала бы права меньшинства, свободу инакомыслия и
борьбы мнений.
Конт и Спенсер. Позитивистское направление в политической мысли
связано в первую очередь с основателем позитивизма французским мыслителем
Огюстом Контом (1798—1857) и английским социологом Гербертом Спенсером
(1820—1903), рассматривавшим политические проблемы в рамках своих более
широких философско-социологических концепций. О. Конт, например, включал в
социологию и философию, и политическую науку, и правоведение, и все
обществоведение. Позитивизм был направлен на окончательное освобождение
научного знания, в том числе и политического, от влияния философской
метафизики и теологии, на развитие эмпирического знания, на повсеместное
использование естественнонаучных методов наблюдения и эксперимента,
описания реальных явлений и процессов.
В четырехтомной «Системе позитивной политики» (1851—1854) О. Конт
изложил теоретические основы нового, позитивного социально-политического
порядка. Развитие государства, политической жизни, как и всего общества,
поставлено им в зависимость от существования и смены трех ступеней
«состояния человеческих умов» — теологического, метафизического и
позитивного (научного). На первой ступени, когда господствует религиозное
мировоззрение, возникает политическая система теократии, при которой во
главе общества и государства становятся жрецы, служители религиозного
культа, а политическая жизнь основывается на насилии и войнах, в связи с
чем и военные деятели, наряду со жрецами, оказываются в центре политики и
власти. Наиболее распространенной в этих условиях формой правления
выступает наследственная монархия. На второй ступени, когда господствующим
становится философско-спекулятивное, метафизическое сознание, духовная
власть оказывается в руках философрв-метафизиков, в политической жизни на
первый план выдвигаются юристы, литераторы и публицисты, а сама она
приобретает «оборонительный дух». Устраняя господство реакционной,
ретроградной аристократии, эта «критическая эпоха» (XIV—XVIII вв.)
одновременно порождает, по Конту, другую крайность – революции,
«анархические республики» с господством в них индивидуализма, либерализма и
демократии, с приходом к власти некомпетентных людей, с чрезмерными
претензиями личностей к государству и т.д. А вот на третьей ступени, когда
утверждается научное, позитивное со-знание, полностью исчезает всякий (как
агрессивный, так и оборонительный) военный дух и образ жизни и на смену
аристократии приходит «социократия» промышленной эпохи, основы которой и
призвана разрабатывать контовская позитивная политика как прикладная часть
социологии.
При социократии духовное руководство обществом принадлежит уже
философам-позитивистам, ученым, призванным вырабатывать рекомендации для
практики управления и заниматься воспитанием. Само же властное управление
осуществляется узкой группой банкиров, промышленников и технических
специалистов
| |  скачать работу |
Политическая мысль |
