Политическая мысль
ии общественной, в том числе и политической,
мысли. Он прямо и открыто связал свое политическое учение с историческими
судьбами прежде всего рабочего класса, с выражением и защитой его
интересов. Главным для него было не только и не столько конструирование и
описание социалистического и коммунистического идеалов, сколько научная
разработка реальных путей и методов их достижения в условиях второй
половины XIX в.
К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что политическая жизнь
общества, политика, государство относятся к вторичной, производной,
надстроечной области жизни общества, определяющим базисом которой служит в
конечном счете экономическая, производственная, материальная жизнь
общества. При анализе политических явлений и процессов они самое
пристальное внимание уделяли непосредственно их социальным основам,
социальной обусловленности политики и политических отношений, отражению в
них прежде всего классовых интересов. Так, они считали, что государство
возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые
противоречия оказываются объективно непримиримы. С точки зрения
марксистского, материалистического понимания истории и вытекающего из него
учения о пяти общественно-экономических формациях, государство, право и
другие важнейшие политические институты возникают вместе с появлением
классов и на этой основе в период разложения первобытнообщинного строя и
перехода к первой классовой формации - рабовладельческой. Вся политическая
история представала в марксизме как закономерный естественно исторический
процесс смены исторических типов государств и других политических
институтов и отношений, определяемых в конечном счете уровнем развития
производства, экономического базиса, а непосредственно — прежде всего
социально-классовой структурой общества и соотношением классовых сил.
Перспективы существования политики и политического также ставились в
зависимость от существования классов. Марксизм считал, что с отмиранием
классов отомрут и политика, государство, право и т.д.
Общий путь достижения социалистического общества пролегает, по
марксизму, через закономерное и неизбежное обострение классовой борьбы,
прежде всего между буржуазией и пролетариатом, которая столь же закономерно
и неизбежно приводит к пролетарской
революции и завоеванию диктатуры пролетариата, социалистической
государственности. Свержение диктатуры буржуазии, политическое освобождение
пролетариата одновременно означает и политическое освобождение всех
трудящихся от гнета буржуазии, преодоление их отчуждения от политической
власти. Сама диктатура пролетариата, его государственность необходимы
прежде всего для того, чтобы преобразовать и утвердить общество на
социалистических началах, которое на высших ступенях своего развития
приведет к отмиранию классов, а вместе с этим и государства, права и всего
политического.
Поскольку при жизни Маркса и Энгельса победоносная социалистическая
революция и утвердившаяся диктатура пролетариата еще не имели места, они
особенно пристальное внимание уделили анализу практического опыта Парижской
Коммуны, который рассматривали как первый исторический пример установления
диктатуры пролетариата, правительства рабочего класса. В этом опыте их
особенно привлекали такие моменты, как слом старой государственной машины,
принципиально новый подход к созданию, организации и функционированию
государственного аппарата коммуны и его взаимоотношение с трудящимися
массами. Парижская Коммуна рассматривалась ими как государственная власть
трудящихся, впервые в истории учрежденная самими трудящимися, опирающаяся
на их доверие и поддержку, служащая им как организация политического
самоуправления народа, т.е. как попытка осуществления «управления народа
посредством самого народа».
Поддержку Маркса и Энгельса вызывали такие мероприятия коммуны, как
борьба с бюрократизмом, внедрение гласности в работу учреждений власти,
системы ответственности служащих перед народом и общественного контроля за
их деятельностью, введение принципов выборности должностных лиц и строгого
соблюдения мандатов избирателей, подотчетности чиновников и права отзыва
их, пресечения карьеризма и коррупции и др. Если раньше они высказывались в
пользу парламентской республики, то теперь именно республика типа Парижской
коммуны признавалась ими наиболее целесообразной формой пролетарского
государства. В результате Маркс и Энгельс отказались и от признававшегося
ими в прошлом разделения властей, поскольку они поддержали в опыте коммуны
и то, что она представляла собой орган, одновременно и за-
конодательствующий и исполняющий законы.
Гумплович и Еллинек Характеризуя политическую мысль второй половины
XIX в., выделим также теорию насилия австрийского профессора Людвига
Гумпловича (1838—1909) и дуалистическую теорию государства германского
ученого Георга Еллинека (1851-1911).
Л. Гумплович — представитель социологического направления политической
мысли. Но, в отличие от марксизма, он видел причину возникновения
государства и политической власти вообще не в развитии социально-
экономических основ общества, а в насилии, в завоевании одних племен
другими. Насилие, войны выступают у Гумпловича не только как «родители и
повивальная бабка государства», но и как главная основа любой политической
власти победителей над побежденными, правящих над управляемыми. Не
экономические процессы порождают социальное и политическое неравенство,
классы, государство и право, а политическая власть, основанная на насилии,
приводит к экономическому неравенству, социально-классовой дифференциации,
появлению права. «Сила идет впереди права», — провозглашал Гумплович.
Правда, он признавал, что насилие в политической области больше относится к
историческому прошлому, нежели к современности и будущему. Постепенно былые
суровые формы политического насилия и неравенства сглаживаются, развитие
идет в направлении возрастания равноправия. В его идеале «современного
культурного государства» — режим либеральной демократии, равноправие
граждан и законность, парламентаризм и широкое народное представительство,
обеспечение для всех материального и духовного благосостояния. В отличие от
традиционного либерализма, Гумплович признавал активную роль государства в
развитии социально-экономической сферы общественной жизни. В его учении
социологический подход к политике сочетался с социал-реформизмом, что было
достаточно распространенным в конце XIX — начале XX в.
Г. Еллинек представлял ведущее либеральное направление политической
мысли того периода. Его дуализм состоял в том, что, считая государство не
объективной категорией, а продуктом субъективного сознания, он выступал за
необходимость применять в его исследовании как социологический подход, так
и юридический метод, характерный для юридического позитивизма. Государство
для него одновременно и социально-психологический и юридический феномен. В
отличие от теории насилия, Еллинек с позиций либерализма разрабатывал
концепцию правового государства, связанного в своей деятельности принципами
и нормами как международного, так и внутригосударственного права,
соблюдения и гарантирования прав и свобод граждан.
Парето и Моска. Видное место в истории политической мысли конца XIX —
начала XX в. заняли учения итальянских социологов политики Вильфредо Парето
(1848—1923) и Гаэтано Моска (1858— 1941), известных как основоположники
теории элит. С выходом в свет в 1896 г. первого тома двухтомного труда Г.
Моска «Основы политической науки» часто связывают появление современной
политологии как самостоятельной специфической науки. Уже тогда Моска
различал политическую науку и политическое искусство как практическое
осуществление политики. Политическая наука, считал он, должна исследовать
тенденции и законы организации человеческого общества, устройства
политической власти и различных политических режимов. Прогресс этой науки
целиком основан на наблюдении и изучении социально-политических фактов,
которые могут быть получены только из истории различных наций на основе
применения исторического метода, являющегося основным методом
политологического исследования. Задачу научных исследований в области
проблем организации общества Парето видел в нахождении способа соотнесения
средств с целью так, чтобы «минимум страданий и усилий обеспечивал как
можно большему числу людей максимум благосостояния».
Парето и Моска выделяют и кладут в основу своей политической теории
закон социальной дихотомии, согласно которому во всех более или менее
цивилизованных обществах присутствуют два класса — немногочисленный класс
властвующих, правящего меньшинства (элита, «политический класс», высшая
страта) и многочисленный класс подвластных, управляемого большинства. В.
Парето, который впервые ввел понятие «элита», считал, что по-литика и есть
сфера этих классов, страт, а Моска возводил господство элит в ранг
всеобщего закона общественно-политической жизни. Важнейшим критерием
формирования элит, господствующего или политического класса служит
способность управлять. Сами элиты, по Парето, подразделяются на два вида:
«лисы», в своем правлении опирающиеся главным образом на хитрость, гибкость
и убеждение масс, и «львы», базируюодие свою вл
| |  скачать работу |
Политическая мысль |
