Политические концепции нового времени
стественном состоянии. В предгосударственном общежитии нет "войны всех
против всех". Индивиды, не испрашивая ничьего разрешения и не завися ни от
чьей воли, свободно распоряжаются своей личностью и своей собственностью.
Господствует равенство, "при котором всякая власть и всякое право являются
взаимными, никто не имеет больше другого". Чтобы нормы (законы) общения,
действующие в естественном состоянии, соблюдалась, природа наделила каждого
возможностью судить преступивших закон и подвергать их соответствующим
наказаниям. Однако в естественном состоянии отсутствуют органы, которые
могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее
наказание виновных в нарушении естественных законов и т. д. Все это
порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную
жизнь. В целях надежного обеспечения естественных "прав, равенства и
свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать
политическое сообщество, учредить государство. Дж. Локк особенно
акцентирует момент согласия: "Всякое мирное образование государства имело в
своей основе согласие народа".
Главная ценность, согласно либерализму, — свободная личность.
Реализация идеала свободной личности требует ограничения власти
государства. Свободные индивиды заключают общественный договор, основным
принципом которого является положение о народном суверенитете: народ —
источник власти, и он заключает договор с правящей властью.
Государство получает от образовавших его людей ровно столько власти,
сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического
сообщества. Заключается же она в том, чтобы все (и каждый) могли
обеспечивать, сохранять и реализовывать свои гражданские интересы: жизнь,
здоровье, свободу "и владение такими внешними благами, как деньги, земли,
дома, домашняя утварь и т. д.". Все перечисленное Дж. Локк называл одним
словом — собственность.
Как все иные политические установления, как само государство,
позитивные законы создаются по воле и решению большинства. Дж. Локк
поясняет, что все совершаемое каким-либо сообществом (единым целым)
делается исключительно с одобрения входящих в него лиц. Всякое такое
образование должно двигаться в одном направлении, и необходимо, чтобы оно
"двигалось туда, куда его влечет большая сила, которую составляет согласие
большинства". Отсюда заключение: каждый человек, согласившись вместе с
другими образовать единый политический организм, подвластный одному
правительству, берет на себя "обязательство подчиняться решению большинства
и считать его окончательным". Тем самым Дж. Локк существенно скорректировал
под углом зрения демократизма индивидуалистическое начало, которое
присутствовало в его учении о государстве и праве. В свете такой
корректировки было бы, вероятно, обоснованным квалифицировать это учение
как либерально-демократическое.
Для того чтобы государство оставалось «ночным сторожем» и не посягало
на права и свободы личности, Дж. Локк выдвинул идею разделения властей на
законодательную и исполнительную. Причем законодательная власть должна
иметь, согласно Дж. Локку более высокий статус, чем исполнительная,
поскольку именно она призвана определять политику государства. Кроме того,
право принимать законы (законодательная власть) дается только
представительному учреждению всей нации — парламенту. Полномочия по
претворению принятых законов в жизнь (исполнительная власть) осуществляют
монарх и кабинет министров.
Вопрос о государственной форме, традиционный для европейской
политической мысли со времен Аристотеля, тоже интересовал Дж. Локка.
Правда, он не отдавал какого-то особого предпочтения ни одной из уже
известных или могущих возникнуть форм правления; им лишь категорически
отвергалось абсолютистски-монархическое устройство власти. Личные его
симпатии склонялись скорее к той ограниченной, конституционной монархии,
реальным прообразом которой являлась английская государственность, какой
она стала после 1688 г.
Гуго Гроций (1583—1645) — выдающийся голландский юрист и политический
мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и
праве, рационалистической доктрины естественного и международного права
Нового времени.
Его основной труд — это фундаментальное произведение "О праве войны и
мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов,
а также принципы публичного права" (1625).
Обосновывая свой юридический подход, Гроций подчеркивал, что предмет
юриспруденции — это вопросы права и справедливости, а предмет политической
науки — целесообразность и польза. В соответствии с таким пониманием
предмета юриспруденции существенное значение Гроций придавал предложенному
ещё Аристотелем делению права на естественное и волеустановленное.
Естественное право, согласно Гроцию, — это и есть "право в собственном
смысле слова", и "оно состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им
уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним
обязанности". Источником этого права в собственном смысле (т. е.
естественного права, которое вместе с тем и есть справедливость) является,
согласно Гроцию, вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а сама
разумная природа человека как социального существа, которому присуще
стремление к общению (общительность), "но не всякая общительность, а именно
стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению человека
с себе подобными".
Характеризуя естественное право как право в собственном, тесном смысле
слова, Гроций отмечает, что право в более широком смысле (т. е. формы
волеустановленного права) является правом в конечном счете постольку,
поскольку не противоречит разумной человеческой природе и естественному
праву. "Сказанное нами, — пишет Гроций, — в известной мере сохраняет силу
даже в том случае, если допустить — чего, однако же, нельзя сделать, не
совершая тягчайшего преступления, — что Бога нет или что он не печется о
делах человеческих".
На основе своей концепции естественного права (и соответствующего ему
волеустановленного права) Гроций стремился создать такую нормативно
значимую, аксиоматическую систему юриспруденции, общие начала и положения
которой можно было бы легко применить к конкретным реальным ситуациям
внутри отдельных государств и к отношениям между государствами.
Из трактовки Гроцием проблем возникновения внутригосударственного
права, перехода от "естественного состояния" к "гражданскому обществу" и
государству следует, что в сфере политики к правовому принципу
справедливости присоединяется политический принцип пользы (и
целесообразности). При этом в качестве исходной и определяющей причины
возникновения и бытия политических явлений (государства и государственных
законов) выступает естественное право (и справедливость), а польза и
целесообразность — лишь как повод.
Догосударственная стадия жизни людей характеризуется Гроцием как
"естественное состояние". В целом, как внутренняя логика осуществления
естественного права, так и внешне-событийная сторона развития естественного
состояния привели к тому, что "люди объединились в государство", причем "не
по божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии
отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое
происхождение гражданская власть". Государство, следовательно, является, по
Гроцию, чисто человеческим установлением, хотя оно и было потом одобрено
богом как благодетельное для человечества.
По своему социальному смыслу государство в трактовке Гроция выступает
как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных
против сильных и могущественных, а не как "заговор богачей" (Т. Мор) против
бедных и слабых.
Сущность верховной власти состоит, по Гроцию, в том, что это — власть,
действия которой не подчинены никакой другой власти и не могут быть
отменены по усмотрению чужой власти. Под верховной властью, таким образом,
имеется в виду суверенная власть. Общим носителем верховной власти (т. е.
суверенитета) является государство в целом (как "совершенный союз"),
носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц
— сообразно законам и нравам того или иного народа. "Народы, подпавшие под
господство другого народа, т. е. потерявшие свой суверенитет, — это, по
оценке Гроция, — не государства сами по себе в современном смысле слова, но
лишь подчиненные члены объемлющего их государства". Суверенитет,
следовательно, составляет отличительный признак государства вообще.
Рассматривая классификацию форм правления, данную различными авторами
(Аристотелем, Цицероном, Сенекой и др.), Гроций упоминает царскую
(единодержавную) власть, власть знатнейших вельмож, свободную гражданскую
общину, демократическую республику и т. д. Форма правления, по его оценке,
не имеет существенного значения: "народ может избрать любой образ
правления, ибо тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки
зрения преимуществ
| |  скачать работу |
Политические концепции нового времени |
