Политический портрет Витте
ворной камарильи и т. п.,
когда все решалось завоеванием расположения монарха. Витте проиграл и
вынужден был оставить пост министра финансов. Но разработанная им программа
по крестьянскому вопросу сыграла немаловажную роль в процессе выработки
правительством нового курса аграрной политики, предвосхитив в основных
чертах последующее столыпинское законодательство.
Основные положения своей программы Витте изложил в известной «Записке по
крестьянскому делу» (Спб., 1904). В ней он утверждал, что главным тормозом
развития деревни и модернизации сельскохозяйственного производства является
правовое «неустройство» крестьян, их имущественная и общественная
неполноправность, это крайне отрицательно сказывается на ведении ими
личного хозяйства. Одним из важнейших таких депрессивных факторов являлась,
по его мнению, община, сковывавшая крестьянскую предприимчивость,
тормозившая рационализацию хозяйства. На каком-то историческом этапе,
отмечал он, община сыграла свою роль, «естественную и даже полезную в
условиях примитивного земледелия и неразвитого гражданского общества...»
(с. 84—85). Но в условиях становления такого общества и развития товарно-
денежных отношений она утратила свое первоначальное назначение.
Несостоятельными оказались и расчеты правительства использовать общину в
фискальных целях и как средство предотвращения пролетаризации крестьянства
и либеральнонароднические надежды на использование ее в качестве переходной
формы к кооперативным союзам, посредством которых на Западе решались многие
экономические и социальные проблемы. К тому же, указывал он, община служит
одним из важных пунктов в теоретических построениях сторонников
социалистических и коммунистических учений. Эти построения, на его взгляд,
с экономической точки зрения совершенно нереальны, утопичны. «По моему
убеждению, — писал Витте,— общественное устройство, проповедуемое этими
учениями, совершенно несовместимо с гражданской и экономической свободой и
убило бы всякую хозяйственную самостоятельность и предприимчивость». Но с
точки зрения политической они представляют определенную опасность для
режима, потому что «уравнительные порядки расшатывают понятия о твердости и
неприкосновенности прав собственности и представляют самое удобное поприще
для распространения социалистических понятий» (с. 85).
Панацею от всех бед он видел в укреплении крестьянской земельной
собственности и постепенном уравнивании крестьян в правовом отношении с
остальным населением империи. С этой целью, полагал он, необходимо
предоставить крестьянам, внесшим выкупные платежи, право свободного выхода
из общины с выделением причитающегося им надела, как это и
предусматривалось Крестьянским положением 1861 года. Община должна со
временем превратиться в простой союз земельных собственников, объединенных
чисто хозяйственными интересами. Все остальные ее функции перейдут к
специально созданной мелкой земской единице - волостному земству или
всесословной волости. Волостные же суды и обычное право должны быть
заменены со временем общегражданскими установлениями.
Вместе с тем, излагая свою программу, Витте обязан был исходить из
противоречивых установок Николая II, данных им в манифесте от 26 февраля
1903 года и в указе Сенату от 8 февраля 1904 года, согласно которым, с
одной стороны, в основу трудов комиссии и совещания должен был быть положен
принцип сохранения неприкосновенности общины и незыблемости надельного
землевладения, а с другой стороны -- «изысканы способы к облегчению
отдельным крестьянам выхода из общины». И, видимо, эта противоречивость его
не смущала. Наоборот, и сословной обособленности надельного землевладения
он видел наилучший способ сохранения мелкой земельной собственности.
Неприкасаемость же общины он трактовал как запрещение любых способов
насильственного воздействия на выход из общины, так и принудительного
удержания в ней ее членов. В практической своей деятельности он добился
отмены наиболее архаичных статей крестьянского законодательства, таких, как
круговая порука, телесные наказания крестьян по приговору волостных судов.
Не без его участия были облегчены условия переселения крестьян на свободные
земли, расширена деятельность Крестьянского банка, изданы законы и
нормативные правила о мелком кредите. Так в аграрной программе Витте
причудливо переплетались буржуазные начала и феодальные пережитки.
Политические взгляды
Еще более противоречивыми, сложными, во многом эклектичными представляются
политические воззрения Витте, тяготевшие к откровенно консервативным и даже
реакционным общественно-политическим устоям. Как уже отмечалось, с детских
лет он был воспитан в духе строгого монархизма. «Вообще,— писал он в своих
мемуарах,-- вся моя семья была в высокой степени монархической семьей, и
эта сторона характера осталась у меня по наследству» . Действительно, идея
монархизма, своеобразно проэволюционировав под влиянием внешних
обстоятельств, продолжала главенствовать в его общеполитических
представлениях о формах государственного устройства.
Анализируя причины активизации массовых социальных движений в мире, Витте
главную из них видел в естественном стремлении человека к справедливости, в
борьбе с неравенством. «В сущности, по моему убеждению, это корень всех
исторических эволюции,-- делился он своими «открытиями» с В. П. Мещерским в
письме от 7 октября 1901 года. — С развитием образования народных масс —
образования не только книжного, но и общественного (железные дороги,
воинская повинность, пресса и проч.) — сказанное чувство справедливости,
вложенное в душу человека, будет расти в своих проявлениях». Процессы эти
неотвратимы. Но общественные перевороты, являющиеся их следствием, могут
проявляться и в формах «закономерных», если правительства в своей
законодательной деятельности считаются с ними, и в формах эксцессов, если
этим тенденциям не придать нужного направления и выхода. В возникновении
социалистических идей, считал он, проявляются глубочайшие жизненные
устремления народных масс, и готов был даже видеть в социализме силу,
которой принадлежит будущее. Но верно оценив сущность и направление
современного исторического процесса, Витте делал из этого весьма
своеобразный вывод. По его мнению, перед Европой в целом и перед Россией в
частности стоял выбор -— самодержавие или социализм. Только эти две
государственные формы могут удовлетворить массы. И по его убеждению,
наилучшей из них в этом плане является самодержавие, но «самодержавие,
сознающее свое бытие в охране интересов масс, сознающее, что оно зиждется
на интересах общего или социализма, существующего ныне лишь в теории».
Буржуазный парламентарный строй он считал нежизнеспособным, видел в нем
лишь переходную стадию развития к более совершенному общественному строю —
монархическому или социалистическому. Так охранительно-попечительная
политика самодержавия получала новое обоснование и содержание.
В основе этого утопического по существу воззрения лежал тезис об абсолютной
свободе верховной власти,- которая может действовать во благо всех классов,
слоев и групп населения. Примером в этом плане для Витте был Бисмарк,
который, перехватив ряд важнейших социальных требований у социалистов и
проведя соответствующие реформы, добился относительного социального мира в
стране и укрепления ее внешнеполитических позиций. В то же время он был
противником любых общественных самоуправляющихся организаций, не
вписывавшихся в самодержавно-бюрократическую структуру. Его идеалом была
сильная верховная власть, построенная на принципах просвещенного
абсолютизма, равно пекущаяся о «благоденствии» всех подданных и опирающаяся
в своей деятельности на крепкий бюрократический аппарат.
В конце XIX — начале XX века особое место во внутренней политике
правительства заняла земская тема, которая стала предметом самых острых
споров в правящих верхах в связи с поисками выхода из обострявшегося
политического кризиса. Поводом к полемике послужили разрабатывавшиеся в МВД
проекты распространения земств на неземские губернии и некоторого
расширения их хозяйственной компетенции. Определенная децентрализация
управления и расширение местного самоуправления рассматривались некоторыми
представителями российской бюрократии, в частности министром внутренних дел
И. Л. Горемыкиным, как средство укрепления основ самодержавия, местной
хозяйственной организации и одновременно как способ удовлетворения
некоторых претензий оппозиционных кругов общества. Витте выступил
решительным противником этих проектов. Им была подготовлена специальная
записка «Объяснение министра финансов на записку министра внутренних дел о
политическом значении земских учреждений» (1898 год), в которой
доказывалось, что самоуправление не соответствует самодержавному строю
государства. Он категорически возражал против введения новых земских
учреждений и предлагал реорганизовать местное хозяйственное управление,
усилив бюрократический аппарат и допустив лишь некоторое представительство
местной общественности. В ответ на новые доводы Горемыкина, что «местное
самоуправление не стоит в противоречии с началом самодержавной монархии» и
что его нельзя смешивать с народным представительством, Витте представил
еще одну записку, в которой, изложив, по сути, свою прежнюю позицию,
развернул аргументацию своих взглядов. Будучи конфиденциальной по форме,
записка была явно рассчитана на публику. И действительно, произошла, видимо
не без участия самого автора, «утечка информации» - документ был
опубликован за границей под названном «Самодержавие и земство» (Штутгарт,
1901) и получил широкую известность в России.
Чтобы снять с себя клеймо гонителя земств и ярого консерватора, Витте
поспешил объяснить читателям
| |  скачать работу |
Политический портрет Витте |
