Постпозитивизм и философия науки

ых  с  точки  зрения   контекста  открытия.
Кроме  того,  Кун  и  Фейербенд  считают,  что  невозможно  создать   теорию
рациональности  универсального  типа,  основанную  на  логических  средствах
оценок когнитивных процедур и поведения ученых.

   Заключение.

      Таким образом, достоинством рассмотренных концепций развития  научного
знания, характерной чертой  которых  является  тщательный  анализ  оснований
науки и научно ориентированной философии, следует считать:
      1. построение динамических моделей развития науки;
      2. признание  контекста открытия  как составной части анализа  истории
         эволюции  научных   идей,   проблем   и   развития   познавательной
         деятельности ученых.
      3. Постепенно происходит отказ  от  ориентации  только  на  логику,  и
         философы обращаются к истории науки. В этом отношении  показательны
         работы Поппера, Лакатоса и особенно Куна и  Фейерабенда.  Логика  и
         история научного знания образуют неразрывное целое.
      4. Постепенно происходит отказ от жесткого противопоставления фактов и
         теории.  Теперь  уже  не  считают,   что   факты   дают   надежное,
         обоснованное знание, а теория,  напротив,  ненадежное,  изменчивое.
         Выясняется, что понимание фактов невозможно без  теории,  т.е.  они
         теоретически нагружены.
      5. Существенно  ослабевает  антифилософская  направленность  идеологии
         аналитизма. Мало что остается от былого желания первых позитивистов
         ограничиваться лишь обобщением данных наук: теперь ставится  задача
         философствовать так, чтобы не противоречить  науке.  Постпозитивизм
         уже не видит жесткой границы между философией и наукой,  признается
         неотстранимость   философии   от   науки,   а   Фейерабенд   вообще
         отказывается видеть различие между наукой и философией.
      6. Происходит отказ от  кумулятивизма  в  понимании  развития  знания.
         Считается, что  накопление  знания  происходит  не  постепенно,  не
         линейно,  а  в  результате  революционных  преобразований.  Теории,
         парадигмы несоизмеримы друг с другом.
      7. От анализа внутринаучных отношений все чаще переходят к  обсуждению
         связей науки и философии с внешними для нее социальными институтами
         типа политики,  государства,  религии;  философия  и  наука  —  это
         органические части жизнедеятельности общества.
      К недостаткам же  следует  относить,  например,  замыкание  Поппера  и
Лакатоса на анализе внутринаучных логико-методологических факторах  развития
знания; взгляды Фейерабенда и  Куна  приводят  к  релятивизму  в  истории  и
гносеологии.
      Эволюция аналитической мысли показала, что невозможно  философствовать
вне широкого мировоззренческого контекста. К тому же не  существует  одного-
единственного, от  века  данного  способа  разрешения  философских  проблем.
Несмотря  на  то  что  нормы  и  идеалы   позитивистского   философствования
изменялись весьма  существенно,  незыблемым  оставалось  требование  мыслить
ясно, разумно, рационально, максимально аргументировано  и  доказательно,  с
учетом всех  тонкостей  языковой  сферы.  Выделенный  инвариант  многолетних
философских  исследований   объясняет   главное   содержание   аналитической
философии, комплекса разнообразных путей философствования  с  опорой  прежде
всею на анализ и язык.
      Придание философии аналитических черт явилось значительным достижением
позитивистской мысли. Отказ  от  аналитичности  философии  представляется  в
наши дни анахронизмом, возвратом к давно  преодоленному  этапу  философского
знания.

   Литература.

        1. Лекторский В.А., Садовский В.Н. Проблема методологии и философии
           науки. //Вопросы философии, 1980, ј 3.
        2. Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминация. Саратов, 1983.
        3. Патнэм Х. Как нельзя говорить о значении //Структура и  развитие
           науки. М., 1978.
        4. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
        5. Айер А. Язык, истина и логика.
        6. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967.
        7. Лакатос  И.  История  науки  и  ее  рациональные  реконструкции.
           //Структура и развитие науки. М., 1978.
        8. Landan L. Progress and its problems. - University of  California
           Press, 1977. 13.
        9. Hintikka i On the logic of an interrogative model of  scientific
           inguiry. - Synthese, 1981, vol. 47 ј. 1.
       10. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
       11. Аналитическая философия: избранные тексты. М. МГУ. 1993
       12. Западная философия ХХ века. М.: Интерпракс, 1994
       13. Современная философия  науки:  знание,  реальность,  ценность  в
           трудах мыслителей Запада. Хрестоматия / Сост. А. А. Печенкин. М.
           Логос, 1996
       14. Аналитическая философия: становление и развитие.  Антология.  М.
           Дом интеллектуальной книги, Прогресс-традиция, 1998.

Пред. 6

скачать работу

Отправка СМС бесплатно