Постпозитивизм и философия науки
Другие рефераты
Ярославский Государственный Университет
им. П. Г. Демидова
Кафедра философии и культурологии
Реферат на тему:
Постпозитивизм и философия науки.
Выполнил:
Аспирант кафедры микроэлектроники
Специальность 01.04.10
Каплий С.А.
Ярославль, 2001 г.
Содержание.
Введение. 3
1. Разработка научного познания в позитивистской философии. 4
2. Концепция науки в критическом рационализме. 7
2.1. Метод науки. 8
2.2. Модель развития науки. 12
3. Концепция научно-исследовательских программ Имре Лакатоса. 16
4. Эпистемологический анархизм Пола Фейерабенда. 18
Заключение. 21
Литература. 23
Введение.
Рассмотрение проблем и возможностей познания является одной из
сквозных проблем философии. Однако в различные эпохи эта проблема
приобретает свои специфические черты, рассматривается в различных ракурсах.
В современную эпоху она связана, прежде всего, с характерными чертами
развития научно-технической цивилизации, с порождаемыми ею формами
осознания действительности.
Ведущую роль в становлении и развитии научно-технической цивилизации
сыграла и продолжает играть наука. Бесспорные успехи научного познания,
особенно в области математики и физики в начале 20-го века, не могли
остаться незамеченными для философов. Более того, последствия оказались
весьма впечатляющими. Произошло распространение в общественном сознании
неоправданно завышенных оценок возможностей науки, культа научного
познания. Для многих людей нашего времени вера в науку в значительной мере
заменила веру в Бога. Наука для этих людей стала играть роль религии,
способной дать окончательный ответ на коренные проблемы устройства мира и
человеческого бытия.
Вместе с тем, отчетливо выявившиеся в наше время антигуманные
последствия научно-технического процесса порождают и активную оппозицию
культа научной рациональности. Наука не редко объявляется ответственной за
все пороки и грехи современной цивилизации.
Тем не менее, оптимизм сторонников сциентизма, хотя и основательно
потускнел, но далеко не иссяк. В наши дни он находит свое проявление в
моделях информационного общества, способных, якобы, решить те самые
наболевшие проблемы, с которыми ни науке, ни технике так и не удалось
справиться полтора-два десятка лет назад.
А между тем влияние прогресса науки и техники на общественную жизнь
действительно противоречиво. И неудивительно в этих условиях, что
обнаружение несостоятельности иллюзий сциентизма и техницизма неизбежно
вызывает усиление антисциентистских и антитехницистских настроений. Это
нашло свое проявление в художественной, преимущественно научно-
фантастической литературе, а наряду с этим и в рождении утопических
проектов, начиная с предложений о наложении на длительный срок моратория на
научные открытия и технические новшества и кончая ретроградными
призывами вернуться к ремеслу, мануфактуре и принципам организации
земледелия эпохи конного плуга и сохи.
Сегодня ясно, что ни безбрежный оптимизм, ни безысходный пессимизм в
оценке влияния научно-технического прогресса на ход истории не могут быть
приняты. Установление оптимальных места и роли НТП в жизни общества
сегодня и в обозримой перспективе остается в наши дни одной из центральных
задач философии, поскольку от характера решения этой задачи во многом
зависит: быть или не быть земной цивилизации.
Разработка научного познания в позитивистской философии.
Проблематика теории познания, и, прежде всего, проблемы формирования и
развития научного знания, пути постижения истины, вопросы методологии
научного поиска продолжают оставаться актуальными и находятся в центре
внимания современной философии. Бум, который начался в области истории и
методологии науки в Западной философии в 60-х годах, продолжается до сих
пор. Об этом свидетельствует, например, непрекращающиеся дискуссии по
проблемам взаимосвязи науки и философии, основании научного знания,
формирования и развития теории, научной рациональности, критерий истины и
научности и т.п.
Поиск основополагающих методологических подходов, осуществленный в
странах Запада за последние десятилетия, с целью нащупать исходную твердую
философскую базу для научной деятельности, привел к позитивному сдвигу
эпистемологии, но не к окончательному решению ее базовых вопросов [1].
Начало логико-метологического анализа научного знания было положено
неопозитивизмом, который отказался от исследования проблемы возникновения
нового знания. Цель науки состоит, согласно неопозитивизму, в формировании
базы эмпирических данных в виде фактов науки, которые должны быть
репрезентированы языком, не допускающим двусмысленности и
невыразительности. В качестве такого языка логическим эмпиризмом был
предложен логико-математический понятийный аппарат, отличающийся точностью
и ясностью описания изучаемых явлений. Предполагалось, что логические
термины должны выражать познавательные значения наблюдений и экспериментов
в предложениях, признаваемых эмпирической наукой как предложения языка
науки.
Стройное аксиоматическое представление логики было дано в трехтомном
труде Е. Рассела и А. И. Уайтхеда «Principia Mathematica» (1910—1913 гг.).
А в 1921 г. вышла в свет блестящая работа ученика и друга Рассела
австрийского философа Людвига Витгенштейна «Логико-философский трактат».
Сама концепция созрела в голове Витгенштейна уже к 1914 году, однако
душевный порыв бросил его на фронт и четыре года — сначала в окопах, а
потом в плену, — он носил рукопись своего будущего труда в походном мешке.
Вернувшись в 1919 г. в Вену, Витгенштейн стал готовить рукопись к изданию,
однако его сильно расстроило предисловие Рассела, которое показалось ему
слишком поверхностным. Вверив судьбу рукописи Расселу, Витгенштейн забросил
занятия философией и отправился учительствовать в деревенскую школу.
Философские бури, порожденные его «Трактатом», прошли мимо него. С изучения
именно этой тоненькой (меньше 100 страниц) книжки Витгенштейна и начали
свои философские штудии члены Венского кружка. Она произвела на них
завораживающее впечатление.
В этот первый период своего творчества, отраженный в «Трактате»,
Витгенштейн создал простую модель реальности, служащую зеркальным
отображением структуры языка пропозициональной логики. Согласно его
представлениям, действительность состоит не из вещей, предметов, явлений, а
из атомарных фактов, которые могут объединяться в более сложные,
молекулярные факты. Подобно атомарным предложениям логики, атомарные факты
независимы один от другого. «Любой факт может иметь место или не иметь
места, а все остальное останется тем же самым», — утверждает Витгенштейн.
Атомарные факты никак не связаны друг с другом, поэтому в мире нет никаких
закономерных связей: «Вера в причинную связь есть предрассудок».
Онтологизируя структуру языка пропозициональной логики, т. е.
отождествляя ее со структурой реального мира, Витгенштейн делает эту
структуру общей для всего научного знания. Если действительность
представляет собой лишь комбинацию элементов одного уровня — фактов, то
наука должна быть комбинацией предложений, отображающих факты и их
разнообразные сочетания. Все, что претендует на выход за пределы этого
«одномерного» мира фактов, все, что апеллирует к связям фактов или к
глубинным сущностям, определяющим их наличие или отсутствие, должно быть
изгнано из науки.
Конечно, в языке науки очень много предложений, которые
непосредственно как будто не отображают фактов, но это обусловлено тем, что
«язык переодевает мысли», он передает их в искаженной форме. К тому же в
языке науки, естественном языке и особенно в языке философии большое число
предложений действительно не говорят о фактах и является попросту
бессмысленным. «Большинство предложений и вопросов, — полагает Витгенштейн,
— высказанных по поводу философских проблем, не ложны, а бессмысленны.
Поэтому мы вообще не можем отвечать на такого рода вопросы, мы можем только
установить их бессмысленность». Для наглядной демонстрации того, что язык
науки действительно имеет структуру языка пропозициональной логики, нужен
логический анализ этого языка, который должен выявить подлинную структуру
утверждений науки и изгнать из нее бессмысленные предложения. Это объясняет
чрезвычайную важность логического анализа языка в методологическом
исследовании науки.
Вот эти идеи Витгенштейна были подхвачены и развиты в позитивистском
духе членами Венского кружка, которые к учению Витгенштейна о структуре
мира добавили определенные гносеологические предпосылки.
С введением контекста открытия логическим позитивизмом была сделана
попытка переключаться на анализ эмпирических утверждений с точки зрения их
выразимости с помощью логических понятий, исключив, тем самым, из логики и
методологии вопросы, связанные с открытием нового знания. При этом
эмпирическая эпистемолог
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
