Право средневековых стран Востока
а – это само государство в
лице сановно-бюракротического социального слоя, причастного к власти,
который жил за счет ренты-налога главным образом с формально - свободных
земледельцев – крестьян.
Необходимо при этом учесть, что конкретные средневековые общества в
странах Востока характеризуются разной степенью совпадения господствующего
класса с бюрократией в соответствии с разной степенью вмешательства
государства в экономику, с разной степенью развития частного крупного
землевладения. Наибольшую степень такого совпадения демонстрирует
средневековый Китай.
Для средневековых обществ Востока характерна и меньшая степень
зависимости непосредственных производителей-крестьян, относительно больший
объем их прав, связанных с распространением своим земельным участком.
Отсутствия барского хозяйства и барщины привело к тому, что здесь крестьяне
не были прикреплены, в этих странах определялось их связанностью налоговым
бременем, поддерживаемым с помощью государственного аппарата,
чиновничества. Эта зависимость, выражавшая в сословной неполноценности
«простолюдина», скреплялось правами, религией, общинными порядками.
Специфическое место занимал и восточный средневековый город. Низкий
уровень общественного разделения труда в странах Востока находил выражение
в том, что город здесь не стал организующей и направляющей силой
общественного прогресса. Он жил за счет перераспределения ренты-налога, ибо
прибавочный продукт, концентрирующий в руках отдельных социальных групп, не
становился капиталом, не включался в производство. Ремесленная продукция
шла не на рынок, а на удовлетворение потребностей правящих сановно-
бюрократических, в том числе и военных кругов. Купеческий же капитал
выполнял при этом функции своеобразного агента между ними и ремесленниками
– производителями.
Восточная сельская община, представлявшая собой замкнутый
хозяйственный мирок с наследственным, независимым от рынка с разделением
ремесла и земледелия, тормозила развитие двустороннего товарооборота между
городом и деревней, а вместе с тем и формирование сословия горожан,
купечества городского типа.
Это в свою очередь определило и порядки, существовавшие в восточном
городе. Ремесленник здесь находился под жестким контролем бюрократического
государственного аппарата, был скован правовыми, религиозными
предписаниями, сословными, кастовыми ограничениями. В восточном
средневековом городе не существовало особого городского права. Правовой
статус городского жителя не отличался от деревенского. В Индии, например,
административные границы города, часто были едва намечены. Здесь можно было
встретить ремесленные деревни и города со значительным земледельческим
населением. Городская семья в Китае считалась таким же двором, как и
сельская, которая вносилась в общегосударственный налоговый реестр.
В отличие от европейского восточный город не стал ареной политической
борьбы, непосредственно влияющей на смену форм государства. Он не стал и
сильной опорой центральной власти все борьба с раздробленностью, как это
имело место в Европе.
Специфические черты социально-политического развития, стран Востока
определялись тем обстоятельством, что здесь не сложились государственные
формы, свойственные феодальной Западной Европы. Здесь не было сеньориальной
монархии как своеобразного союза феодалов-сеньоров, обладающих суверенными
правами в пределах территорий своих доменов. Эта форма могла сложиться в
обществе, где процесс образования классов носил завершенный характер. Не
могла сложиться и сословно-представительная монархия в обществе, в котором
город был лишен какой бы то ни было самостоятельности, где не
сформировалось сословие горожан, выступающее со своими сословными целями и
интересами.
Распространенной формой восточного средневекового государства стала
наследственная монархия, в которой отсутствовали институционные формы
ограничения власти правителя. Вместе с тем эти государственные формы не
были идентичны. Различными были уровень централизации в этих государствах,
степень применения военно-деспотических средств и методов осуществления
государственной власти. Более того, они менялись и на отдельных этапах
развития конкретных восточных средневековых государств. Всесилие
бюрократического аппарата во главе с китайским императором, централизация,
тотальный полицейский контроль над личностью, широта экономических функций
государства и прочее дают основания, например, для применения термина
«восточная деспотия» при определений формы государства средневекового
Китая. Здесь деспотизм вырастал из тех социально-экономических и политико-
правовых порядков, которые сложились еще в древности.
Бесспорную специфику социально-политической структуре восточного
общества придавала господствующее в том или ином обществе религиозная
идеология, само отношение членов общества к религии и власти. Так, говоря о
конфуцианстве как определяющем элементе китайского средневекового
государства и права, следует отметить, что конфуцианство лишь условно
можно назвать религией. Это, скорее, этикополитическое учение, философская
традиция, что объясняет не самой природой конфуцианства, а сложившимися в
глубокой древности традиционными представлениями китайцев о власти с ее
безусловной сакрализацией в лице правителя «сына неба». При этом к религиям
они относились как к учениям, которые могли быть использованы лишь на благо
этой власти. Утилитарное отношение к религии как к учению, вспомогательному
средству управления, призванному преображать народ ненасильственными
методами воспитания во имя достижения гармонии, определяло подчиненное
место церковных учреждений в средневековых учреждений в средневековом
Китае.
Конфуцианству с его рациональной моралью удалось занять особое место
среди других религий, несмотря на все сложности борьбы с легизмом, в силу
особой практической ценности этого учения, призванного, по утверждению
знаменитого конфуцианства VI в. Вэй Чжэне «выправлять отношение между
государством и подданными», «отверзать глаза и уши простого народа».
Религиозный плюрализм, отношения к религии как к простому учению,
отсутствия прямой связи между государственной властью и ортодоксальной
системой определяли и другие специфические черты средневекового общества и
государства Китая. Здесь, например, отсутствовал такой институт, как
вероисповедания, что, в сою очередь, делало невозможным существование судов
инквизиций. Не было сложившегося сословия духовенства и засилья, как на
Западе, духовенства в государственном аппарате в качестве единственного
грамотного слоя лиц.
Полное, неограниченное господство государства с его сакральным
авторитетом над религиозными организациями в политическом,
административном, правовом, идеологическом отношениях было окончательно
закреплено в Китае в империи Тан, в которой ни один из религиозных
институтов не имел хотя бы номинальной автономии.
Своеобразия государства Арабского халифата и других государств
мусульманского мира также было непосредственно связанно с их ригидной.
Универсальной религией-исламом, исходящим из неделимости духовной и
светской власти, что было органически связано с их ригидной, универсальной
религией-исламом, исходящим из неделимости духовной и светской власти, что
было органически связано с теократической идеей о всемогуществе, всесилии и
неделимости самого Аллаха, нашедшей выражение в Коране: «Нет Бога кроме
Аллаха, и Мухаммед – пророк его». Ислам определял в мусульманском мире и
характере социальной структуры, и государственных учреждений, и правовых
институтов и морали – всю духовную сферу мусульман. Так, религиозно-
правовым основам мусульманского общества соответствовала особая социальная
структура, характеризующаяся определенной обязличенностью господствующего
класса, отсутствием системы наследственно передаваемых титулов и
привилегий, избранности и пр. Здесь были все равны, а скорее в равной
степени бесправны перед теократическим государством, его главной – халифом,
султаном.
В мусульманском мире духовенство не могло притязать на светскую
власть, не могло здесь возникнуть, как в средневековой Европе, и конфликта
между духовной и светской властью. Ислам исключал неверие, против него
нельзя было выступать ни прямо, ни косвенно, даже споря по его отдельным
положениям, не потому, что еретиков, как в Европе, сжигали на костре, а
потому, что это значило противопоставить, исключить себя из мусульманского
общества.
Универсализм ислама, основополагающая идея мусульманской идеологии и
политической теории о слитности духовного и светского определили и особое
место государства в исламском обществе, его безусловное абсолютное
господство над обществом, его теократическо-авторитарную форму.
Ни Индия, ни Япония никогда не отличались той степенью всесилия
государства, которое было свойственно средневековому Китаю и Арабскому
халифату. Индия характеризовалась, например, значительной прочностью
общиной, кастовой организации относительной слабостью контроля центрального
бюрократического аппарата над широкими крестьянскими массами, над
саморазвивающейся системой сельских общин. Не государственный чиновник, а
учебный брахма
| |  скачать работу |
Право средневековых стран Востока |
